News AOC u3477Pqu wird zweiter Monitor mit 3.440 × 1.440

[Shalva]

Bin sehr auf die Tests gespannt. So ein 34" 21:9 kann auch mal locker "Weihnachtsbeleuchtung" in den Ecken zaubern. Mir ist es egal ob es 600€ oder 900€ kostet, wenn ich einen fehlerfreien Monitor bekomme. Auf 34" 21:9 warte ich schon lage, und Geld ist ja nur dreckiges Papier...

 

[mos_fragged]

Würde es nicht Sinn machen, wenn das Teil ein bisschen gebogen wäre?

 

[Christi]

gebogen kommt noch

tolle geräte sind das ohne frage
nur ist die größe auf dem schreibtisch net zu unterschätzen mit ca. 19cm mehr diagonale als ein 27er ist das schon nen brummer auf dem tisch

 

[mos_fragged]

Naja jeder der 2 oder mehr Monitore hat (und das sind heutzutage sehr viele) braucht mit einem 34er auch nicht mehr Platz, in manchen Fällen spart man wahrscheinlich sogar Platz ^^

 

[Aduasen]

Ich finde es grundsätzlich gut, dass jetzt auch Monitore auf die Schreibtische kommen, die nicht mehr so wahnsinnig hohe Pixeldichten aufweisen.
Ich habe mir jetzt einen 32 Zöller mit 2560x1440 hingestellt und bin begeistert.
Aber die Größe ist tatsächlich nicht zu unterschätzen.

 

[koffeinjunkie]

Würde es nicht Sinn machen, wenn das Teil ein bisschen gebogen wäre?

Also wenn ich mir so die Preise betrachte, dann noch das ein bestimmtes Fußballspektakel vor der Tür steht, dazu noch 4K und Curved Display lese, würde es für mich keinen Sinn machen. Das ist in meinen Augen schonungsloses Marketing wo man unausgereifte Technik an den Mann bringen will. Firmen müssen immer irgendwas machen hauptsache es ist neu, war so noch nie da und die Masse kauft es. Achja, wie war das nochmal mit HD Ready.... ;-)

 

[BlackWidowmaker]

Hallo @ all,

oh Mann, wie lange muß man denn warten, bis die 21:9 Dinger mal in eine anständige Größe rauskommen? Ich nutze im Moment einen 27"er in 16:10 und hätte gerne einen 21:9. Doch ich möchte natürlich keinen kleineren Monitor, sondern einen größeren. Damit ein 21:9 Monitor die gleiche Höhe wie mein Monitor hat, muß er 36.5" haben. Ergo warte ich sehnsüchtig auf einen mind. 37" mit 21:9 und natürlich einem brauchbarem Panel (kein TN-Schrott).

 

[Shalva]

Mich würde mal interessieren was für einen Monitor Du hast. Bis jetzt konnte ich keinen einzigen 27" Monitor mit 16:10 finden und bin der Meinung, dass es einen 27" mit 16:10 gar nicht gibt. Jedoch kannst Du mich gerne eines Besseren belehren...

 

[ottoman]

Den Monitor würde ich auch gern sehen...

 

[BlackWidowmaker]

Mich würde mal interessieren was für einen Monitor Du hast. Bis jetzt konnte ich keinen einzigen 27" Monitor mit 16:10 finden und bin der Meinung, dass es einen 27" mit 16:10 gar nicht gibt. Jedoch kannst Du mich gerne eines Besseren belehren...

Nun, leider gibt es tatsächlich keinen einzigen 1200p 27"er mehr auf dem Markt. Ich habe den mMn nach besten Allrounder ever, nämlich den Dell 2709W, den letzten "guten" 27"er von Dell mit S-PVA Panel (kein Vergleich mit TN/IPS-Schrott). Er hatte die geringste dpi-Zahl aller Monitore ever. Das hört sich vielleicht im ersten Moment als ein Nachteil an, ist es aber nicht. Denn ein 27"er 1200p hat in der nativen Auflösung im Vergleich die größte physikalische Darstellung von Text. Das ist bei der Darstellung von Text von Vorteil, denn bei so einem Monitor werden die Buchstaben am größten dargestellt. Selbst bei einem 30"er mit 1600p werden Buchstaben kleiner dargestellt. Bei den 27" Nachfolgemodellen mit 1440p in 16:9, wirkt die gleiche Schrift direkt verglichen geradezu winzig.

Natürlich kann man ab Win7 die dpi-Einstellung ändern. Doch das ist nur ein Workaround was Lesbarkeit anbetrifft. Viele Programme arbeiten dann nicht korrekt, weil sie nicht sauber oder systemkonform programmiert sind. Die Folgen sind z.B. nicht lesbare Texte weil der text breiter wird als das entsprechende Anzeigeelement usw.

Übrigens: 16:9 Monitore sind erst seit ein paar Jahren in Mode. Man argumentiert mit dem Videoformat, tatsächlich ging es den Herstellern aber schlicht um Pixel zu sparen, d.h. Kosten zu senken.

 

[Shalva]

Hey, den 27“er mit 16:10 gibt es ja wirklich. Also mit 1920x1200… heute findet man das ja nur noch bei den 24“er mit 16:10. Ich hatte auch schon einen 27“er WQHD (Dell 2711) und kann sehr gut nachvollziehen, was Du mit den kleinen Buchstaben meinst.

Ein S-PVA ist(war) schon ein ziemlich gutes Panel, aber auch mit kleinen Problemchen, die bei den AMVA weitgehend beseitigt wurden. Jedoch die IPS sind bei den Blickwinkel immer noch einen Tick besser. Daher würde ich die IPS nicht gleich als „Schrott“ bezeichnen.
Jedenfalls sind die Schwarzwerte und der statische Kontrast ein Meisterdisziplin von VA, und ein IPS kann vielleicht einen brauchbaren statischen Kontrast liefern(aber auch nie so wie die VA), aber es wird bei den Schwarzwerten immer fast auf TN Niveau bleiben!

Und der Sinn von der Geschicht, über Panels spricht man nicht und wartet auf OLED!

 

[Christi]

die perfekte displaytechnologie gibts net. man muss halt immer kompromisse eingehen.

auch ein ips kann gut kalibriert sein und ist definitiv kein schrott.

wenn man bedenkt was einige bereit sind zu zahlen und was dann erwartet wird..

man sollte froh sein, dat es relativ gutes zeug für wenig geld gibt.

 

[BlackWidowmaker]

Und der Sinn von der Geschicht, über Panels spricht man nicht und wartet auf OLED!

Wie lange denn noch warten? Als ich vor ca. 6 Jahren meinen ersten 28"er gekauft (HannsG TN-Panel Schrott). Damals war die Größe beim Umstieg von Sony 24" 16:10 Röhre (bester Röhren-Monitor ever) gewaltig. Mittlerweile ist die Größe aber normal. Selbst im Büro habe ich mir solche Monitore zugelegt. Übrigens die beste Wahl überhaupt, wenn das Budget knapp ist. Bei eBay werden wiederaufbereitete Geräte mit 1 Jahr Gewährleistung ab 200€ verschleudert. Es gibt z.Z. nicht auf dem Markt >400€ was mit dem Gerät mithalten könnte.

die perfekte displaytechnologie gibts net. man muss halt immer kompromisse eingehen.

Die Aussage stimmt nur solange der Preis als Kriterium beinhaltet ist. Ansonsten:

Eizo DuraVision FDH3601, 36.4"



Denn nach wie vor kann ein S-PVA Display nur von einem noch größeren S-PVA Display geschlagen werden. Alles andere ist nur ein (fauler) Kompromiss.

 

[Christi]

der preis ist zu 99% immer das kriterium. auch in diesem forum müssen die allermeisten leute für ihr geld hart arbeiten und können nur träumen von dem von dir geposteten eizo

 

[BlackWidowmaker]

Nur weil ich den posten kann, heißt es nicht das ich mir den leisten könnte. Für das Geld würde ich mein V8 in Zahlung geben und mir einen V12 holen, aber gewiß keinen Monitor.

Aber auf so etwas ähnliches in bezahlbar, also max. 2000€ warte ich z.Z. Die ganzen Profi-Schnickschnacks sind mir egal, ein gutes Panel nicht. Nur gigantisch sollte es sein.

 

[ottoman]

Haben VA Panels eigentlich immer noch dieses Gamma Shifting?

 

[Shalva]

@ottoman

Das wurde bei den neuen AMVA komplett beseitigt. Mein GW2760HS hat es nicht mehr.

 

[karod3]

Ein PDF Dokument auf der AOC Europe Website schreibt von einem Release im August erst.

http://www.aoc-europe.com/PDF-Generator/aoc.pdml.php?uid=362&ts=1403718043

 

[MichaG]

Artikel-Update: Ein Dokument (PDF) gibt weitere Details zum AOC u3477Pqu preis. So besitzt der Monitor alle gängigen Funktionen zur Ausrichtung des Displays und soll im Betrieb eine Leistungsaufnahme von 70 Watt erreichen. Als Verfügbarkeitstermin nennt das Dokument August statt Juli. Die obige Tabelle wurde entsprechend ergänzt.

Vielen Dank an unseren Leser karod3 für den Hinweis zum Update!

 

[MaverickM]

Fein, fein. Nur AOC würde ich niemals kaufen. Außerdem fehlt dem AOC hier - im Gegensatz zum Beispiel zum LG Modell - die Hardware LUT, was für mich ein Killer-Argument ist. Ich warte dann einfach auf ein Modell von NEC mit dem LG Panel

Würde es nicht Sinn machen, wenn das Teil ein bisschen gebogen wäre?

Bei der Größe? Nein, nicht unbedingt. Auch bei Fernsehern ergibt ein gekrümmtes Display überhaupt keinen Sinn. Erst bei großen Leinwanddiagonalen sollte man so etwas ins Auge fassen, m.M.n..

Bah schon wieder so ein Sehschlitz. Hatte schon den LG34UM95-p für 2 Wochen zum testen und der ist mir noch zu schmal, hat gerade mal die Höhe eines 24" 16:10.

Der 34" ist so hoch wie ein 27" 16:9. Das dürfte für die allermeisten Leute mehr als groß genug sein. Drüber wirds denke ich wirklich langsam etwas unübersichtlich für durchschnittliche Schreibtische und einem Sitzabstand von 50-60cm.

Ich persönlich finde auch meinen 29" 21:9er ausreichend hoch, hatte davor 22" 16:10. Mehr ist natürlich immer besser...