News Apex Legends: Design hält Verlangen nach Zusatzkäufen am Köcheln

[shoKuu]

@dr. lele

Keine Ahnung, ich bin kein Psychologe, aber denke es gibt viele die davon getriggert werden. Mein Kumpel will unbedingt dieses "Heirloom"-Dolch Ding für Wraith... und jedes mal wenn er jemanden damit sieht, will er hunderte Euros investieren. Nur für einen blöden Dolch.

 

[dr. lele]

Auch da sehe ich das Problem eindeutig nicht bei Apex... Klar ist sowas etwas unschön und die Preise sind bescheuert aber man muss es ja nun wirklich nicht kaufen.

 

[shoKuu]

Das ist das Problem der Marketingforschung und psychologischen Manipulation. Jeder ist auf eine bestimmte Weise manipulierbar. Zusätzlich wird genug "geforscht", um den Nerv der Zeit zu treffen und die Leute dafür zu "trainieren". Heute sind die Leute darauf getrimmt zu konsumieren und die kleinen werden damit direkt großgezogen.

 

[testwurst200]

Ich kann jetzt nur von anderen Spielen sprechen da ich kein apex Spiele
Alle die behaupten es gibt keine Werbung für skins etc liegen falsch.
In BF v werden Zb nicht umsonst der eigene Squad ganz groß vor dem Spiel gezeigt und nach dem Spiel der Gewinner Squad
Früher gab's einfach nur eine Statistik zu sehe aber man möchte doch die Handtaschen, Fingernägel und Frisuren präsentieren
Die Art und Weise mit welchen Animationen Kisten geöffnet werden, findet man ebenfalls in Spielhallen

 

[AbstaubBaer]

Ich weiß nicht ob ich das so sehe. Das ist deren Spiel, die dürfen mMn damit machen was sie wollen.

Dass sie keine Werbung für die Käufe machen dürfen, hat niemand behauptet. Das Spiel wird aber dennoch zu einer Dauerwerbesendung. Kann man gucken, wenn man möchte, ich finde es anstrengend.

Auch da sehe ich das Problem eindeutig nicht bei Apex... Klar ist sowas etwas unschön und die Preise sind bescheuert aber man muss es ja nun wirklich nicht kaufen.

Dann sind wir aber wieder beim Thema "Beuteboxen". Das "man muss nicht"-Argument hatte dort ebenfalls kurze Beine, weil das Spiel immer Situationen erzeugt, die manipulieren sollen. Sobald man in die Zielgruppe fällt

Wer will kann das Game komplett kostenlos zocken und hat den gleichen Spaß wie alle, sind ja einige User hier die das genau so sehen, daher verstehe ich diese "Negativschlagzeilen" nicht.

"Verschlechtert" im Vergleich zu einem Spiel, das nichts verkaufen muss, nicht im Sinne eines Unterschiedes zwischen zahlenden und nicht-zahlenden Spielern.

Da kann ich dir nicht zustimmen - der Preis sagt ja erstmal überhaupt nichts über die Qualität des Spiels aus.

Das ist grundsätzlich auch richtig. Aber ein Vollpreis-Titel steht nicht unter dem Druck, dem Spieler etwas verkaufen zu müssen. Sein einziges Interesse ist (im Idealfall), ihn zu unterhalten. Diese kompromisslose Ausrichtung kann man bei F2P eigentlich nicht haben. Und damit leidet die Qualität im Vergleich zur Alternative schon.

 

[Revan1710]

Aber ein Vollpreis-Titel steht nicht unter dem Druck, dem Spieler etwas verkaufen zu müssen. Sein einziges Interesse ist (im Idealfall), ihn zu unterhalten

Naja das eigentliche Interesse eines Vollpreis-Titels sind hohe Verkaufszahlen. Der Spieler kann erst nach dem Kauf wirklich beurteilen, ob sich das Geld gelohnt hat. Daher finde ich, dass F2P-Titel im Gegensatz zu diesen eben erstmal mit dem eigentlich Spiel überzeugen müssen, bevor sie Einnahmen machen können.

Ich finde auch nicht, dass die Spiele auf Ingame-Käufe hin designt werden. Es haben ja mitterweile fast alle Online-Spiele irgendeinen Ingame-Shop, egal ob Vollpreis oder F2P.

 

[duskstalker]

Ich finde fast alle legendary Skins für jeden Charakter ordentlich. Das macht dann alleine schon deutlich mehr als 1% aus. Die lilafarbenen gehen auch, und teilweise sind auch die simplen mit einfarbigen Akzenten i.O. Hast Du mal ein Beispiel für den absoluten Mist?

im vergleich zu overwatch sind die skins wirklich mittelmäßig. hier sind die teuren skins mehr als nur detailveränderungen + andere farbe oder diese peinlichen source-engine lauftexturen. schönheit liegt im auge des betrachters, aber gemessen am preis ist die investierte arbeit wirklich mager - und handwerklich gibts hier auch etwas auszusetzen.

die skins sind wirklich billige overlays, ohne viel arbeit dahinter - die "factory" skins sind handwerklich ne gute ecke besser. das legt den schluss nahe, dass man noch kurz vor release einige skins gebraucht hat, die der azubi kurz durchgehauen hat, damit EA auch zufrieden ist.

ich hab das ganze mal anhand von den waffen versucht zu erklären - das dürfte auch genau so auf die charaktere zutreffen

 

[dr. lele]

@duskstalker Danke für den tollen Post, jetzt verstehe ich was du meinst. Fürs Geld bekommt man da wirklich recht wenig geboten, ich bin froh dass ich für Waffen-skins nicht so wahnsinnig viel übrig habe.

Bei den Charakterskins treffen Deine Aussagen auch teilweise zu. Lediglich die Legendaries sehen gut aus, der Rest wurde vermutlich wirklich vom Praktikanten gemacht...

 

[FR0NZ]

Dito, alleine schon weil es EA ist.
...

Apex wurde von Respawn Entertainment entwickelt. EA ist nur der Publisher.

Aber Hauptsache irgendein Trash dazu schreiben um den Post-Counter zu füttern.

 

[Cool Master]

Apex wurde von Respawn Entertainment entwickelt. EA ist nur der Publisher.

Und was ist nun dein Argument? Für mich spielt es keine Rolle wie EA beteiligt ist. Ob als Entwickler, Publisher oder Investor. Sobald EA bei einem Spiel dabei es kommt es für mich einfach nicht in Frage. Das gleiche gilt für Ubisoft. Solange EA und Ubisoft nach wie vor so gegen die Kunden/Verbraucher sind unterstütze ich diese mit genau 0 Cent.

Aber Hauptsache irgendein Trash dazu schreiben um den Post-Counter zu füttern.

Du bist noch neu hier und hast meine Meinung dazu noch nicht gelesen:

Mich juckt der Post Counter 0. Wegen mir könnte @Steffen den sofort ausblenden und mich würde es keine Sekunde stören.

 

[FR0NZ]

Und was ist nun dein Argument? Für mich spielt es keine Rolle wie EA beteiligt ist. Ob als Entwickler, Publisher oder Investor. Sobald EA bei einem Spiel dabei es kommt es für mich einfach nicht in Frage. Das gleiche gilt für Ubisoft. Solange EA und Ubisoft nach wie vor so gegen die Kunden/Verbraucher sind unterstütze ich diese mit genau 0 Cent.



Du bist noch neu hier und hast meine Meinung dazu noch nicht gelesen:

Mich juckt der Post Counter 0. Wegen mir könnte @Steffen den sofort ausblenden und mich würde es keine Sekunde stören.

Okay dann habe ich das falsch Verstanden. Entschuldigung dafür

 

[Resalty]

Ihr könnt hier alle sagen was ihr wollt. Skins = Augenporn
Jeder steht auf Geschlechtsverkehr
Und wenn die Augen geil werden, kauft man es eben
Jeder, wirklich jeder hier, die die Hersteller eines Spiels sind, würden das selbe machen. Ihr würdet alle Skins verkaufen. Das ist Geld machen. Jeder will hier Geld machen und da sucht man jede möglichkeit..

 

[EvilSquirrel]

Naja das eigentliche Interesse eines Vollpreis-Titels sind hohe Verkaufszahlen. Der Spieler kann erst nach dem Kauf wirklich beurteilen, ob sich das Geld gelohnt hat. Daher finde ich, dass F2P-Titel im Gegensatz zu diesen eben erstmal mit dem eigentlich Spiel überzeugen müssen, bevor sie Einnahmen machen können.

Vor allem ist ein rießen Unterschied:
Vollpreis Spiele generieren einmaliges Einkommen. Danach kann der Entwickler/Publisher das Spiel versauern lassen. Bestandskunden sind ihm egal.

F2P: Je länger jemand Spielt desto höher sind die Chancen dass er Umsatz geniert, bzw. der Umsatz pro Kunde deutlich steigt. Der Spieler baut eine Beziehung zum Spiel auf und möchte auch nicht aufhören, denn er hat je etwas investiert, das meistens gefühlt (!) den Wert einer Einmalzahlung übersteigt.
Diese Spieler müssen bei der Stange gehalten werden und damit sind auch die Chance hoch, dass das Spiel immer weiter gefüttert wird.
Siehe Klassiker wie Dota oder LoL die es schon ewig gibt und die immer noch vergleichsweiße hohe Spielerzahlen haben.