Test Apple Studio Display im Test: 5K-IPS-Display mit tollen Farben und bestem Klang

[nex0rz]

Ich meine es nicht böse aber du hast keine Ahnung vom Display Markt.
Versuch doch mal einen 27 oder 32 / 34 Zoll OLED zu finden. So etwas gibt es nicht auf dem Markt.
Ich verstehe was du meinst aber das ist ein typischer Stammtisch Kommentar.

Du Held, ich hab klar gesagt, dass es leider keine 32" OLED (TVs) gibt:

Nen 32" OLED TV würde ich direkt holen. Leider gibt's die aber erst ab 42".

Du hast meinen Post glaube ich nicht gelesen oder einfach falsch interpretiert.

... ich sage nur - es wäre schön, wenn's so wär. Zwischen Smartphone-/Tabletgröße und Fernsehergröße gibt es einfach nichts oder nichts bezahlbares an OLED, und das ist einfach schade.

Und das, was es gibt, ist einfach um Welten schlechter und wird zu völlig überzogenen Preisen verkauft - einzelne OLED-Modelle gibt es ja, aber die Preise.... Gott behüte. Das steht doch in keinem Verhältnis zur "Performance" eines Fernseher - Monitore, eben.

 

[Tommy Hewitt]

Ich kenn Leute mit 80, die sehen besser als Leute mit 20.

Entspricht allerdings nicht der Norm.

Aber du meinst ja eh, deine Meinung ist der heilige Gral

Nein, ich meine, dass Full HD auf 27" eine lächerlich geringe Pixeldichte ist. Frag mich, wieso du das so vehement verteidigst.

Du Held, ich hab klar gesagt, dass es leider keine 32" OLEDs gibt:

Ähm, nochmal: https://geizhals.at/lg-ultrafine-display-oled-pro-32ep950-b-a2490073.html?hloc=at

 

[Conqi]

Dieser Monitor wird aber ausschließlich per USB angebunden. Wofür also die redundante Funktionalität am Monitor haben?

Weil der Monitor so mit Windows- und Linux-PCs nicht (sinnvoll) nutzbar ist. Da gibt es die passende Software nicht und so kann man nicht mal die Helligkeit ändern.

Ich versteh ja, dass Apple hier ihre eigenen Geräte bevorzugt, aber dabei sind sie mMn etwas übers Ziel hinausgeschossen.

 

[RalphS]

Welcher Topf kauft sich einen Apfelmonitor mit Thunderbolt-Anschluß, wenn er keine Applehardware zuhause hat und keinen TB-Ausgang hat? 🤔

Wenn es nur drum geht, sich dran aufzuhängen, dann kann ich mir auch einen 18Achser kaufen und mich dann beschweren, daß ich ihn nicht bewegen darf.

 

[Zoldan]

Aha, ist das das visuelle Gegenstück zu den fledermausohrigen Audiophilen, die meinen, dass sie 1000 € Kabel heraushören und verlustfreie Komprimierung "matschig" klingt?

"viel zu grobauflösend" ... 😂

Ich sehe es eher so, dass Du zu der Gruppe von Blinden gehörst, denen man versucht "Farbe" zu erklären.
Vielleicht ist Dir aber auch nicht bewusst, dass ein 5K Screen fast doppelt so viele Pixel besitzt wie ein 4K Screen. Logisch, dass 218ppi auf 27" ein deutlich besseres Bild liefern als 163ppi.

Oder um es verständlicher zu formulieren: Du wirst doch wohl in der Lage sein den Unterschied von 2560x1440 auf 27" zu 3840x2160 auf 27" zu erkennen, oder? So ähnlich ist es dann nochmal zwischen 4K und 5K.

Wirst Du in der Zukunft wenn solche ppi Werte Standard sind auch noch feststellen, deswegen will ich deine Inkompetenz auch gar nicht verurteilen.

 

[ZeusTheGod]

Weil der Monitor so mit Windows- und Linux-PCs nicht (sinnvoll) nutzbar ist.

Aber ist es nicht irgendwie vermessen, zu erwarten, dass er sinnvoll mit Win/Linux nutzbar sein muss? Apple will die Teile an Apple-Kunden verkaufen. Nicht mehr und nicht weniger. Wenn Apple einen Bildschirm bauen hätte wollen, der universell nutzbar ist, hätte sie das gemacht.
Das ist irgendwie das Problem bei dem Thema. Die anvisierte Zielgruppe hat keinerlei Nachteile und vermisst nichts, sondern es beschweren sich die Leute, die den Monitor nicht kaufen und die ihn wahrscheinlich auch nicht kaufen würden, wenn er ein OSD hätte, weil er ja zu wenige Anschlüsse hat und auch noch zu teuer ist.

 

[Tommy Hewitt]

sondern es beschweren sich die Leute, die den Monitor nicht kaufen und die ihn wahrscheinlich auch nicht kaufen würden

Das ist doch eh Standard bei Apple-bezogenen Themen. Es beschweren sich hauptsächlich immer diejenigen, die weder Geräte besitzen noch jemals eines anschaffen würden.

 

[CompuChecker]

Ich würde den Monitor sofort kaufen wenn er den MiniLed für den Preis gehabt hätte. Im Vergleich zum 14er würde mir das wirklich fehlen.

 

[nex0rz]

Entspricht allerdings nicht der Norm.

Nein, ich meine, dass Full HD auf 27" eine lächerlich geringe Pixeldichte ist. Frag mich, wieso du das so vehement verteidigst.

Ähm, nochmal: https://geizhals.at/lg-ultrafine-display-oled-pro-32ep950-b-a2490073.html?hloc=at

Habe kurz danach "TV" reineditiert, um NOCHMAL klarzustellen, dass ich von TVs rede - was aus meinem ersten Post ersichtlich ist.

 

[Biedermeyer]

Bei den ganzen 2020SE-Innereien... hat der "Monitor" auch das Mikro zum telefonieren bei groesserem Bild?

 

[xmimox]

Ich glaube wir können uns fast alle darauf einigen dass:

• der Monitor nicht für PCs sondern für Macs gedacht ist
• von der Helligkeit und Farbtreue ein gutes Display ist
• gut verarbeitet
• Neigung und Höhenverstellung mit drinne sein sollte bei dem Preis
• eher zu teuer ist
• mikro led / oled gebraucht hätte
• 120 herz für den Preis gut gewesen wären

Ich denke mal das die Entscheidungen getroffen wurde, um das eigene pro xdr Display noch weiter verkaufen zu können.

 

[aibe]

Ich kenn Leute mit 80, die sehen besser als Leute mit 20. Ich seh heute überigens auch besser als vor 30 Jahren, aber das ist medizinisch, lassen wir das hier. Aber du meinst ja eh, deine Meinung ist der heilige Gral
Ich bin jetztz wirklich raus

Das spielt im Kontext der eigentlichen Aussage das FHD auf 27“ genügt überhaupt keine Rolle. Wer behauptet, zwischen einem 27“ Display mit FHD und einem 5K (das mehr als die siebenfache Menge an Informationen/Pixel darstellt!) keinen erheblichen Unterschied festzustellen, hat entweder erheblich Defizite im Bezug auf Sehschärfe oder erzählt schlicht Unsinn.
Selbst der Unterschied zwischen 1440p (also 2560x1440, diese Auflösung hatten die älteren iMacs bevor das „Retinakonzept“ Einzug hielt) zu 5120x2880 auf 27“ ist gewaltig. Das ist auch nicht subjektives. Das erkennt jeder Mensch mit normaler Sehschärfe sofort!

 

[Tommy Hewitt]

Ich würde den Monitor sofort kaufen wenn er den MiniLed für den Preis gehabt hätte. Im Vergleich zum 14er würde mir das wirklich fehlen.

Da stimm ich zu, bei dem Preis hätte das drin sein sollen. Mini LED hat Apple bei den MacBook Pros wirklich super umgesetzt. Im Gegensatz zu anderen Monitor-Herstellern. Aktuell gibt es ja sowieso kaum schon Mini LED-Monitore am Markt und die, die es gibt, sind von der Umsetzung mangelhaft.

 

[niel0r]

Mein Plan wäre eigentlich gewesen mir ein Apple Display für einen Mac Mini zu holen. Für das Homeoffice würde ich dann meinen Windows Arbeitslaptop anschließen via Thunderbolt – das müsste doch schon im Prinzip funktionieren, oder?
Hätte mir auch gewünscht, dass man nicht soviel Abstriche machen müsste. Bisschen halbgar das Produkt irgendwie. 🤔

 

[rpsch1955]

Selbst der Unterschied zwischen 1440p (also 2560x1440, diese Auflösung hatten die älteren iMacs bevor das „Retinakonzept“ Einzug hielt) zu 5120x2880 auf 27“ ist gewaltig. Das ist auch nicht subjektives. Das erkennt jeder Mensch mit normaler Sehschärfe sofort!

Ich hab 100%, bin ich da jetzt unnormal

 

[aibe]

Ich hab 100%, bin ich da jetzt unnormal

Wenn man mit 100% keinen Unterschied feststellen kann, dann ist entweder alles, was du hier schreibst, ausgemachter Unsinn bzw. willst du uns alle auf den Arm nehmen oder du solltest zeitnah einen Augenarzt aufsuchen.
Selbst bei einem 5K neben einem 4K Display bemerkt man einen deutlichen Unterschied.
Ich habe meine 4K Monitore durch 5K Monitore (LG UltraFine) aus genau diesem Grund ersetzt.
Ebenfalls habe ich einst einen der oben erwähnten iMacs besessen. Der Wechsel auf einen iMac 5K war extrem.
Daher kann ich mich nur wiederholen. Wer keinen Unterschied sieht, hat ein Problem oder belügt sich selbst (aus welchen Gründen auch immer).

 

[rpsch1955]

Selbst bei einem 5K neben einem 4K Display bemerkt man einen deutlichen Unterschied.

Bei 27 Zoll?. Ich glaub da ist viel Einbildung im Spiel. Ist wie mit den Oelbach-Kabeln

 

[Zoldan]

Ich hab 100%, bin ich da jetzt unnormal

Naja, Bilder entstehen im Kopf (Gehirn). Vielleicht ist deine Birne auch nur beschädigt?
Aber nur weil Du nicht in der Lage zu sein scheinst, sollen wir deine Feststellungen ernst nehmen? Sieh es einfach ein... in Sachen Bildqualität kannst Du einfach nicht mitreden.

 

[rpsch1955]

Aber nur weil Du nicht in der Lage zu sein scheinst, sollen wir deine Feststellungen ernst nehmen? Sieh es einfach ein... in Sachen Bildqualität kannst Du einfach nicht mitreden.

Nett, aber du kannst. Aber seien wir doch mal ehrlich deine, meine, alle Meinungen sind irrelevant, weil Bildqualitätsempfinden ist so subjektiv, das deine Aussage mich betreffend schon sehr dreist ist. Und wenn du 16K auf dem Smartphone brauchst um glücklich zu sein, wayne.
Und über deine Diskussionsführung decken wir den Mantel des Schweigens

 

[aibe]

Bei 27 Zoll?. Ich glaub da ist viel Einbildung im Spiel. Ist wie mit den Oelbach-Kabeln

Man kann das messen. Das ist keine Einbildung. Sorry, aber du hast von der Materie offensichtlich nicht die geringste Ahnung.
Ein simples Beispiel:
4K = 8.294.400 Pixel
5K = 14.745.600 Pixel

Wer knapp 80% mehr Information nicht wahrnimmt - und man sieht es sehr gut an der Darstellung von bspw. Schrift, also einem nicht ganz unwesentlichen Element der Informationsübermittlung - derjeneige, ergo du, bildet sich etwas ein!
Der Vergleich zu irgendwelchen Kabeln hat mit dem Thema nichts zu tun. Hauptsache irgendwie um sich treten und „argumentieren“.
Ist mir aber langsam zu müßig mit einem gegen Fakten resistenten und generell auf dieses Thema bezogen renitenten zu kommunizieren. Glaube was du willst! Die messbaren Fakten erzählen eine andere Geschichte und in dieser Konsequenz liegst du hier schlicht falsch.