Test Apple Studio Display im Test: 5K-IPS-Display mit tollen Farben und bestem Klang

[Xul]

weil 4K einfach viel zu grobauflösend ist.

Aha, ist das das visuelle Gegenstück zu den fledermausohrigen Audiophilen, die meinen, dass sie 1000 € Kabel heraushören und verlustfreie Komprimierung "matschig" klingt?

"viel zu grobauflösend" ... 😂

 

[Tukas]

Vergleich zwischen Glossy und Anti-Glare, beide Displays bei gleicher Helligkeit in der Home-Office-Situation.
Bei Glossy kann ich dran "vorbeigucken", bei Anti-Glare seh ich nix mehr.

 

[Eingang]

Ich sage einfach nur: Preis-Leistungs-Verhältnis. Damit ist schon alles gesagt, was relevant ist.

 

[TenDance]

Touch-Tasten auf Alu? Ist das wirklich technisch möglich?

Klar. Eine Möglichkeit ist, das Aluminium so fein zu perforieren dass die Ströme gemessen werden können.
Ist auch schon patentiert.

Richtig, von Apple.

Davon abgesehen: für 2200€ - ohne echten Standfuß ist das doch eh Humbug - ist das Display maximal enttäuschend. Truetone ist süß, für das Geld bin ich in Regionen da bekomme ich schon fast eingebaute Colorimeter...

Wenn da noch ein M1 drin stecken würde, wäre das allerdings "mein" iMac wie ich ihn gerne sehen würde.

 

[Tommy Hewitt]

Versuch doch mal einen 27 oder 32 / 34 Zoll OLED zu finden. So etwas gibt es nicht auf dem Markt.

Gefunden 👀

https://geizhals.at/lg-ultrafine-display-oled-pro-27ep950-b-a2677938.html?hloc=at

https://geizhals.at/lg-ultrafine-display-oled-pro-32ep950-b-a2490073.html?hloc=at

Aha, ist das das visuelle Gegenstück zu den fledermausohrigen Audiophilen, die meinen, dass sie 1000 € Kabel heraushören und verlustfreie Komprimierung "matschig" klingt?

220ppi sind schon nochmal etwas schärfer als 160ppi. Das hat nichts mit Spinnerei zu tun.

 

[Xul]

220ppi sind schon nochmal etwas schärfer als 160ppi. Das hat nichts mit Spinnerei zu tun.

Theoretisch ja, aber in der Praxis? Auf 27 Zoll bei normalen 60-70 cm Abstand? Da machen Kontrast, Farbe, Helligkeit und Einstellung der Software etc. allesamt mehr aus. Wenn ich bedenke, wie nah ich schon bei einem WQHD-27-Zoller ran gehen muss, um noch Pixel zu erahnen.
Wir reden da von mind. 5-6 Pixeln, die da auf einen Millimeter kommen (wenn ich mich beim Überschlagen nicht vertan habe). Irgendwie glaub ich nicht, dass in nem Blindtest jemand die Mikrometer-Unterschiede aus solchen Entfernungen sicher unterscheiden kann und das in der Praxis irgendeine Relevanz hat.

 

[GT200b]

diesen Bildschirm mit 144Hz, G-Sync Modul und Displayport für 1.000€, wäre ja ein Traum, kein Plastikmüll…. es gibt ja kaum 4k 144Hz 27 Zöller, 24 Zöller gibt es überhaupt keine. PPI ist durch nichts zu ersetzen als durch noch mehr PPI…

 

[Tommy Hewitt]

Theoretisch ja, aber in der Praxis? Auf 27 Zoll bei normalen 60-70 cm Abstand?

Ja, auch in der Praxis.

Da machen Kontrast, Farbe, Helligkeit und Einstellung der Software etc. allesamt mehr aus.

Nur weil du anderem mehr Relevanz zuschreibst, macht es andere Vorteile nicht nichtig

Wenn ich bedenke, wie nah ich schon bei einem WQHD-27-Zoller ran gehen muss, um noch Pixel zu erahnen.

Dann scheinst du nicht allzu gut zu sehen, ganz ehrlich gesagt. Denn WQHD auf 27" ist furchtbar.

 

[rpsch1955]

Dann scheinst du nicht allzu gut zu sehen, ganz ehrlich gesagt. Denn WQHD auf 27" ist furchtbar.

Wie schlecht seh ich dann erst, bin mirt 27 Zoll FHD voll happy und ja, ich arbeite auch mit dem Monitor. Ich beneide dich um deine Augen

 

[sebish]

"Toller Sound" für einen Display lulz. Dafür hat man seine Boxen. Lautsprecher in einem Display wären für mich immer ein Punkteabzug.

Und habe ich nicht letztens erst gelesen, dass der immens teure Bildschirm nur irgendwie 80% Adobe RGB schafft? Und, dass es viel bessere Displays mit besserer Farbabdeckung für viel weniger Geld gibt?

Kann das Ergebnis hier daher nicht nachvollziehen. Für Spieler ist der Display Unsinn, für Grafiker zu schlecht, der Preis ein Witz und es sind Lautsprecher verbaut. Für mich ist das ein sehr teures Mangelhaft für Hipster.

Ergänzung (1. April 2022)

Dann scheinst du nicht allzu gut zu sehen, ganz ehrlich gesagt. Denn WQHD auf 27" ist furchtbar.

Was für ein Unsinn. Ich habe 1 4k TV, 1 4k Display und 1 wqhd 27" Gaming Display und das ist optisch einwandfrei sowie bei Gaming das perfekte Preis / Leistungsverhältnis. Unter 34" sieht man das Pixelraster niemals. Ich habe übrigens 120% Sehleistung und bin sehr kritisch, was Grafik angeht.

Also eine ganz klare Falschaussage eines Apple Fanboys. Der ursprünglich Kommentierte hat die Fakten klar auf seiner Seite.

 

[Tommy Hewitt]

Wie schlecht seh ich dann erst, bin mirt 27 Zoll FHD voll happy und ja, ich arbeite auch mit dem Monitor. Ich beneide dich um deine Augen

Heftig schlecht fürchte ich, denn Full HD ist selbst auf 24" nicht mehr schön.

Also eine ganz klare Falschaussage eines Apple Fanboys. Der ursprünglich Kommentierte hat die Fakten klar auf seiner Seite.

Sry, aber mach dich nicht lächerlich. Mir ist relativ egal was du hast, Fakt ist, dass man zu 27" WQHD noch deutliche Steigerung erfahren kann mit genügend PPI. Seh ich ja alleine schon an meinem 32" mit 140 PPI schon, wie viel besser das aussieht bereits. Und das Display vom MacBook ist halt nochmal eine andere Liga.

 

[zandermax]

Also fast 1800€ für einen guten IPS Monitor?
Wow, fühlt sich an als ob wir zurück in 2014 sind.

Und man bekommt für das Geld einen Eizo CG279x. Also einen der besten 27-Zoll Monitor den man für Geld kaufen kann.

 

[rpsch1955]

Heftig schlecht fürchte ich, denn Full HD ist selbst auf 24" nicht mehr schön.

Dann hof ich für dich, das bald die ersten Fernseher mit 16K kommen, so gut wie du siehst. Denn du siehst ja offensichtlich selbst auf nem 4K Handy noch jeden Pixel. Und deine Aussage ist schon deswegen Quatsch weil Sehen genauso subjektiv ist wie Hören

 

[Tommy Hewitt]

@rpsch1955 Ist deine Jahreszahl eigentlich deinem Geburtsjahr entsprechend? Weil in dem Fall spar ich mir weitere Diskussionen. Nein, mit 4k am Fernseher komme ich wunderbar klar. Auch mit den weiß-ich-nicht-wieviel-PPI meines iPhones.

Nur Full HD auf 27" ist halt einfach eine lächerlich geringe Pixeldichte, daran ist auch nichts subjektiv. Alleine bei der Darstellung feiner Details hört's da einfach auf. Vom Schriftbild ganz zu schweigen.

Und man bekommt für das Geld einen Eizo CG279x. Also einen der besten 27-Zoll Monitor den man für Geld kaufen kann.

10bit nur mittels FRC und 109ppi. Ich bin mäßig begeistert 😶

 

[ZeusTheGod]

Es ist schon komisch, dass zuerst einige Monitore mit 5K auf den Markt kamen, die entweder kein gutes Panel hatten oder keine ordentlichen Anschlüsse und jetzt kommt nur noch Apple und macht wieder einen Anschluss, der für nicht Applenutzer nicht ordentlich ist.

Ich denke, 5k ist einfach nicht so Consumer-Massenmarkt-tauglich (ein Bisschen wie FHD vs 1200 Zeilen). 4k ist ein Buzzword, welches jeder kennt und auch bzgl. Bandbreite ist 4k für die aktuellen Anschlüsse besser geeignet. Und ähnlich wie bei Full HD, ist es ein selbst verstärkender Effekt, weil es viel mehr (und somit billigere) 4K Panels als 5k Panels gibt.

schalten die alles eigentlich einfach auf Leitungsebene durch oder gibt es dann auch noch Probleme wie Lag oder ähnliches durch diese Switches?

Ich glaube, da gibt es Unterschiede... teilweise auch abhängig vom Anschluss. Es gibt KVM-Switches, die (egal welcher Rechner aktiv ist) beiden Rechnern "vorgaukeln", dass der Bildschirm angeschlossen ist. Das bedeutet, der Rechner gibt einfach sein Bild aus, aber der Switch leitet es nicht weiter. Bei DP funktioniert das anscheinend nicht und bei jedem Wechsel wird (aus Sicht des Rechners) der Bildschirm abgesteckt. Aber wie das alles intern funktioniert... keine Ahnung

Wenn man diese Funktion nur gelegentlich nutzt, würde man schon gut Geld sparen, wenn man den Input am Monitor umschaltet.

Wobei man dann eben auch einfach umstöpseln kann, wenn man es nur selten nutzt.

Vor allen Dingen, was macht man, wenn man 3 Geräte hat?

Ja... dann wird es schwieriger. Für 4k @60Hz kann man dann z.B. den hier nehmen (also nicht für USB-C, nur generell, dass es da was gibt).
Man darf halt auch nicht vergessen, dass man ja beim einfachen Monitor-Input-Wechsel auch irgendwie zusätzlich Maus und Tastatur an den anderen Rechner bringen muss.

Ich habe ein Macbook und ein iPadPro und und und von Apple und da soll ich ernsthaft das Kabel umstecken, um dieses oder jenes Gerät nutzen zu können?

Wie sieht das Szenario denn bitte aus? Du hast zwei tragbare Geräte, die aber beide immer am Schreibtisch stehen/liegen? Wenn nicht, musst Du ja das Gerät ja zumindest anstöpseln... dann ist umstöpseln kaum Mehraufwand. Und warum willst Du überhaupt das iPad Pro dran hängen, wenn momentan das Macbook dran hängt? Also irgendwie wirkt das in meinen Augen sehr konstruiert.

Vor allem gibt es hier schlicht keine Vorteile außer dass man einen Port weniger auf der Rückseite hat. Das ist jetzt nicht gerade ein riesiger Gewinn aus meiner Sicht.

Naja... es wäre halt ein Port, den der überwiegende Teil der Käufer nicht nutzen könnte/würde. Abgesehen davon gibt es eben auch das Thema Uplink.
Ein Produkt wird nicht für alle möglichen Anwendungsfälle spezifiziert. Kompatibilität mit nicht-Apple-Produkten stand sicher ganz weit "hinten" im Lastenheft (wenn es überhaupt eine Anforderung war).

Es gibt genug Monitore, die eine Software bieten, in der man die Bildschirmeinstellungen vornehmen kann, wenn der Monitor per USB verbunden ist. Dafür muss man aber nicht die Steuerungsmöglichkeit direkt am Monitor entfernen.

Dieser Monitor wird aber ausschließlich per USB angebunden. Wofür also die redundante Funktionalität am Monitor haben? Wie in meinem anderen Post gefragt: haben Laptops ein OSD für den Bildschirm?
Das OSD ist die Krücke, weil es (bisher) keine einheitliche Möglichkeit gibt diese Einstellungen rein über SW abzuwickeln. Früher musste man für gewissen Einstellungen auch Jumper auf dem Mainboard umstecken... das geht heutzutage rein über SW.

Zum Beispiel den Stecker, den sie beim iMac nutzen? Der sieht von außen genau so aus, aber ist problemlos entfernbar.

Ja, das ist wirklich fragwürdig. Oder eben den aktuellen Stecker nutzen, aber mit normalem Kraftaufwand entfernbar. Da kann ich beim besten Willen keinen Vorteil für die aktuelle verwendete Lösung erkennen.


@zandermax: 5k vs 2,5k... super Vergleich

 

[M@tze]

Wenn man diese Funktion nur gelegentlich nutzt, würde man schon gut Geld sparen, wenn man den Input am Monitor umschaltet.
Vor allen Dingen, was macht man, wenn man 3 Geräte hat?

Schau mal hier: https://kvm-switch.de/de/

Da haben wir unsere KVM's für die Arbeit her, die beraten auch gut. Keine Ahnung ob da was für Dich dabei ist.

Ich habe einfach einen 38" Monitor mit 4 Eingängen und da hängen mein Mac, der PC und manchmal das Laptop dran. Maus / Tastatur Kombi habe ich die MX Master + MX Keys, die kann man mit 3 Geräten pairen und nahtlos umschalten.

 

[zandermax]

@rpsch1955
10bit nur mittels FRC und 109ppi. Ich bin mäßig begeistert 😶

Wäre ich auch, wenn ich nur n paar Daten lesen würde.

Aber dafür deckt der Eizo einen riesigen Farbraum ab, hat 1500:1 Kontrast völlig unabhängig vom Blickwinkel, also kein Edge-Bleeding oder Glow, völlig homogene Farb- und Helligkeitsverteilung, Hardwarekalibrierbar mit eingebauter Messonde, usw., usw.

 

[rpsch1955]

Ist deine Jahreszahl eigentlich deinem Geburtsjahr entsprechend? Weil in dem Fall spar ich mir weitere Diskussionen

Aha Leute die nicht deinem Alter entsprechen sind nicht diskussionsfähig, was für eine ärmlich, arrogante Einstellung
Diskussion mit dir ist einfach verlorene Lebenszeit

 

[Tommy Hewitt]

Aha Leute die nicht deinem Alter entsprechen sind nicht diskussionsfähig

Nein, die sind keine Referenz mehr was Sehen anbelangt.

 

[rpsch1955]

Ich kenn Leute mit 80, die sehen besser als Leute mit 20. Ich seh heute überigens auch besser als vor 30 Jahren, aber das ist medizinisch, lassen wir das hier. Aber du meinst ja eh, deine Meinung ist der heilige Gral
Ich bin jetztz wirklich raus