News Apple unterliegt Samsung in den Niederlanden

[crackett]

Sehr schön für Samsung und den Rest der Welt. Ich habe auch ein Geschmacksmuster - alles was einen angebissenen Apfel als Logo hat kommt nicht in Frage.

 

[Seth666]

Vielleicht enden somit bald diese ganzen patentstreitigkeiten. Es wäre mehr als wünschenswert.

 

[Ycon]

Peinlich an dem Urteil ist, dass die Richter weiterhin angeführt haben, dass es schlichtweg "unmöglich" sei, dem Apfelladen Recht zu geben und dass dies in Deutschland nur der Fall gewesen sei, weil die dortigen Juristen "ihre Hausaufgaben nicht gemacht haben".

Quo vadis, Deutschland? Jetzt auch noch Belehrungen aus Holland XD

 

[jediric]

Beim ersten Tablet habe ich es noch verstanden.
Beim 10.1N jedoch sieht man von vorne den Unterschied, weils es an den Seiten breiter ist.
Hier sollte Samsung normalerweise gewinnen.

 

[acc]

Nicht als wollte ich hier den Patentwahnsinn verteidigen, aber mehr oder weniger hat doch wirklich jeder nur von Apple geklaut, oder? Zumindest ansatzweise kann ich Apples Patentklagen in diesem Sinne nachvollziehen.

nein andersherum, apple hat schon immer bei anderen abgeguckt, nur deren marketing erzählt den kunden immer noch das märchen von der "innovationsbude" apple.

 

[Amko]

Jop und immer noch:

Alles was ein großes Display bietet = Ipad.

Finde ich lächerlich. Apple hat immer noch angst um deren Absätze, weil Samsung so stark aufgeholt bzw. überholt hat (Technik, Aussehn, Useability usw..)

Die werden halt immer weiter Klagen. Und wenn morgen eine weitere Firma dazukommen sollte, die sagen wir mal Grangung heißt und sowohl besser als Aplle als auch als Samsung (Technik, Aussehen, Preis, usw), dann wird diese Firma halt sowohl von Apple als auch von Samsung verklagt.

Ist heutzutage leider normal..

 

[Der_Alkoholiker]

Subjektiv, weil sie nicht deiner eigenen subjektiven Meinung entsprechend ein Urteil gefällt haben? Ich bitte dich...

nein, denn wenn sie alle vollkommen objektiv entschieden hätten, würde überall das gleiche Ergebnis rauskommen...

 

[Scr1p]

Ich versteh nicht so ganz was du mir damit sagen willst?

Natürlich klagen auch Autohersteller gegen Design-Plagiate. Da aber bei Autos die gestalterischen Möglichkeiten wesentlich vielfältiger sind muss das dann schon sehr eindeutig sein, wie im Falle diverser China-Nachbauten.

Da hast du schon Recht mit den Plagiaten, aber sowas kauft ja auch keiner weil jeder weiß dass sie Schrott sind

Ich meine das viel Oberflächlicher, ein Auto hat Scheiben und 4 Räder.
Ein Handy hat ein Display und ein Gehäuse das damals wie heute meistens Rundungen hat !

Apple Produkte haben ein ganz charakteristisches Design, ich erkenne den Unterschied zwischen Apple und Produkten die des Wettbewerbs sofort.

Darum versteh ich unter den ganzen Klagen seitens Apple keine Verwechslungsgefahr sondern (freundlich ausgedrückt) Umsatzverlustangst.

Ich will hier kein Apple vs. XY Krieg anfangen, das gibt es wohl schon zu genüge, ich mein nur jedes Handy bzw. Smartphone hat einen Namen auf der Verpackung wo eindeutig zu erkennen ist um was es sich handelt und aus welchem Hause es kommt.

Darüber hinaus gibt es den MediaMarkt und Handyshops die die ganzen Phones und Tablets jedes Herstellers ausstellen, da kann sie jeder Mensch in die Hand nehmen und direkt miteinander vergleichen und für sich entscheiden was ihm besser gefällt bzw. die bessere Produkt für sein Empfinden ist.

Grüße.

 

[Anderster]

mehr oder weniger hat doch wirklich jeder nur von Apple geklaut, oder?

Sieh dir doch bitte mal das LG Prada an.

 

[$ifo-Dyas]

Und ohne eine Lawine lostreten zu wollen, ist es nicht tatsächlich so, dass Apple mit dem ersten iphone die Smartphonewelt revolutioniert hat und alles was danach von anderen Herstellern kam mehr oder weniger nur Nachmache war??


Nicht als wollte ich hier den Patentwahnsinn verteidigen, aber mehr oder weniger hat doch wirklich jeder nur von Apple geklaut, oder? Zumindest ansatzweise kann ich Apples Patentklagen in diesem Sinne nachvollziehen.

Mit dieser Aussage kannst du nicht kommen!

1. Dann müsste Mercedes JEDEN Automobilhersteller verklagen, weil ja jeder irgendwo das auto nachgebaut hat.
2. Jede PC Mouse/Keyboard wäre somit unrechtens kopiert
3. das spiel kann man ewig so weiter spinnen.

Somit ist diese aussage völlig fehl am Platz.

@ Topic.

Finde ich gut, dass endlich entscheidungen fallen.
Nur für Samsung echt schade, dass es nicht noch vor dem Großen Weihnachtgeschäft kam.
Jetzt müssen nur noch die Amis mitziehen und die Konkurrenz läuft dann wieder.

 

[Veitograf]

Freut mich für Samsung. Konkurenz belebt das Geschäfts.

Da hast du dich jetzt aber weit aus dem Fenster gelehnt.

Samsung darf nun (wieder/weiterhin) Tablets in der EU verkaufen, aber nicht in den USA.
Was ist daran die Oberhand gewinnen.

abgesehen von den smartphones finde ich es schon zutreffend, Amerika ist halt doch etwas kleiner als Europa.

 

[Turas]

Und wie sieht es mit Schadensersatz aufgrund ausgebliebener Verkäufe aus?

 

[HuNtaYo]

Sehr schön! Und das sag ich als iPad Besitzer.

 

[SoilentGruen]

Na endlich mal eine positive Meldung. Ich dachte Apple ist jetzt unaufhaltsam und übernimmt die Welt...
... bald können sie die ja kaufen von ihrem Gewinn...

Ob Apple immer noch so viel verdient, wenn die (wohl als solche in die Geschichte eingehende) Patentkriege vorbei sind?

 

[roker002]

Hmm, dann konnte Apple doch den Berufungsrichter nicht aufkaufen. Bin auf jeden Fall froh dass es gut für Samsung ausgegangen sei. Ich meine, nichts gegen Apple, aber wenn man wegen jeder Kleinigkeit dann vor Gericht geht, dann hat man doch einen Rad ab, oder?

Sollte auf jeden Fall den Amis eine Lehre sein, einfach bessere Produkte heraus zu bringen als die Konkurenz.

 

[luschi7]

Das Streiterein mit den Patenten und Geschmacksmustern werden so bald kein Ende nehmen. Da es keine globalen Einheitlichen Regellungen gibt wird immer jemand irgendwo einen Grund zum klagen finden. Und das es grad bei Geschmacksmustern vieles nur sehr subjektiv zu entscheiden geht und deswegen auch immer wieder unterschiedlich entschieden wird wundert mich nicht. Hier mal ein Milimeter mehr, da mal ein Milimeter weniger - da sieht einer mehr und andere weniger Ähnlichkeiten. Klar man könnte auch einfach sagen das eine hat nen angebissen Apfel auf der Rückseite und das andere nicht. Den Unterschied sieht jeder. Aber ob das nun ein dickerer oder ein dünnerer Rahmen mit mehr oder weniger runden Kanten ist - pfffs da kann man nur streiten. Es sei den da wird mal fest gelegt wieviel Mikormeter und wie abgerundet das sein darf damit es Apples Muster entspricht.

Und ohne eine Lawine lostreten zu wollen, ist es nicht tatsächlich so, dass Apple mit dem ersten iphone die Smartphonewelt revolutioniert hat und alles was danach von anderen Herstellern kam mehr oder weniger nur Nachmache war??

Nein! E-Ten (inzwischen von Acer übernommen), HTC, Nokia und sicher noch einige andere haben bevor das iPhone auf dem Markt kam schon sehr schöne Smartphones gebaut. Alles was das iPhone konnte gab es vorher schon. Apple hat das ganzen nur hübsch abgerundet und mit seinem Marketing einen gewissen Kultstatus gegeben.
Ach ja, mein glofiish X500 war schon toll. Schade das die in Europa nie den großen Durchbruch hatten.

 

[Eagle-PsyX-]

Nicht als wollte ich hier den Patentwahnsinn verteidigen, aber mehr oder weniger hat doch wirklich jeder nur von Apple geklaut, oder? Zumindest ansatzweise kann ich Apples Patentklagen in diesem Sinne nachvollziehen.

Kann ich nicht nachvollziehen.
Da Apple im jedem ihrer "revolutionären" Schritte auch nichts anderes getan hat außer zu klauen.
Sowohl iPod, iPhone und iPad gab es Vorreiter wo man nur geklaut hat und verbessert. Andere Hersteller führen das mit den Apple-Produkten genauso: Abschauen und verbessern.
Der Unterscheid ist Apple's Arroganz zu meinen jeden dafür anklagen zu müssen ;-)

 

[Dese]

Subjektiv, weil sie nicht deiner eigenen subjektiven Meinung entsprechend ein Urteil gefällt haben? Ich bitte dich...

nein, weil verschiedene richter über die selbe sache unterschiedlich geurteilt haben. die verschiedenen urteile können damit nicht alle objektiv gewesen sein.

 

[Fidikus]

Ich kanns ehrlich gesagt nicht ganz nachvollziehen. Aber ich habe auch keine Ahnung von gesetzlichen Patentlösungen usw. Und ohne eine Lawine lostreten zu wollen, ist es nicht tatsächlich so, dass Apple mit dem ersten iphone die Smartphonewelt revolutioniert hat und alles was danach von anderen Herstellern kam mehr oder weniger nur Nachmache war??

Ich kann dermaßen unreflektierte Aussagen nicht nachvollziehen. Selbst wenn dem so wäre, warum sollte dann Apple das alleinige Recht haben mit der Idee Kohle zu schäffeln ? Viele Menschen scheinen die Idee eines Patentes garnicht zu verstehen. Es geht nicht darum Unternehmen einen Blankoschein zum Gelddrucken zu erstellen (zumindest nicht in der Theorie), sondern darum Unternehmen zu Investitionen zu ermutigen. welche wiederrum einen Nutzen für die gesamte Gesellschaft darstellen. Gerade in der Pharma-Industrie ist soetwas nötig, da man oft Mrd. an Kosten fürs Testen von Medikamenten hat, und das Ganze am Ende doch nicht zuglassen wird. Bei Apple sieht so etwas anders aus, und die haben die Entwicklung aus der Westentasche bezahlt. Zudem hatte die grundlegende Idee von Pads und Handelhelds in schon Marc Weiser in seinem Ubicomp Paper veröffentlicht. Vielleicht sollte man nachträglich Xerox ein Patent für GUIs zusprechen, die Idee hat der gute Steve nämlich von dort geklaut.

ich meine gabs vergleichbare und dermaßen "multifunktionale" Smartphones, die schnell und einfach zu bedienen waren, mit schlichtem schönem Design, bevor das erste iphone rauskam?

Das liegt im Auge des Betrachters und genau deshalb sollte so etwas nicht patentierbar sein.

 

[Citylight]

Da sieht man mal, dass selbst richter subjektiv entscheiden...

Auch wenn es deiner Meinung nach "falsch" klingt, aber Richter sind auch nur Menschen, die ihre Entscheidung auf Grund von vorliegenden Fakten entscheiden.

Es gibt keinen Menschen der Entscheidungen vollkommen unbefangen (objektiv) trifft.

Zu dem Thema gibt es einen sehr schön erklärten Beitrag im Internet:

(..) Ein 'objektiver' Richter ist schon deswegen ein Märchen, weil Objektivität in diesem Sinne unmöglich ist. Gerechtigkeit 'total nach dem Gesetzbuch', das wäre nicht eine, sondern 6,7 Milliarden verschiedene 'Grechtigkeiten', da jeder einzelne Mensch etwas anderes herausliest aus dem Buch.

Die Aufgabe des Richters besteht nicht darin (unmögliche) Gerechtigkeit zu schaffen, sondern darin, als neutraler Dritter eine Lösung vorzuschlagen, die in der Regel gerechter ist, als Vorschläge von Beteiligten.

Auch Neutralität ist natürlich nur begrenzt möglich, so dass es sicher eine Rolle spielt, mit welchem Gefühl ein Richter die Beteiligten betrachtet. Wahrscheinlisch gibt es auch Richter, die Reiche mögen. In der Regel ist es aber eher umgekehrt. Wer reich ist, der muss für dreißig Tagessätze 20.000 Euro zahlen, wer arm ist dagegen nur 500 Euro. (..)

Quelle: http://community.zeit.de/node/146752

Grüße,
muhmaff