News Apple Vision Pro: Kauf des Headsets setzt Termin und Gesichts­scan voraus

[Luthredon]

Eigentlich hat(te) der Release intern ziemlich heftigen Widerstand - und Tim Cook hat quasi ein Machtwort gesprochen.

Das stimmt, aber da gings eigentlich nur um den Zeitpunkt. Viele 'Techniker' fanden, dass die Brille noch nicht fertig genug für ein 'Release' war. An dem Gerät selbst hat wohl niemand bei Apple gezweifelt. Letztlich ist es ja auch ein Stilbruch von Apple, deren Tugend bisher war, ziemlich zeitnah zur Vorstellung liefern zu können. Wer kennt nicht den Satz "... all of that starts from $799 and you can order it [schicksalshafte Sprechpause] from tomorrow on [tosender Applaus] .
Ich schätze die Brille für jedermann kommt hingegen nicht vor 2025 - das ist schon ein langer Vorlauf. Auch für die Konkurrenz. Das jetzt vorgestellte Modell bekommt vermutlich nicht mal jeder interessierte Entwickler zu kaufen.

Überhyped da letzlich niemand das Rad neu erfindet und den Kreis quadratiert erfolgreich oder gar Flüssigkeiten komprimiert kriegt unter normalem irdischem Drücken

Du willst also sagen, dass nach dem Rad nichts mehr weltbewegendes erfunden wurde? Oder nach der Entdeckung der Inkompressibibilität von Flüssigkeiten? Seltsame Ansicht. Die Quadratur des Kreises hingegen würde manchen Mathematiker sicherlich entzücken, der Masse der Menschen aber doch weniger nützlich erscheinen, wie das Smartphone oder viele Arzneimittel gegen tödliche Krankheiten (kamen auch nach dem Rad).

Ein Handy hat einfach einen Job gehabt, Kommunikationswerkzeug zu sein, Smartphones heutzutage wollen eierlegende Wollmilchsäue sein. Damit einher geht natürlich, dass sie vieles können aber nichts richtig gut.

Mein Smartphone kann ganz Vieles richtig gut, was alte Handys überhaupt nicht konnten. Und das Einzige was Handys damals konnten - nämlich telefonieren - kann mein Smartphone auch und zwar besser. Vielleicht solltest du dich mal für gute Smartphones interessieren .

 

[Blaexe]

Das stimmt, aber da gings eigentlich nur um den Zeitpunkt.

Nein, es geht darum ob die Brille in dieser Form veröffentlicht werden sollte. Natürlich hängt das aber mit dem Zeitpunkt zusammen:

"Apples Industriedesign-Team habe sich jedoch jahrelang gegen die Einführung ausgesprochen und intern gefordert, abzuwarten, bis die Technologie eine leichtere, dünnere Tech-Brille ermögliche, die mit der Vision der Technologie mithalten könne - was noch Jahre dauern könnte."

Tim Cooks Vision war ursprünglich eine AR Brille mit durchsichtigen Gläsern a la Hololens - nur viel kleiner und schlanker. Da das technisch aber noch nicht möglich ist hat er sich auf diesen Kompromiss jetzt eingelassen.

Ich schätze die Brille für jedermann kommt hingegen nicht vor 2025 - das ist schon ein langer Vorlauf. Auch für die Konkurrenz.

Auch diese wird nicht "für jedermann" sein. Meta plant die erste (!) richtige AR Brille erst 2027. Und auch das kann sich gut und gerne noch verschieben.

 

[sikarr]

Bei einigen Kommentaren die, die Vision Pro rechtfertigen muss man sich schon an den Kopf fassen.

1. Wer von den Leuten hat schonmal ein VR/AR Headset länger aufgehabt? Das wird auch warm darunter, selbst wenns einen Lüfter gibt der dann auch noch nervt. Zusätzlich gibt es Abdrücke usw. das ist nix was man 8h+ aufhaben will, egal wie leicht und bequem es ist.
2. Das Gerät ist nicht für draußen gedacht, ich denke das Tracking braucht eine statische Umgebung um sauber zu funktionieren.
3. Wird es das Notebook und Smartphone nicht ersetzten, stelle mir echt lustig vor wie ein Vertriebler bei seiner Vorstellung mit dem Ding zum Kunden rennt. Oder damit an Teamsmeetings teilnimmt.
4. Niemand wird sich das Teil als Heimkino Ersatz holen, das ist viel zu teuer als sich davon mal 2-4 auf Halde zu legen wenn mal Freunde kommen. Da tuts auch ein Beamer.
5. Auch für AR halt ich das für nicht praktikabel, es gibt viel leichtere und kleinere Systeme, z.B. in der Lagerhaltung.

Das Einzige wo ich mir sowas wirklich vorstellen kann ist bei Ingenieuren oder Architekten die ihre Produkte bzw. Gebäude mal vorab in realistischer Umgebung sehen wollen. Aber das ist Nische.

Und nur weils von Apple kommt muss es kein Erfolg werden und ich prophezeie das die Vision Pro keine 3. Generation haben wird.

Apple kommt mit der Vision Pro gute 10 Jahre zu spät.

 

[icezolation]

Das ist auch gar nicht die Zukunftsvision. Die ist ein Gerät mit dem Formfaktor einer normalen Brille zu haben.

Das ist als würdest du zu den PCs die noch so groß wie ein Schrank waren zu sagen es wäre absurd dass jeder irgendwann so etwas zuhause hätte.

Merkwürdig. Bei Minute 3:38 wird arbeiten mit dem Gerät von Apple beworben. Dem schlussfolgere ich, dass Apple absurd ist.

 

[iSight2TheBlind]

Letztlich ist es ja auch ein Stilbruch von Apple, deren Tugend bisher war, ziemlich zeitnah zur Vorstellung liefern zu können. Wer kennt nicht den Satz "... all of that starts from $799 and you can order it [schicksalshafte Sprechpause] from tomorrow on [tosender Applaus] .

Das stimmt so aber nur teilweise!
Bei etablierten Produkten erfolgt die Präsentation kurz vor der Veröffentlichung und wenige Tage oder sogar nur Stunden vor dem Start der Vorbestellungen.
Da hat man ja auch die Gefahr, mit einem vier Monate im Voraus angekündigten iPhone 15 Pro die Verkäufe des derzeitigen iPhone 14 Pro zu kannibalisieren.
Wir alle wissen (!), dass im September das iPhone 15/15 Pro vorgestellt werden wird - trotzdem wird Apple bis zum Moment in dem Tim Cook in der Keynote zum iPhone überleitet die Existenz des iPhone 15 verleugnen.

Hier geht es aber um eine neue Produktkategorie, die obendrein Apps nutzen kann!
Da erfolgt dann eine frühere Ankündigung, aus mehreren Gründen:
1. FUD gegenüber der Konkurrenz erzeugen - ankündigen, dass man etwas in der Kategorie veröffentlichen wird und damit potenzielle Kunden von Konkurrenten von einem neuen Kauf abhalten, bis das eigene Produkt auf dem Markt ist. Deshalb hat Meta ja die Quest 3 wenige Tage vor der Vision Pro angekündigt, aus genau diesem Grund.
2. (oder 1.5) Gleichzeitig gibt man Kunden die Möglichkeit Geld für den Kauf einzuplanen/zu sparen.
3. Entwickler benötigen Zeit um Apps zu entwickeln/anzupassen

Das iPhone wurde damals etwa ein halbes Jahr vor dem Release angekündigt aus Grund 1 und 2.
Das iPad wurde etwa vier Monate vor dem Release angekündigt aus Grund 3 und 2
Das Apple Watch wurde etwa ein dreiviertel Jahr vor der Veröffentlichung angekündigt aus Grund 3

Und nun stellt man die Vision Pro auch etwa ein dreiviertel Jahr vor der Veröffentlichung vor, aus Grund 3 und ganz sicher auch Grund 2.
(Während Meta die Quest 3 wenige Tage vor der VP vorstellte (etwa 5 Monate vor Veröffentlichung), aus Grund 1 und in geringerem Umfang (da deutlich teurer als die Quest 2 zum Release) auch Grund 2 - während Grund 3 keine Rolle spielt)

 

[Blaexe]

Merkwürdig. Bei Minute 3:38 wird arbeiten mit dem Gerät von Apple beworben. Dem schlussfolgere ich, dass Apple absurd ist.

Und was hat das mit der Zukunftsvision dieser Geräteklasse zu tun? Ja, man soll (und wird) zukünftig in vielen Bereichen mit Brillen arbeiten.

Diese werden aber deutlich anders aussehen. Vision =/= Gegenwart.

 

[sikarr]

Das wird seit 20 Jahren, ach was sag ich, länger erzählt, dazwischen gab es u.a. Google Glass und M$ HoloLens und dennoch bringt Apple eine "Klassische" VR Brille. Das hätte alles schon alles anders aussehen können, tut es aber nicht und das wird auch einen Grund haben.

Da finde ich aufsetzbare Overheaddisplays für Motoradfahrer spannender.

 

[Blaexe]

Hat auch seinen Grund: Die Technik ist noch nicht soweit für Konsumenten AR Brillen. Das ist kein Geheimnis.

Zeigt nur dass auch Apple keine technischen Wunder vollbringen kann, was mMn positiv ist.

 

[iSight2TheBlind]

Ich finde den Weg von Apple eigentlich sehr gut - AR über den Weg der VR!

Google Glass war einfach nur ein winziges Display im Augenwinkel und hatte null Anbindung an die reale Welt, mit Ausnahme von Standort via GPS und Ausrichtung via Kompass.
Das war imho nicht mal richtig AR - meine Apple Watch ist auf dem selben AR-Niveau wie Google Glass es war, nur dass mein Blick nach unten (zum Handgelenk) gehen muss statt nach oben, zum Glass-Display.

Die Optik von AR-Brillen ist auch schwierig umzusetzen - man kann zwar mittlerweile "Sonnenbrillen" mit eingebauten Displays kaufen, die dann ein Bild (via birdbath Optik) ins Sichtfeld spiegeln - aber der Kontrast ist da immer ein Problem, vor allem bei heller Umgebung.
(Ich bin gerade dabei ne Viture One zurückzuschicken, hat einfach zu viele Probleme)

Bei der Vision Pro dagegen wird die Welt auf einem Display imm Inneren dargestellt, da kann das Overlay einen wesentlich besseren Kontrast erreichen und sofern die Kamera- und Displayqualität gut genug ist - und das scheint hier eben der Fall zu sein - ist ein "Bild" der Außenwelt eine qualitativ bessere Lösung als die Außenwelt direkt zu sehen, dann aber den AR-Teil nur eher minderwertig umsetzen zu können.

 

[nr-Thunder]

1. Wer von den Leuten hat schonmal ein VR/AR Headset länger aufgehabt? Das wird auch warm darunter, selbst wenns einen Lüfter gibt der dann auch noch nervt. Zusätzlich gibt es Abdrücke usw. das ist nix was man 8h+ aufhaben will, egal wie leicht und bequem es ist.

Ich trage bei dem Wetter draußen auch keine Jeans, viel zu heiß bei 30°C, sinnloses Kleidungsstück, fühlt sich verschwitzt eklig an, nichts was man 8h+ anhaben will.

Wenn Leute einen Fahrradhelm tragen können dann auch das. Ich bin bei dir dass viele Designs einer Wunschvorstellung hinterherjagen, und wir eigentlich einen Fahrradhelm mit Display vorne benötigen wenn es um Ergonomie geht.

2. Das Gerät ist nicht für draußen gedacht, ich denke das Tracking braucht eine statische Umgebung um sauber zu funktionieren.

Ein Video von @Kraeuterbutter

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

3. Wird es das Notebook und Smartphone nicht ersetzten, stelle mir echt lustig vor wie ein Vertriebler bei seiner Vorstellung mit dem Ding zum Kunden rennt. Oder damit an Teamsmeetings teilnimmt.

Ja und? Muss jedes blöde Gerät das Smartphone ersetzen? Ich hab mir ein Midi-Keyboard gekauft und teste gerade Pianovison. https://sidequestvr.com/app/10223/pianovision
Was bringt mir da mein iPhone 13 Pro, was ja theoretisch Kamera AR kann? Oder mein Macbook?

4. Niemand wird sich das Teil als Heimkino Ersatz holen, das ist viel zu teuer als sich davon mal 2-4 auf Halde zu legen wenn mal Freunde kommen. Da tuts auch ein Beamer.

Wie oft ich meinen Beamer zum Social Viewing mit Freunden genutzt habe in 5 Jahren kann ich an der Hand abzählen. Frag doch mal die Heimkinobesitzer wie oft sie mit Ihrer Frau einen Film schauen. Viele werden sich eingestehen, dass man dafür auch ins Kino gehen kann, so selten macht man das.

5. Auch für AR halt ich das für nicht praktikabel, es gibt viel leichtere und kleinere Systeme, z.B. in der Lagerhaltung.

Die Hololens 2 mit 566g wiegt fast das gleiche... Zumindest wird das bei uns mit dieser an einigen Standorten getestet.

Und nur weils von Apple kommt muss es kein Erfolg werden und ich prophezeie das die Vision Pro keine 3. Generation haben wird.

Apple kommt mit der Vision Pro gute 10 Jahre zu spät.

Achso, dann müssen wir uns also in 100 Jahren auch noch mit Smartphones und Beamern und Notebooks begnügen, weil man 10 Jahre zu spät war? Etwas anderes darf es nicht mehr geben? Eine langweilige Zukunft.

 

[Luthredon]

Und nun stellt man die Vision Pro auch etwa ein dreiviertel Jahr vor der Veröffentlichung vor, aus Grund 3 und ganz sicher auch Grund 2.

Ja klar, ich hatte das schon auch verstanden. Es ging ja darum, warum es Widerstand von den 'Technikern' gab, die Brille jetzt schon vorzustellen. Für die ist das Teil halt noch nicht fertig und die meisten Techniker denken nicht kaufmännisch, oder firmenpolitisch. Deshalb hat sich der 'Cheffe' ja auch durchgesetzt .

 

[sikarr]

Wenn Leute einen Fahrradhelm tragen können dann auch das.

Ein Fahrradhelm ist auch ein bisschen was anderes, wie du ja selber bereits angemerkt hast. Hast du schon so ein VR Headset mal aufgehabt?

Ein Video von @Kraeuterbutter

Ich sagte nicht das es draußen nicht funktionieren würde sondern das die nicht für draußen gemacht sind. Geh damit mal ein paar Schritte und versuch mal deinen Alltag damit zu bestreiten, ist ja AR.

Ja und? Muss jedes blöde Gerät das Smartphone ersetzen?

Haben doch einige hier gesagt, ich bin nur darauf eingegangen. Leute mit Smartphones auf der Straße sind schon ulkig, wie soll das dann erst mit den Headsets werden.

Wie oft ich meinen Beamer zum Social Viewing mit Freunden genutzt habe in 5 Jahren kann ich an der Hand abzählen. Frag doch mal die Heimkinobesitzer wie oft sie mit Ihrer Frau einen Film schauen.

Und deswegen schafft man sich für ~16.000€ dann 4 Headsets an, weil vielleicht mal jemand kommen könnte?
Ich schaue lieber mit Freunden und Familie, und klar auch alleine aber wenn man schon zusammen schaut dann nicht jeder für sich. Dann kann man die 16.000€ in eine vernünftige Heimkinoanlage investieren, das bringt mehr als 4 Headsets.

Die Hololens 2 mit 566g wiegt fast das gleiche... Zumindest wird das bei uns mit dieser an einigen Standorten getestet.

Die sind aber schon was anderes als die Vision Pro, oder?

Achso, dann müssen wir uns also in 100 Jahren auch noch mit Smartphones und Beamern und Notebooks begnügen, weil man 10 Jahre zu spät war? Etwas anderes darf es nicht mehr geben?

Natürlich darf es das, nur bringt der Innovationshase Apple alten Wein in neuen Schläuchen. Bei den Preisen und dem Hype muss man mehr erwarten. Abgesehen davon kann das die Konkurrenz bereits wo ist Apples Innovation?

Ich mein wir reden hier von 3500$ also 4000€, dafür darf man was erwarten und das sehe ICH hier nicht.

 

[Luthredon]

Nein, es geht darum ob die Brille in dieser Form veröffentlicht werden sollte. Natürlich hängt das aber mit dem Zeitpunkt zusammen ...

Nein, es geht nicht um den Zeitpunkt, es hängt aber mit dem Zeitpunkt zusammen? Ok .

Auch diese wird nicht "für jedermann" sein. Meta plant die erste (!) richtige AR Brille erst 2027. Und auch das kann sich gut und gerne noch verschieben.

Mit 'jedermann' meinte ich einfach, jedermann der sie kaufen will. Die erste Version bekommen ja nur ausgewählte Personen mit Bewerbung, Verlosung und was-weiß-ich. Allerdings traue ich Apple da doch eine Version vor 2027 zu. Ob Meta überhaupt sowas wie Apple baut (bauen will?), weiß ich nicht. Zuckerberg will die Leute ja hauptsächlich noch ins Metaverse schicken, wohingegen Apple schon möglichst am AR-Prinzip arbeitet, nicht rein VR.

 

[Blaexe]

Nein, es geht nicht um den Zeitpunkt, es hängt aber mit dem Zeitpunkt zusammen? Ok .

Nein, nicht okay. Diese Menschen wollten eine VR Brille in dieser Form nicht veröffentlichen. Da geht es nicht um ein Jahr früher oder später.

Die erste Version bekommen ja nur ausgewählte Personen mit Bewerbung, Verlosung und was-weiß-ich.

Das stimmt doch nicht. Du gehst in einen Apple Store und kaufst bzw bestellst sie. Logischerweise in den Märkten in denen sie angeboten wird.

Allerdings traue ich Apple da doch eine Version vor 2027 zu.

Es geht um AR Brillen mit Durchsicht, keine MR Brillen mit Displays.

Ob Meta überhaupt sowas wie Apple baut (bauen will?), weiß ich nicht.

Ja, das will Meta. Und so ziemlich jede Größe sonst in der Industrie. Alle wollen "echte" AR Brillen und auch Meta hat diese konkret wir der Roadmap. Offiziell bestätigt und inoffiziell geleakt.

Ansonsten ist eine (bereits vorhandene) Quest Pro der Vision Pro in vielen Prinzipien ähnlich. Und auch eine Quest 3 wird ähnlich sein.

Die Infos gibt's alle. Du musst dich nur damit beschäftigen.

 

[nr-Thunder]

Ein Fahrradhelm ist auch ein bisschen was anderes, wie du ja selber bereits angemerkt hast. Hast du schon so ein VR Headset mal aufgehabt?

Ich gehöre hier mit zu den aktivsten VR Nutzern hier im Forum die auch viele Beiträge zur Technik machen und bei Problemen unterstützen. Reverb G2, Quest 2, Pico 4, Crystal (Roadshow in Berlin). Nur weil du meine Meinung nicht teilst musst du mir nicht unterstellen nichts von der Materie zu wissen/verstehen.

Geh damit mal ein paar Schritte und versuch mal deinen Alltag damit zu bestreiten, ist ja AR.

Geh mal und zock Fortnite auf dem Samsung Galaxy 2, genauso eine gute Aussage. Du hast die Tracking Qualität angezweifelt, ich habe dir ein Video verlinkt in der Tracking draußen funktioniert, weder Tageslicht noch Guardian ist ein Limit. Und das wohlgemerkt mit einem Gerät dass eine Kamera für Passthrough nutzt, nicht 2 + 2 DoF Sensoren.

Haben doch einige hier gesagt, ich bin nur darauf eingegangen. Leute mit Smartphones auf der Straße sind schon ulkig, wie soll das dann erst mit den Headsets werden.

Headsets bringen Immersion und Abschottung, wenn man draußen von A-nach-B läuft braucht man keine Immersion sondern Augen und Ohren um nicht überfahren zu werden. Aber wenn ich jetzt ein Pendler wäre, der 1-2 Stunden mit dem Zug fährt, why not? Wenn ich auf einem Wiesengrund rumhampele, wo Leute im freien Fechten, oder ihren griechischen Volkstanz abhalten, wen stört da ein Verrückter mit einer VR-Brille aufm Kopf? Reale Szenen aus meiner Großsstadt.

Jedes mal das gleiche, Smartphones sind ulkig, Smartwatches sind ulkig, weiße Schuhe die aussehen wie Socken sind ulkig, Airpods im Ohr sehen aus wie Zahnbürsten, in 10 Jahren interessiert das keinen mehr.

Und deswegen schafft man sich für ~16.000€ dann 4 Headsets an, weil vielleicht mal jemand kommen könnte?

Nein, lesen und verstehen. Die meisten Leute, können kein Heimkino besitzen, sie haben nicht den Platz, oder nicht das Bedürfnis ihre 60-70qm Wohnung mit einer Beamerleinwand auszustatten. Viele, sind Singles. Wer 3x im Jahr mal einen Film mit mehrere Freunden schaut, kann auch ins Kino gehen, bei der Masse braucht man kein Heimkino. Wenn ich in einer Mietwohnung einen Film in Filmlautstärke hören will, brauche ich Kopfhörer, keine fette Anlage mit Subwoofer, um keine Beschwerden von den Nachbarn zu bekommen.

Sprich, ein Gerät, nur für sich (weil es 80% des Anwendungsfalls abdeckt), und wenn man sozial sein will geht man ins Kino und was Essen.

Ich schaue lieber mit Freunden und Familie, und klar auch alleine aber wenn man schon zusammen schaut dann nicht jeder für sich.

Sei doch mein Anti-Beispiel, wie oft schaust du mit Freunden und Familie in deinem Heimkino einen Film, einmal im Monat, alle zwei Monate? Wirfst du dein Heimkino auch für eine halbe Stunde Serie an? Lohnt es sich wirklich, ein Heimkino zu besitzen, für andere?

Die sind aber schon was anderes als die Vision Pro, oder?

Kommt drauf an, ob die Vision Pro die Software mitbringt um die Anwendungsfälle abzudecken. Wenn das Passthrough gut genug ist, sehe ich wenig was dagegen spricht. Lagerbereiche haben Sicherheitsvorgaben, wie Sicherheitsschuhe etc., aber wenn es jetzt darum geht wie gut die Technik ist um zwischen engen Gassen zu navigieren und Tiefensicher zu greifen etc, sehe ich weniger ein Problem. Eine Quest 2 hat nur rudimentäres AR, aber ab 30-50cm ist man da ziemlich sicher bei der Tiefenwahrnehmung.

Abgesehen davon kann das die Konkurrenz bereits wo ist Apples Innovation?

Also wenn die ersten Autos nur mit 30km/h gefahren sind, und nun kommt ein neuer Motor der 50km/h zulässt, ist dass dann keine Innovation?

Ist besseres Hand-Tracking keine Innovation, wenn es vorher schon Hand-Tracking gab dass irgendwie funktioniert hat?
Ist es keine Innovation, Technik die bisher nur in Demo-Geräten hinter verschlossenen Türen gezeigt wurde, in ein käuflich erwerbliches Produkt zu stecken?
Ist es keine Innovation, ein neues User-Interface mit Bedienung über Eye-Tracking zu realisieren. Die Quest Pro hat Eye-Tracking, aber ungenutzt.

Natürlich darf es das, nur bringt der Innovationshase Apple alten Wein in neuen Schläuchen.

Mehr braucht es nicht, wenn der Wein den man vorher serviert bekommen hat ein paar gequetschte gegorene Früchte inklusive Blättern und Erde im Plastikeimer waren. In der Theorie wird daraus auch irgendein Wein, nur trinken will man ihn nicht.

Ich mein wir reden hier von 3500$ also 4000€, dafür darf man was erwarten und das sehe ICH hier nicht.

Die Hololens 2 kostet auch um die 4000€, hier hat man aber keinen popeligen SD850 sondern einen M2 verbaut, und die Auflösung von 1280x720 Pixeln auf über 3000x3000 Pixeln angehoben.

Ich geb dir 6000€, kauf mir bitte ein besseres Headset (bis Ende 2024, fairerweise), was mehr an Auflösung und Leistung bietet, am besten noch Standalone, mach mal.

 

[sikarr]

Nur weil du meine Meinung nicht teilst musst du mir nicht unterstellen nichts von der Materie zu wissen/verstehen.

Ich habe eine normale Frage gestellt, kann nix dafür wenn du dich deswegen angegriffen fühlst. Diskussion ist hier für mich beendet, sowas muss ich mir nicht antun.

 

[Luthredon]

Nein, nicht okay. Diese Menschen wollten eine VR Brille in dieser Form nicht veröffentlichen. Da geht es nicht um ein Jahr früher oder später.

Was heißt 'in dieser Form'? Wie hätten die Kritiker (bei Apple) es denn gerne? Bis auf ein paar Details (noch weichere Gesichtsauflage etc.) wird sich an der Form vorerst nicht viel ändern, oder?

Das stimmt doch nicht. Du gehst in einen Apple Store und kaufst bzw bestellst sie. Logischerweise in den Märkten in denen sie angeboten wird.

Abwarten. Und ok, es mag ein Kontingent für Leute geben, die mal wieder vor einem Store campieren wollen . Aber prinzipiell ist eine extreme Knappheit für das erste Modell zu erwarten, schon wegen der Sony Displays. Apple wird sehr genau darauf achten, dass dieses begrenzte Kontingent an Leute geht, die das Konzept weiter bringen. Nur deshalb wollte Cook ja das frühe Release.

Ja, das will Meta. Und so ziemlich jede Größe sonst in der Industrie. Alle wollen "echte" AR Brillen und auch Meta hat diese konkret wir der Roadmap. Offiziell bestätigt und inoffiziell geleakt.

Ok, wusste ich nicht, danke. Ich gebe zu, Metas Aktivitäten bekomme ich nur am Rande mit.

Ansonsten ist eine (bereits vorhandene) Quest Pro der Vision Pro in vielen Prinzipien ähnlich.

Nur helfen 'Prinzipien' nicht, wenn die Umsetzung im Detail dann schwächelt. Die Vision Pro ist ja nicht so teuer, weil Apple damit sofort viel Gewinn machen will. Die Hardware IST so teuer, aber offenbar ist nur damit eine Umsetzung möglich, die erfolgversprechender erscheint, als die jahrelangen Versuche von Meta & Co. Und selbst Apple hat noch etliche 'Unbekannte', die sich erst rausstellen müssen. Z.B. die Verträglichkeit für empfindliche Menschen (Übelkeit). Angeblich lässt sich das nur durch sehr geringe Latenzen und hohe Auflösungen lösen. Da hilft 'Prinzip' nix, sondern nur mit Hardware klotzen.

Die Infos gibt's alle. Du musst dich nur damit beschäftigen.

Ja wenn das so einfach ist, klär uns weiter auf . Es gibt tausende von Journalisten die noch tausende von ungeklärten Fragen zur Vision Pro haben .

Nein, Scherz beiseite, deine Infos waren wirklich interessant und ich recherchiere nun auch nicht den ganzen Tag um diese Brillen.´

 

[Blaexe]

Was heißt 'in dieser Form'?

In Form einer relativ schweren, klobigen VR Brille. Das wird auch erst mal so bleiben, richtig. Und deswegen waren viele Apple-intern dafür noch jahrelang nichts zu präsentieren und zu verkaufen.

Auch Tim Cook wollte ursprünglich eine AR Brille entwickeln die unseren normalen Brillen ähnlich ist vom Formfaktor hier. Hat dann aber gemerkt dass das aktuell nicht geht.

Diese Brillen sollen sein Vermächtnis sein, so wie das iPhone von Steve Jobs. Daher war er gezwungen jetzt zu handeln.

Und ok, es mag ein Kontingent für Leute geben, die mal wieder vor einem Store campieren wollen . Aber prinzipiell ist eine extreme Knappheit für das erste Modell zu erwarten, schon wegen der Sony Displays.

Nur, wenn die Nachfrage größer ist als das Angebot. Und das wage ich zu bezweifeln.

Ok, wusste ich nicht, danke. Ich gebe zu, Metas Aktivitäten bekomme ich nur am Rande mit.

Dabei kommuniziert und zeigt Meta seit vielen Jahren mehr als alle anderen in der Industrie.

Erst vor ein paar Monaten wurde außerdem die Roadmap der nächsten Jahre recht detailliert geleakt:

https://www.theverge.com/2023/2/28/23619730/meta-vr-oculus-ar-glasses-smartwatch-plans

Nur helfen 'Prinzipien' nicht, wenn die Umsetzung im Detail dann schwächelt. Die Vision Pro ist ja nicht so teuer, weil Apple damit sofort viel Gewinn machen will. Die Hardware IST so teuer, aber offenbar ist nur damit eine Umsetzung möglich, die erfolgversprechender erscheint, als die jahrelangen Versuche von Meta & Co.

Da stimme ich voll zu. Was ich sage wollte ist dass Apple hier keinen ungewöhnlichen Weg geht, den nicht andere auch schon gehen. Sie packen nur für mehr Geld mehr Hardware rein und haben den Vorteil des eigenen Ökosystems und der vollen Kontrolle.

Z.B. die Verträglichkeit für empfindliche Menschen (Übelkeit). Angeblich lässt sich das nur durch sehr geringe Latenzen und hohe Auflösungen lösen. Da hilft 'Prinzip' nix, sondern nur mit Hardware klotzen.

Da Apple hauptsächlich auf AR Passthrough setzt ist das kein Problem. Dinge wie Latenz und Auflösung sind auch bei aktuellen günstigen Headsets kein Problem.

Motion Sickness wird dadurch ausgelöst, dass virtuelle Bewegungen nicht mit realen übereinstimmen. Und da dürfte es bei Apple fast keine Inhalte geben.

 

[Bonsaicracker]

und es gibt viele viele HObbies die etwas kosten...

…ja verstehe ich, ich habe auch teure Hobbys und ne teure Soundanlage 🙈

Ich habe nur Probleme mir den Mehrwert von diesem Ding vorzustellen, der so eine Anschaffung zu so einem hohen Preis rechtfertigt - außer dass es eine sehr coole Spielerei ist.

Ich denke das steigt und fällt mit der Software die es dafür geben wird?!

 

[JohnWickzer]

Erstens stimmt der Aspekt der Software. Das ist vollkommen richtig. Wenn es nix ordentliches im Standalone M2 Bereich gibt, dann wäre das Teil deutlich weniger interessant.
Desweiteren würde ich nicht sagen dass man die erste Gen unbedingt haben muss, aber wenn Akkulaufzeit & Komfort gesteigert werden können (v.a. weniger Gewicht), wird das Konzept definitv seine Daseinsberechtigung haben. Darauf spielen hier die meisten an.
Apple hat jetzt erstmal die Akzeptanz dieser Gerätekategorie zum positiven verändert was absolut zu begrüßen ist. Da werden zukünftig noch viele Firmen und v.a. User mitziehen.

Ergänzung (12. Juli 2023)

Da Apple hauptsächlich auf AR Passthrough setzt ist das kein Problem. Dinge wie Latenz und Auflösung sind auch bei aktuellen günstigen Headsets kein Problem.

Motion Sickness wird dadurch ausgelöst, dass virtuelle Bewegungen nicht mit realen übereinstimmen. Und da dürfte es bei Apple fast keine Inhalte geben.

Jepp und soweit mir bekannt halbieren sie sogar die Latenz der Kameras und Sensoren verglichen zu Pico und Meta.