News Apples neue App-Store-Regeln: Spotify spricht von Erpressung, Epic von bösartiger Bürokratie

[mibbio]

Was wiederum nicht automatisch bedeutet, dass Apple keine Mitsprache mehr hat oder keine Bedingungen mehr stellen darf.

Soweit korrekt und der DMA erlaubt da auch weiterhin solch eine Mitsprache, wenn es Bedingungen betrifft, die technisch notwendig sind. Apple kann also sagen, aus technischen Gründen müssen alternative AppStores oder Apps aus anderen Quellen XY erfüllen. Nur darf das eben nicht so weit ausgereizt werden, dass man dann doch wieder indirekt der alleinigen Willkür des Anbieters unterliegt. Und letzteres macht Apple mit seinen Plänen meiner Ansicht nach - sie stellen so viele bzw. enge Bedingungen, dass es den DMA ad absurdum führt.

 

[Tici]

Sehr gerne, dann soll sie bitte aber auch Gesetze verbieten, die dem Händler verbieten Gebühren für Zahlungsarten zu erheben

Damit Händler doppelt abkassieren? Dadurch würde man wieder Kartenkunden benachteilen. Wie gesagt, ist ja nicht so als fallen für Bargeld auch Kosten an. Die siehst du nur nicht, weil die schon im Preis inkludiert sind. Und wer diese 0.5-0.7% „Aufschlag“ nicht in seinen Preisen/Marge abfedern kann, der scheint kein wirkliches gewinnbringendes Geschäft zu haben.

Aber so was peilen Leute wie du nicht. Hauptsache Fortschritt torpedieren und weiter auf Insellösungen setzen.

In anderen Ländern scheint es auch zu klappen, warum also nicht in Deutschland?

 

[kicos018]

@mibbio
Sie unterliegen ja nicht der alleinigen Willkür von Apple, nur weil diese bspw. eine Bürgschaft fordern. Damit soll ja am Ende sichergestellt werden, dass der Anbieter des Appstores fähig ist diesen zu moderieren. Sowohl was zB Scams und co angehen könnte, als auch bei Zahlungsproblemen zu helfen oder Rückzahlungen durchzuführen.
Sowas kann Armin aus Buxdehude halt nicht alleine stemmen.

 

[jonderson]

Damit Händler doppelt abkassieren? Dadurch würde man wieder Kartenkunden benachteilen. Wie gesagt, ist ja nicht so als fallen für Bargeld auch Kosten an. Die siehst du nur nicht, weil die schon im Preis inkludiert sind.

Das Bargeld teuer ist habe ich nicht bezweifelt, bloß nur weil die nicht-digitale Variante teuer ist, muss man ja nicht die teuerste digitale Variante sich durchsetzen lassen...

Und wer diese 0.5-0.7% „Aufschlag“ nicht in seinen Preisen/Marge abfedern kann, der scheint kein wirkliches gewinnbringendes Geschäft zu haben.

Jeder Händler wird diese Kosten tragen können, denn er wird einfach die Kosten auf den Kunden umwälzen.
Und genau da sind wir bei dem Punkt, der MIR nicht gefällt..

Ich habe kein Problem damit, wenn du alles mit Visa/Mastercard zahlen willst, zahle den Aufschla... "Fortschritt" aber doch bitte selber

Aber so was peilen Leute wie du nicht. Hauptsache Fortschritt torpedieren und weiter auf Insellösungen setzen.

¯\(ツ)/¯ Ich glaube eher, dass du nicht peilst, das Visa und Mastercard kein Fortschritt ist

Ergänzung (29. Januar 2024)

Gerade eben bei ner kleinen Recherche auch gesehen, dass Spotify selber schon länger ne fette Kampagne gegen Apple fährt: https://www.timetoplayfair.com/
Die Seite ist herrlich. Setzt komplett auf Emotionen des Lesers, indem ständige Superlative betont werden wie fair Spotify ist und man ja eigentlich "großer fan von Apple ist", dass man ja alles für die "besten Fans" versuchen würde mit "Angeboten, von denen wir wissen das du sie lieben würdest".

Ich bin auch kein Fan von Emotionen bei so etwas, aber man sieht hier im Thread sehr gut, dass Apple es sehr gut schafft Emotionen bei Ihren Kunden hervorzurufen, warum sollte Spotify nicht genau so handeln?

Für Spotify sind die Nutzer halt am Ende auch einfach nur Kerndumm, aber haben halt Geld. 🤷‍♂️

Das hast du gesagt. Apple Nutzer mit Emotionen für Apple: Beschwert euch bitte bei @kicos018 und nicht bei mir, wenn ihr euch angegriffen fühlt

 

[kicos018]

Ich bin auch kein Fan von Emotionen bei so etwas, aber man sieht hier im Thread sehr gut, dass Apple es sehr gut schafft Emotionen bei Ihren Kunden hervorzurufen, warum sollte Spotify nicht genau so handeln?

Das sind Fanboys und sollten, genauso wie die Anti-Apple Fraktion, einfach ignoriert werden weil nichts sinnvolles bei rumkommt.

Apple selber nutzt bei der ganzen Geschichte aber nirgends Superlative um zu zeigen, wie nah man am Kunden ist und wie sehr man sich bemüht nur das Beste für eben diesen zu wollen.
Hat jetzt aber auch wieder nichts mit der Diskussion zu tun, es ging am Ende nur darum zu zeigen, dass Spotify genauso wie die anderen Unternehmen nur am Geld interessiert ist.

 

[jonderson]

Apple selber nutzt bei der ganzen Geschichte aber nirgends Superlative um zu zeigen, wie nah man am Kunden ist und wie sehr man sich bemüht nur das Beste für eben diesen zu wollen.

¯\(ツ)/¯ Apple nutzt das Grundsätzlich

Ist übrigens auch nicht unbedingt etwas besonderes, das machen eigentlich (fast) alle, nennt sich Marketing.
Schau dir z.B. mal die Stellungnahmen an wie Meta seine Nutzer gerne vor dem Bösen DMA schützen wollte.

Die Argumente werden aber bei kaum einer Firma 1 zu 1 so aufgenommen, sondern bei den meisten Firmen verstehen die Kunden, dass es nur Marketing ist und dahinter evtl was ganz anderes steckt...

 

[KitKat::new()]

Apple will halt nicht das jeder Depp anfängt seinen eigenen Marktplatz zu eröffnen? Wo ist da jetzt das Problem? 1 Mio. ist auch nicht wirklich viel.

Wenn es nicht wirklich viel ist, dann musst du ja im Geld schwimmen.

Damit schließt man tolle Gemeinschaftsprojekte wie F-Droid auch schon von vornherein aus.
Einfach nur dreist.
Ich hoffe sie werden in die Schranken gewiesen

 

[kicos018]

@jonderson
Danke für die Erklärung, zwar komplett am eigentlichen Thema vorbei, aber ist ja auch Montag.

 

[jonderson]

Was meinst du ist das hier?

Die Änderungen, die wir heute ankündigen, erfüllen die Anforderungen des Gesetzes über digitale Märkte in der Europäischen Union und tragen gleichzeitig dazu bei, die Nutzer:innen in der EU vor den unvermeidlichen erhöhten Datenschutz- und Sicherheitsbedrohungen zu schützen, die diese Regulierung mit sich bringt. Unsere Priorität bleibt es, unseren Nutzer:innen in der EU und auf der ganzen Welt die bestmögliche und sicherste Erfahrung zu bieten“

 

[pseudopseudonym]

Stell dir vor ein krimineller erstellt eine App die unter jugendlichen äußerst populär ist. Die würden die sich ohne mit der Wimper zu zucken installieren und damit würden reihenweise Geräte mit Schadsoftware infiziert werden.

Du meinst sowas
https://www.computerbase.de/news/ap...-apps-greifen-heimlich-geraetedaten-ab.86839/
?

Geht offensichtlich bereits. Auch deutlich krassere Dinge sind machbar. Wie soll Apple die auch finden, wenn die nicht genau wissen, wonach sie suchen müssen? Die sehen schließlich nicht den Quellcode. Das Zeug kann man theoretisch auch per Feauture-Flag an- und ausschalten, sodass es z. B. in Reviews nicht aktiv ist. Ist natürlich gegen die Regeln, muss man aber eben erstmal merken.

 

[Helge01]

Du meinst sowas

Sehe es so, unter IOS muss der Entwickler dafür sorgen das seine App durch Push oder durch das Öffnen vom Nutzer aktiviert wird. Unter Android können Apps dauerhaft im Hintergrund laufen und ständig Daten sammeln.

Ist nicht schön und Apple wird es bald soweit es geht ändern.

 

[KitKat::new()]

Sehe es so, unter IOS muss der Entwickler dafür sorgen das seine App durch Push oder durch das Öffnen vom Nutzer aktiviert wird. Unter Android können Apps dauerhaft im Hintergrund laufen und ständig Daten sammeln

weišt du wer Push-Nachrichten versendet?

 

[Helge01]

Ja.
Hier mal eine Übersicht. Du siehst es ist sind die APNS Server von Apple und die App mit Server vom Entwickler involviert. Für die Verschlüsselung von Push Nachrichten ist der App Entwickler verantwortlich, für Fingerprinting Apple in dem sie die API dazu besser kontrollieren (vermutlich ab März).

 

[KitKat::new()]

Dann verstehst du ja, dass deine Aussage wenig Sinn ergibt und die Entwickler in beiden Fällen Daten sammeln können wann immer sie wollen,

 

[Luthredon]

Einfach mal konsequent paar Milliarden Euro als Strafe verhängen oder den Import von Apple Geräten für drei Monate verbieten. Kann ja wohl nicht sein dass die EU sich von nem Konzern auf der Nase rumtanzen und verarschen lässt.

Und die Rechtsgrundlage für 'einfach mal ... blabla' heißt 'Wildwest-Gestzbuch'?

 

[Helge01]

dass deine Aussage wenig Sinn ergibt und die Entwickler in beiden Fällen Daten sammeln können wann immer sie wollen,

Meine Aussage ist schon korrekt. Bei Apple ist es so das alle geschlossenen Apps nach ein paar Sekunden eingefroren werden. In dieser Zeit können sie keine Daten sammeln. Deswegen ist man auf den Trick gekommen durch Push die Apps für paar Sekunden aufzuwecken, um in dieser Zeit Daten zu sammeln, also das was auch passiert wenn du die App selbst öffnest. Bei Android können Apps dauerhaft im Hintergrund laufen und Daten sammeln.

 

[pseudopseudonym]

Sehe es so, unter IOS muss der Entwickler dafür sorgen das seine App durch Push oder durch das Öffnen vom Nutzer aktiviert wird. Unter Android können Apps dauerhaft im Hintergrund laufen und ständig Daten sammeln.

Stimmt nicht, dann hätten wir ein Problem. Eine unserer internen App sendet auch im Hintergrund sehr fleißig Daten, das geht schon.
Sieht man als Nutzer natürlich, aber es geht.

 

[jonderson]

Und bevor hier Missverständnisse aufkommen: Sieht man bei Android genauso...

 

[Helge01]

Stimmt nicht, dann hätten wir ein Problem. Eine unserer internen App sendet auch im Hintergrund sehr fleißig Daten, das geht schon.

Offizielle Apps aus dem App Store können das bis auf wenige Ausnahmen nicht (z.B. Musik App, Navigation). Deswegen wurde ja Push eingeführt, da beendete Apps nach 30 Sekunden eingefroren werden. Ohne Push kann kein Messenger ankommende Nachrichten signalisieren, da die App ja schläft. Das ist auch der Grund warum es zum Beispiel kaum XMPP Apps unter IOS gibt, da man als Entwickler nicht nur die App Entwickeln muss, sondern auch die Server für die Push Notification.

Das Ganze wurde mit IOS 13 eingeführt.
Weniger Apps im System-Hintergrund: Apple zieht die Zügel an

 

[xexex]

Warum sträuben sich so viele Deutsche gegen Fortschritt?

Was glaubst du wieso "Firmen" sich gegen Kartenzahlungen sträuben? Was glaubst du was der Laden um die Ecke, am Ende des Tages in sein Kassenbuch einträgt und welchen Teil er in der Tasche behält? Ein Kartengerät ist heute einfach zu bekommen und selbst bei geringen Umsätzen würde es sich lohnen. Nur dann wäre der Geldfluss nachvollziehbar und das wollen Händler wie Kunden oftmals nicht.

Simple Lösung, sieht man heutzutage zum Glück immer öfter, daran liegt es nicht.
https://www.sumup.com/de-de/ec-kartenlesegeraet/