Aktuell ist AMD die einzige Firma die sowohl sehr Leistungsstarke GPUs als auch CPUs liefern kann. Kommt auch Intel dahin - naja man sieht schon an Kaby Lake G und Raven Ridge was passiert. Raven Ridge macht die MX150 "nutzlos" und Kaby Lake G alles bis zur 1050ti. Es gibt keinen Grund mehr eine dGPU von Nvidia zu verbauen die viel mehr Platz braucht als die intrigierte Lösung, mehr Kostet und dazu nicht schneller ist.
Jo, ist aber halt scheiße für den Konsumenten. Da sie die Produkte nicht selbst bieten können Sabotieren se halt die anderen... Ich versteh daher auch nicht warum so viele Leute GPP in Schutz nehmen. Selbst wenn man Fanboy irgendeiner Seite ist kann es doch nicht wünschenswert sein wenn ein Hersteller den Markt sabotiert um sein Fast-Monopol zu behalten. Ob das jetzt illegal ist oder nicht. Für den Markt ist das einfach nicht gut.
Das ist so als würden Intel und AMD einen neuen Standard anstatt von PCIE entwickeln und Nvidia nicht die Lizenz geben entsprechende Karten zu bauen. Damit wäre Nvidia raus und nur noch Intel und AMD übrig. Das wäre super scheiße aber vermutlich auch nicht mal illegal.
Ja nur ist Vega 7nm schon mit PCIe 4.0 Bestückt
PCIe 5.0 steht auch schon in den Startlöchern (auf dem Papier).
Das einzige was in Zukunft passieren wird sind die APU's die NV extrem Gefährlich werden im Notebook bereich ...
Da hat NV kein Wort mit zu sprechen!
Setzt Intel auf Vega-on-Die wie bei Kaby Lake-G oder Navi-on-Die ... warum sollte dann dort noch eine 1060 Max-Q sitzen? um die -G (vega, navi) zu Kanibalisieren??
also ist Nvidia Raus.
Ja nur ist Vega 7nm schon mit PCIe 4.0 Bestückt
PCIe 5.0 steht auch schon in den Startlöchern (auf dem Papier).
Das einzige was in Zukunft passieren wird sind die APU's die NV extrem Gefährlich werden im Notebook bereich ...
Da hat NV kein Wort mit zu sprechen!
Setzt Intel auf Vega-on-Die wie bei Kaby Lake-G oder Navi-on-Die ... warum sollte dann dort noch eine 1060 Max-Q sitzen? um die -G (vega, navi) zu Kanibalisieren??
also ist Nvidia Raus.
Das schon, das war ja nur ein Beispiel. AMD/Intel wird das sicher nicht aus dem Ärmel schütteln nachdem es einfach nicht leicht ist eine eigene GPU-Anbindung zu entwickeln. Ich hab nur gesagt das wäre ein vergleichbar assozialer Move zu GPP (War ja keine Prognose xD). Und ich wette dann wäre das Geschrei groß wie unfair sowas doch ist und dieses ganze "so ist Kapitalismus halt"-Getue wäre undenkbar
Es gibt mehrere Gründe warum das nicht so läuft. Einheitliche Standards sind ja gut. Deshalb beschweren sich ja viele das Nvidia immer auf Properität-Mist setzt. Ob die APUs gefährlich werden gilt es noch zu beweißen, aber ich bin an und für sich der selben Meinung das für Laptops ein Kaby-Lake-G oder sowas einfach die bessere Lösung ist. Aber das müssten die Hersteller halt auch endlich mal durchziehen statt Nvidia die Eier zu kraulen.
APUs sind sehr gefährlich für Nvidia und auch Intel.
Man stell sich mal einen Ryzen vor:
7nm, 6 Kerne + SMT, eine GPU Klasse circa 1060 max-Q, TDP irgendwo zwischen 50 und 90 Watt. Dazu zwei Stacks HBM2 oder auch schon HBM3 mit entweder 4GB, 8GB oder 16GB - für GPU und CPU. Alles zusammen ähnlich wie bei Threadripper auf einem Interposer mit Infinity Fabric, etwas größer wie Kaby Lake G vlt. Dann noch 16 Lanes 3.0 oder 4.0 in die Außenwelt.
Gegen so ein Paket haben weder Intel noch Nvidia eine Chance zu bestehen (im Laptopbereich), wenn Preis & TDP stimmen. Man würde ne Menge Platz sparen wegen dem HBM und hätte Leistung satt. Intel wappnet sich - so sehe ich das jedenfalls - dagegen indem sie Talent einkaufen und dazu den Kaby Lake G - Deal mit AMD gemacht haben (der vermutlich so eine Kombi erstmal ausschließt). Nvidia hat GPP...... ja.... ich wünsche denen, dass sie damit richtig auf die Schnauze fallen.
Intel kann bei APU's Paroli bieten.
Aber erst in 2020/2021 Komplett aus Eigener Hand.
Das ist ja das.
Nvidia ist ein Unternehmen was Zukunftsorientiert ist. Und die Zukunft sieht ebend so aus, als ob es keine Dedizierte GPU mehr benötigt in Laptops...
Da geht Ihnen Sau viel Umsatz durch den Boden. Klar haben se Angst, hätte Ich an NV's stelle auch.
APUs gibt es bereits seit zig Jahren und trotzdem ist weder Nvidia noch AMD Pleite gegangen. Solange eine iGPU die CPU nur geringfügig verteuert, ist das auch kein Problem.
Deine Konstellation spricht aber von einer vollwertigen Grafikkarte wie beim Kaby Lake G. Sowas macht den Chip sehr teuer und ist in Notebooks zwar super, in Desktops aber Quatsch. Die Grafikeinheit bei einem Kaby Lake G dürfte fast so teuer sein wie die CPU selbst und man müsste mit jedem Upgrade der CPU oder GPU beides wechseln.
Es gibt einen Markt für APUs, dass streitet niemand ab. Der Markt für Leistungsstarke APUs ist aber begrenzt und wird auf lange Sicht mit der Verlagerung in die Cloud auch nicht mehr explodieren.
APUs gibt es bereits seit zig Jahren und trotzdem ist weder Nvidia noch AMD Pleite gegangen. Solange eine iGPU die CPU nur geringfügig verteuert, ist das auch kein Problem.
Deine Konstellation spricht aber von einer vollwertigen Grafikkarte wie beim Kaby Lake G. Sowas macht den Chip sehr teuer und ist in Notebooks zwar super, in Desktops aber Quatsch. Die Grafikeinheit bei einem Kaby Lake G dürfte fast so teuer sein wie die CPU selbst und man müsste mit jedem Upgrade der CPU oder GPU beides wechseln.
Es gibt einen Markt für APUs, dass streitet niemand ab. Der Markt für Leistungsstarke APUs ist aber begrenzt und wird auf lange Sicht mit der Verlagerung in die Cloud auch nicht mehr explodieren.
Naja, für Nucs und sowas gibt es immer einen Markt. Abgesehen davon ist Kaby-Lake-G auch eine interessante Entwicklung für z.B. Smartphones. Wenn man die Dinger kleiner macht, TDP einspart und ARM draus baut dann könnte das eine interessante Technologie in die Richtung werden. In einem Smartphone ist halt bis jetzt nur eine ARM APU ein gangbarer Weg und irgendwo muss das anfangen. Wenn AMD und Intel es schaffen diesen Weg zu erschließen wird's interessant. Das könnte die Annäherung von PC zu Handy beschleunigen. In dem Markt z.B. hat Nvidia dann auch schlechte Karten.
Aber das ist halt wieder ein "Was wäre wenn". Damit Kaby Lake G geschrumpft wird muss noch einiges passieren weil halt HBM2 schon garnicht mal so klein ist und auch heiß wird.
APUs sind allerdings auch für Konsolen gut nachdem dort ja eine Custom verbaut wird und damit ist APU-Know-How bis zu einem gewissen Punkt auch Konsolen-Know-How, sprich das ist ein wichtiger Markt und in so fern für Nvidia gefährlich weil ihnen ihr Switch Tegra Vertrag damit streitig gemacht werden könnte und ihnen die Tür zum Konsolenmarkt schon wieder vor der Nase zugeschlagen wird.
Der Tegra-Chip in der Switch ist halt garnicht mal so geil und ich könnt mir denken das Nintendo sich schon auch mehr wünscht.
APUs gibt es bereits seit zig Jahren und trotzdem ist weder Nvidia noch AMD Pleite gegangen. Solange eine iGPU die CPU nur geringfügig verteuert, ist das auch kein Problem.
Deine Konstellation spricht aber von einer vollwertigen Grafikkarte wie beim Kaby Lake G. Sowas macht den Chip sehr teuer und ist in Notebooks zwar super, in Desktops aber Quatsch. Die Grafikeinheit bei einem Kaby Lake G dürfte fast so teuer sein wie die CPU selbst und man müsste mit jedem Upgrade der CPU oder GPU beides wechseln.
Es gibt einen Markt für APUs, dass streitet niemand ab. Der Markt für Leistungsstarke APUs ist aber begrenzt und wird auf lange Sicht mit der Verlagerung in die Cloud auch nicht mehr explodieren.
APUs gibts schon lange, aber es waren halt immer Nachteile dabei. AMD konnte nie genug CPU-Performance liefern während Intel die iGPUs mittlerweile komplett aufgegeben hat und nur noch die Vorserie re-branded (im Hintergrund wird vermutlich ne komplette Neuentwicklung gebaut).
Was jetzt möglich ist/wird bleibt aber nicht mehr hinter den Möglichkeiten einer CPU+dGPU Kombi zurück. Man hat effektiv keinen Nachteil dadurch, eine APU einzusetzen. Den Herstellern geht es dabei oft um Platzersparnisse, Laptops werden immer kleiner. Das PCB wird auch weniger komplex und die Fertigung vereinfacht. Selbst wenn eine APU dann teuerer wäre (was eigentlich nicht sein sollte - zumindest wenns mehrere DIEs auf einem Interposer sind) würde man die vermutlich trotzdem häufiger verwenden.
Zum upgraden: Kleine Laptops kann man heutzutage so gut wie gar nicht upgraden, M.2 ist meist das einzige tauschbare Teil. Selbst die großen haben dann vlt. noch mal RAM und WiFi-Karte tauschbar. Der Desktop-Markt ist wesentlich kleiner (kombiniert man Tablet + PC extrem viel kleiner) und wird auch wohl nicht mehr wachsen. Bleiben nur noch Server und Cloud. Ob sich Cloud durchsetzt - mit der jetzigen Infrastruktur definitiv nicht, mit 5G und sehr guter Abdeckung + weniger Anstellerei von Mobilfunkanbietern was Datenvolumen angeht vielleicht.
EDIT: Ach ja, im ARM Markt wird Apple auch noch mitspielen. Deren CPUs dort sind ziemlich krass. Und wenn es einer schafft ein Ecosystem von x86 nach ARM umzustellen (also die Macs), dann ist es Apple. Da bin ich auch gespannt - ich glaube aber nicht das Apple die Technik mit anderen teilt/verkaufen wird.
Intel entwickelt die igpu aber auch nicht weiter, weil für office pcs oder htpcs vollkomen ausreichend sind. Wer in einem desktop pc mehr grafikleistung benötigt, greift dann halt zu einer dedizierten gpu.
EDIT: Ach ja, im ARM Markt wird Apple auch noch mitspielen. Deren CPUs dort sind ziemlich krass. Und wenn es einer schafft ein Ecosystem von x86 nach ARM umzustellen (also die Macs), dann ist es Apple. Da bin ich auch gespannt - ich glaube aber nicht das Apple die Technik mit anderen teilt/verkaufen wird.
ch versteh daher auch nicht warum so viele Leute GPP in Schutz nehmen. Selbst wenn man Fanboy irgendeiner Seite ist kann es doch nicht wünschenswert sein wenn ein Hersteller den Markt sabotiert um sein Fast-Monopol zu behalten
Intel entwickelt die igpu aber auch nicht weiter, weil für office pcs oder htpcs vollkomen ausreichend sind. Wer in einem desktop pc mehr grafikleistung benötigt, greift dann halt zu einer dedizierten gpu.
Doch sie entwickeln, aber sie haben ein Problem, das Patentabkommen mit NVidia ist ausgelaiufen und ob sie mit AMD ein GPU Abkommen haben weiss ich nicht, sie haben auf jeden Fall vor einigen Monaten von AMD den GPU Chefentwickler angeheuert und haben angefangen an einer Next Gen GPU Plattform zu werken. Wird aber noch 3-4 Jahre dauern bis wir da Ergebnisse sehen.
Kleinere Entwicklungsstufen gibt es bei Intel mit fast jeder CPU Generation. Trotzdem hat es nie den Anschein gehabt, man würde ernsthaft in Konkurrenz zu dedizierten Grafikkarten treten.
Für Office-PCs, HTPC, Tablets und anderen Geräteklassen sind die iGPU auch durchaus ausreichend und bieten Features wie Miracast bei denen sich Nvidia und AMD eher schwer tun.
Ob sich das nun in der Zukunft ändert, oder ob Intel eher dauerhaft eine Lösung à la Kaby Lake G anstrebt, werden wir sehen. Mit einer starken iGPU würde Intel jedenfalls zu einer Gefahr für AMD bei zukünftigen Konsolengenerationen werden.
Artikel-Update: Die ersten Händler haben Grafikkarten der neuen Marke in ihr Sortiment aufgenommen. Alle benutzen dabei die Bezeichnung „ASUS AREZ“, nennen also weiterhin beide Marken. Die Preise liegen allerdings deutlich über dem Niveau der technisch identischen „Vorgänger“ unter alter Bezeichnung. So kostet die ASUS AREZ Strix Radeon RX 580 TOP mindestens 465 Euro, während es die baugleiche ASUS ROG Strix Radeon RX 580 TOP für 400 Euro gibt.
Meiner Meinung nach wäre das eine extra News wert gewesen. Das AMD jetzt nicht mal mehr unter ASUS läuft gleicht einem Erdbeben das während ein Komet einschlägt von einem Tusanmi überschattet wird. Das zeigt mehr als deutlich, dass Kartelbehörden sich das GPP dringest anschauen sollten. Arez ? Kennt niemand wird also in fertig Rechnern nicht ziehen. Wer kauft ein Arez Laptop ? Bzw werden AMD APUs in Laptops von ASUS noch kommen ?
Wenn andere Marken (MSI, Gigabyte und Co.) da mit ziehen wird es erst im GPU Markt für AMD recht schwierig und dann vermutlich auch im CPU Markt. Kann mir nicht vorstellen, dass ASUS langfristig ASUS Mainboards für Ryzen baut und Arez GPUs von AMD verkauft.
