Test ARK: Survival Evolved: Anforderungen & Fehler trüben schöne Grafik

[Pisaro]

Das Hauptproblem mit der Performance sind die "Experten" die es nicht verkraften können, das ARK ihre ihre superduper-teuer-GraKas alt aussehen lässt. So eine Graphikpracht braucht halt Leistung!

Was für ein Schwachsinn. Crysis 3 sieht nicht schlechter aus und läuft besser. Die Performance ist für das gebotene einfach viel zu schlecht, Fakt.

 

[firexs]

@majusss: Das sind alles andere Engines und daher nicht direkt vergleichbar. Höchstens UT4. Aber es ist auch definitiv ein Unterschied, ob du eine Feste Umgebung hast, die sich mal 0 Ändert, oder ob du fast alles auseinander nehmen kannst und neue Dinge (wie zb Häuser, Boote, etc) erstellen.

 

[Pisaro]

Wenn ich mir aber The Forest angucke was für mich persönlich grafisch besser aussieht und da die Performance von Ark vergleiche, naja.

 

[Hito360]

wiel ange war ARK im EarlyAccess Status? ein echter Dino unter den unfertigen Games

 

[marple]

@marple so ein bullshit xD guck dir Crysis 1 an, sieht auch nicht groß anders aus, oder UT4. ARK ist einfach null optimiert was man ja an den ganzen tollen grafischen "gimmicks" gut sehen kann... Auch spiele wie BF1 oder Horizon Zero Dawn beweisen das durch Optimierung die GPU stark entlastest wird.

ARK hat dieselbe Engine wie UT4 und NEIN, es hat eine wesentlich aufwändigere Graphik!
Alleine die detailierte Weitsicht bieten sonst nur wenige Titel und die werden auch wegen ihrer Performace kritisiert

Was oder wie sollen sie auch optimieren, sie haben eine Engine gekauft und ein par Designer stopfen Modelle und Texturen rein. Die par Zeilen Programmcode von SWC für ARK Spezifisches(Bauen, Zähmen, ...) haben nichts mit der Graphik zu tun. SWC wird überhaupt keine Entwickler haben für den Graphik Part!

 

[II n II d II]

Ich muss gestehen, dass ich von der Grafik ziemlich enttäuscht war. Hatte es mal an einem kostenlosen Wochenende ausprobiert. Ich hatte nicht erwartet, dass alles so Comic-artig aussieht. Die Haut der Dinos erinnert mich an den Dino aus Toystory.

 

[marple]

Was für ein Schwachsinn. Crysis 3 sieht nicht schlechter aus und läuft besser. Die Performance ist für das gebotene einfach viel zu schlecht, Fakt.

Deine Meinung, ich teile sie nicht - Fakt!

 

[Che-Tah]

Das Hauptproblem mit der Performance sind die "Experten" die es nicht verkraften können, das ARK ihre ihre superduper-teuer-GraKas alt aussehen lässt. So eine Graphikpracht braucht halt Leistung!

Jo das ist das Problem... hätten sie das Ultra Preset oder das upsampeln aus dem Spiel genommen würd keiner meckern...
Aber wie immer.... alle wollen die Max. Settings mit ner 200€ Grafikkarte haben sonst gibts nen Shitstorm...
Ich denke mir... endlich mal ein Game wo net die Konsolenversion im Fokus liegt...


Bedenklicher finde ich, dass sie die "Physikfehler" wie die in Bäumen festhängenen Dinos nicht gefixt haben. Sorry aber das hat nix mit der Grafik zu tun... Der Dinos steckt ja nicht optisch sondern tatsächlich im Baum fest...
Somit kann man Dinos zähmen die man auf offenen Feld so nie bändigen könnte...

Hauptsache es kamen alle 2 Wochen neue Dinos dazu... naja... glaub eh net dass ich das Game nochmal zocken werd. Aber ne zeit lang was echt ein netter Zeitvertreib. Ein Spiel für die ganze Familie...

 

[dynastes]

... SWC wird überhaupt keine Entwickler haben für den Graphik Part!

Zweifelhaft, selbst bei lizenzierter Engine. Die bringt auch nicht alles fertig mit - weshalb es auch keine Entschuldigung für fehlende Optimierungen gibt. Mehr geht immer.

 

[marple]

Ich muss gestehen, dass ich von der Grafik ziemlich enttäuscht war. Hatte es mal an einem kostenlosen Wochenende ausprobiert. Ich hatte nicht erwartet, dass alles so Comic-artig aussieht. Die Haut der Dinos erinnert mich an den Dino aus Toystory.

Das ist der typische Plastiklook der UT Engine

 

[II n II d II]

@marple
Die UE4 Demo "Kite" (oder wie die hieß) hatte mich etwas anderes hoffen lassen.

 

[marple]

Zweifelhaft, selbst bei lizenzierter Engine. Die bringt auch nicht alles fertig mit - weshalb es auch keine Entschuldigung für fehlende Optimierungen gibt. Mehr geht immer.

Mal überlegen, Epic Games verdient eine Menge Dollars mit ihren Engines. Sie sind also darauf spezialisiert!
Klar das sie total unoptimierten Käse ausliefern und irgendeinem kleinen Game-Entwickler noch hintererhrufen "Optimieren must du das aber selber!". Ja kling überzeugend, ich gebe mich geschlagen.

 

[Xes]

...aber keinen flotten Prozessor. Genauer gesagt ist es für das Spielerlebnis ziemlich gleichgültig, welche CPU ab einer bestimmten Leitungsklasse im eigenen Rechner steckt. Ab vier Threads macht der Prozessor keinen spürbaren Unterschied aus. Zusätzliche Kerne oder ein hoher Takt bringen zwar noch einen messbaren Schub, aber nichts, was auch nur ansatzweise das Spielgefühl verändert.

Der Teil verwirrt mich etwas da er nicht meinen Erfahrungen entspricht:

Wurde auch auf großen Mutlitplayer Maps in der Nähe von großen Basen getestet? (Also da wo sich ein großer Teil der richtig aktiven Spieler die meiste Zeit über aufhalten sollten?)
Gerade da bin ich in der Vergangenheit gnadenlos in ein ~25FPS CPU-Limit mit meinem Xeon E3 1231 v3 gefahren, während sich die GXT 1070 bei 70% Auslastung "gelangweilt" hat und auch die 16GB RAM und die SSD als Datenträger nicht die begrenzende Komponente gewesen sein sollten.

 

[II n II d II]

... Die Benchmarks sind aus Gründen der Vergleichbarkeit im Einzelspielermodus erstellt worden. ...

Vielleicht gilt selbiges auch für die Prozessortests.

 

[sdfighter]

FPS ist halt nicht alles... das liest man auch aus dem Bericht. Als das Spiel releast ist und hier auf CB die News geschrieben wurden, konnte ich mich zusammenreißen und neu installieren. Leider wurde ich wiedermal enttäuscht und habe dies bei CB gepostet. Der Bericht hier spiegelt genau meine Erfahrung wieder. Mich wundert es wie glücklich manch einer mit dem Game ist. Können auch die jehningen sein, ich habe schließlich mit PUBG auch viel Spaß trotz der vielen Bugs.
Nur ist das Game hier einfach keine Empfehlung wert. Gut das der Bericht ein wenig Licht ins Dunkel bringt und die Performance des Spiels etwas hervorbringt. Den laggenden Bieber werde ich nie vergessen.

Fand dann die Kommentare, dass ich zu blöd wär die Grafik einzustellen sehr fehl am Platz. Aber gut so ist das halt. Wenn man das Lieblingsspiel von jemanden kritisiert, muss man mit Kritik an der eigenen Person rechnen.

Dinge, wie steckengebliebene Dinos usw. sind an der Tagesordnung. Das fällt erst dann nicht mehr auf, wenn man einen 20m hohen Rex reitet und alles mit Onehit wegmäht. Als Einsteiger, spührt man jedoch jeden Bug.

 

[Pisaro]

Deine Meinung, ich teile sie nicht - Fakt!

Deinen Fakt kann man nicht belegen, meinen schon. Dazu reichen Vergleichsbilder oder einfach mal beide Spiele starten.

 

[dynastes]

Mal überlegen, Epic Games verdient eine Menge Dollars mit ihren Engines. Sie sind also darauf spezialisiert!
Klar das sie total unoptimierten Käse ausliefern und irgendeinem kleinen Game-Entwickler noch hintererhrufen "Optimieren must du das aber selber!". Ja kling überzeugend, ich gebe mich geschlagen.

Nur weil man mit den gleichen oder ähnlichen Materialien baut, ist noch längst nicht jedes Haus ohne Tadel 😛

Sicherlich keine hundertprozentige Metapher (mal abgesehen davon, dass man sie weit detaillierter ausführen könnte, aber auf dem Handy nervt das nur, als sei's drum), aber im Ernst, du glaubst doch nicht , dass derselbe Baukasten immer diesselben Ergebnisse produziert? Das hängt schon noch mit demjenigen zusammen, der davor sitzt, zumal Engines auch oft genug nicht ohne Eigenmodifikationen bleiben.

 

[Myon]

Grafikfeher? Wo?
Schlechte Performance? Nicht bei mir...

Dieser Artikel liest sich wie ein Todesurteil, garniert mit bunten Statistiken zur Untermalung und Dingen wie "extreme Sonne", "Verlust enorm", "Schiere Masse an Grafikfehlern", "quasi immer wieder kaputt", "epische Verluste", "völlig unklar", deutlich weniger", "flimmert massiv" etc.

Die niedrigste Einstellung erinnert den Autor angeblich an Half-Life 1. Ernst gemeint kann das nicht sein. Diese stilistische Brachialübertreibung in diversen Artikeln geht mir mittlerweile gehörig auf die Nerven (erinnert mich an einen heldenhaften Kommentator, der die Star Citizen Arena Commander Grafik aus Alpha 2.6.3 mit der von Quake 2 verglichen hat).

Nach über 260 Spielstunden stelle ich hier eine Gegenposition zum Artikel dar: Anfangs mit einer Radeon HD7950 auf mittleren/hohen Details @ 45 FPS, später dann mit einer RX480 episch/high @ 45-60 FPS auf einem i7 6700K und 16GB RAM sowie stets mit AA etc. gespielt, konnte ich keine großartigen Grafikfehler entdecken, die mir so exorbitante Magengeschwüre bereitet hätten, wie hier im Artikel dargestellt. Ja, die Sonne verdunkelt manchmal Bereiche etwas unnatürlich und ja, hier und da flimmert es leicht, die tolle Immersion und die Intensität des Spiels lässt mich das aber schnell vergessen oder auch garnicht wahrnehmen. Zugegeben, die Performance auf der Add-On Wüstenkarte war mal eine Zeit lang nach Release richtig grausig, läuft aber schon seit längerem deutlich besser (direkt angenehm) auf meiner Maschine.

Wenn ich einen Artikel zu ARK verfassen würde, wäre ich wohl kaum auf die Grafikfehler, sondern eher auf die Bugs eingegangen. So verschwinden immer wieder mal items, die Dinosaurier wechseln die Berechtigungen oder Zuweisungen willkürlich und die Kollisionsabfrage zwischen den Dinos, mir und der Umgebung ist manchmal ziemlich "locker". Die einzige Lösung hierfür war, einen eigenen Server zu betreiben und mit Adminzauberei verschwundene Items und störrische Dinos neu erscheinen zu lassen.

Nachtrag: Trotzdem muss ich sagen, dass es zwar für den EA-Preis von unter 20€ kaufenswert war, für den aktuellen Vollpreis allerdings spreche ich keine Kaufempfehlung aus.

 

[kaka11]

Hätte man das Game-Setting nicht als Mod für Crysis (also mit der Cryengine) umsetzen können!? Dann wäre die technische Basis solide und 60fps@UHD kein Problem.

Wenn ich daran denke was damals gemeckert wurde über die Performance von Crysis, aber im Nachhinein sieht die Relation Grafikqualität <-> Performance doch sehr gut aus. Und heute hat man enorme Rechenpower um den Spaghetti-Code neuer Games einigermassen performant laufen zu lassen.

 

[Pisaro]

@Myon: Alles klar, also ist deine 480 schneller als andere 480er und dann auch schneller als eine GTX 980 Ti bzw 1070? Muss ja bei deinen angeblichen FPS Werten .