Arma 3 Ruckelt im Multiplayer!?

[Hoot]

@HiSN:
hehe
Ach wie sehr träume ich von einem 2011 System *schwelg*
Würde es 60FPS@max Settings auch packen, wenn du die CPU@stock bis max 3,5GHz und eine GTX 780 drinnen hättest?

Irgendwie ist mir Arma gerade etwas schleierhaft... eigentlich doch sehr CPU-hungrig, rüsten trotzdem viele ihre GPU auf.


Habe mal HWinfo und MSIAfterburner mit meinem System gemacht (CPU@3,6GHz), bin mir aber gerade etwas unschlüssig wie ich das ganze interpretieren soll...

CPU-Auslastung ca. 40%-70%
GPU-Auslastung ca. 30%-50%

Wo liegt denn nun meine Bremse?

Anhang anzeigen 359500

 

[HisN]

Bei der CPU.
Wenn die Graka nicht ausgelastet ist, dann ist es in der Regel die CPU.
Ein CPU-Limit bei einer Mehrkern-CPU tritt nicht erst ein wenn sie 100% Auslastung erreicht, sondern wenn der Haupt-Thread der Anwendung einen Kern komplett auslastet. Und da Windows Threads über Kerne verteilt muss man das nicht immer sehen.
Bei einem 4-Kerner kann ein CPU-Limit also schon bei 25% Auslastung auftreten, und bei meinem 12Threads-Prozessor bei 8% Auslastung.

 

[Hoot]

Hab mal nochmal ein Afterburner-OSD-Screenie hochgeladen - sieht man wie du sagst recht deutlich: 1. Core 70%, GraKa 60%, weil nicht genug gefüttert..

puhhh... heißt jetzt dann wohl: sparen und neues System kaufen

 

[HisN]

Verdammich, warum bekomm ich keine Screenshots hin. Das Verzeichnis wo der Afterburner hinspeichert ist leer, ich seh aber den Kringel wenn er ein Bildschirmfoto macht. Menno.
Naja, Video gemacht. Allerdings kostet das natürlich reichlich CPU-Performance und damit auch FPS.
Ein Glück hat sich der Server gleich aufgehangen^^

http://www.youtube.com/watch?v=eMfAXAC5Va0

Und mein System ist zur Zeit nur gaaaanz sanft übertaktet.

 

[Kartenlehrling]

afterburner osd funktioniert oft nicht unter 64bit , wenn es die programe zulassen mit der 32bit version starten.

hier kann man sehen das ein 2core intel i3 den ganzen AMD-CPU Park platt macht, 2x Haupt threads auf max Takt und das Spiel rennt.

 

[HisN]

Das OSD an sich funktioniert ja (wie im Video zu sehen). Nur unterbindet irgendwas die Funktion im Afterburner dass er Bilder speichern darf.

 

[calleone]

Anhang anzeigen 359488
das scheint mit dem steam startoption wohl nicht zu funktionieren, sonst wär ein oder zwei thread unter 15%.
zum Testen kann du es ja einfach über den Tastmanager machen ,
unter prozesse auf die game.exe > Rechtklick Maus > Zugehörigkeit festlegen und da cpu 3 , 2 und 1 haken lassen.

OK Danke für die Erklärung.
Habe das jetzt mal mit dem Taskmanager gemacht, aber mehr Leistung gab es dadurch auch nicht:
http://s7.directupload.net/images/130819/phltjhvm.jpg

MFG. calle

 

[domidragon]

du hast HT an oder? scheint so als ob da einfach die Threads voll laufen, der eine Thread von dem Core wird dann bei 50% voll ausgelastet sein. und der andere thread des cores macht nichts...

Dir zeigt es ja nur 4 threads an ingame. ergo nimmt er immer die beiden eines kernes zusammen.
Wenn jetzt Thread 0 auf 100% ist und Thread 1 auf 10% oder so, welche beide zu Core 0 gehören, zeigt dir das ingame als 50-60% an...

Und da bei dir alle bie knapp über 50% auslastung sind vermute ich stark bei dir werden 3 Threads auf 100% sein und die anderen machen nicht viel...

Einer oder mehrere deiner threads werden überlastet sein, während sich die anderen langweilen.

Eine bessere Aufteilung muss da aber seitens Entwickler kommen oder bei dir läuft was schief.

versuche mal HT im BIOS zu deaktivieren...

Dann siehst du die "reale" Auslastung deiner Cores...

 

[Kartenlehrling]

versuche mal HT im BIOS zu deaktivieren...

Er hat ein Q9450 der hat 4/4 core/thread, der hat kein HT.

Habe das jetzt mal mit dem Taskmanager gemacht, aber mehr Leistung gab es dadurch auch nicht

Mehr Leistung, wirst du auch nicht bekommen,
nur kann es nun nicht mehr so oft passieren das ein thread auf eine Berechnung warten muss, was bei einer Bild- oder Video berechnung egal ist, ist in einem Spiel nicht wünschenswert wenn die Aufgaben auf eine Bearbeitung warten müssen.
Bin ja gespannt wieviel core bei der Playstation4 wirklich vom Spiel genutzt wird, ich tippe auf 3!core bzw. 6thead von den 8 die man der Nextconsole versprochen hat.

Deine 2,6ghz auf 4/4 cpu sind einfach zu wenig, bei heutigen Spiele wär >3,5ghz wohl am besten, in deinem Fall 3,2gHz.
Ausserdem hat es den vorteil wenn du einen cpu-thread frei gibts das dieser für programe die im hintergrund laufen genutzt wird, teamspeak, browser und nicht vom Spiel blockiert.

Bei Arma3 zählt nur max. Takt auf 2 core/thread .

 

[calleone]

OK vielen herzlichen Dank für die vielen Infos.
Das heißt also wenn ich das Game Amra3 im MP halbwegs flüssig zocken möchte, ich ein neuen CPU, Mainboard und RAM benötige lol. Jedes andere Game läuft anständig nur Arma3 muß wieder den Vogel abschiessen mit der Engine/Programmierung. Echt ärgerlich finde die Arma Reihe super aber ein neuen PC werd ich mir für ein Game glaube nicht zulegen.

MFG. calle

 

[Hoot]

Noch etwas warten - es ist Beta und da kann sich auch an der Performance noch was tun, auch wenn Arma eher weniger performant ist

Nächstes Jahr zeichnet sich ohnehin der Trend ab, da mehr und mehr für die neuen Konsolen kommt und somit höchstwahrscheinlich ein neuer PC fällig wird.
Dann lohnt es sich auch zu kaufen und Arma3 sollte rennen

 

[calleone]

Nach dem ich den CPU auf 3,2GHZ getaktet habe und danach wieder auf Standart getacktet habe da es nur minimale steigerung gab hat sich der CPU verabschiedet! CPU Test Programme im DOS laufen lassen überall error meldungen bis hin zu upstürze. Nie wieder takten!

Habe mir jetzt folgedes System bestellt, ASUS H87-Pro (C2), Intel Xeon E3-1230V3 und evtl. noch die Corsair Vengeance 16GB. Hoffe das mit dem System das Game endlich mal läuft.

MFG. calle

 

[Frohnatur]

Dann hat dich das Takten ja doch weiter gebracht :-)

 

[calleone]

Naja lol,erst mal um 450€ die ich eigendlich nicht habe erleichtert.
Hauptsache das Game läuft dann endlich mal...

MFG. calle

 

[Eisbrecher99]

Wie hast du den Q9450 übertaktet? Für 3,2GHz muss man einfach nur den FSB von 333 auf 400MHz stellen... das klappt in der Regel ohne die Spannung anheben zu müssen. Wenn du die Spannung auf "Auto" gelassen hast, kann das manchmal ungesund sein.

Noch etwas warten - es ist Beta und da kann sich auch an der Performance noch was tun, auch wenn Arma eher weniger performant ist

Da habe ich wenig Hoffnung. Das Spiel kommt in einer Woche und es strotzt immer noch vor lauter Bugs. Die Performance wird, so glaube ich, auch nicht merklich besser werden. Dafür müssten die mal die Engine komplett überarbeiten.

 

[Just blAzE.´]

Kannste so ansich vergessen mein Freund mit Arma 3. Hab auch einen Q9450@3.6GHz,eine 570er GTX und 4 Gigabyte Arbeitsspeicher,egal wie ich es auch einstelle,im Multiplayer geht garnichts. Immer an die 25-30 Frames. Teilweise auch mal gerne 15 frames. Erinnert mich zu 100% an Arma 2. Ich hatte ja die hoffnung,dass die Engine verbessert wurde,aber ist eigentlich wie auch Arma 2,komplett CPU abhängig. Und wie du schon sagtest,der Q9450er reicht dicke für alle Games,auch die neuesten,aber bei Arma geht irgendwie nichts -.-

 

[Purdy]

Auf welchen Servern spielst du denn so?

Die großen FPS-Probleme macht nicht ArmA per se, sondern schlecht importierte oder völlig überladene Missionen alá Wasteland. Der Vergleich mit anderen Multiplayerspielen funktioniert bei ArmA einfach nicht.
In BF3 sind alle Missionen nahezu gleich. Die Skripte, Missionsdetails, Mapgröße. In ArmA aber eben durch den freien Editor nicht. Da gibt es gute Multiplayermissionen (TvT) die sind gerade mal 400kb groß (habe selbst so eine gebaut) und andere, die 5mb groß sind. Da kann man dann schon die Masse an Skripten erahnen.
Es wird immer schön über ArmA gemeckert und die ach so schlechte Engine. Dabei ist dies in 90% der Fälle NICHT das eigentliche Problem.

 

[hobbicon]

Meins z.b.
Obwohl der Server nicht gerade voll war (60 Leute), lagen da immer fleissig 60 FPS an.
Nur hat der Afterburner irgendwie keine Screens gespeichert.


Und die Screenshot-Funktion von Steam das OSD vom Afterburner nicht mitspeichert. Verdammich.

Unter max. Settings verstehe ich aber etwas anderes als 3800 Meter Sichtweite und 100 Meter Schatten.

 

[Blackland]

Immer an die 25-30 Frames.

Das ist doch gut!! Gibt sicher noch paar Ansatzpunkte in den Settings und wie schon gesagt wurde, liegts auch an den Missionen+Server+Mitspieler.

Schau einfach mal nach einer Session in die RPT-Datei. Ist die voll gefüllt mit Einträgen und mehrere Hundert KB groß, dann könnte es durchaus an der Mission gelegen haben.

 

[calleone]

25-30 Frames bei arma3 im MP sind ok, damit wäre ich zufrieden, hatte immer 9-15fps und das war unspielbar. Hab immer coop gezockt. Hoffe das endlich mal meine Sachen kommen um es zu testen.

MFG. calle