News ASRock, Asus, Gigabyte, MSI: Mainboards erhalten neues BIOS für Intel Optane Memory

[Qarrr³]

Ich vermute mal, dass Intel bis kurz vor Release selbst noch davon ausgegangen ist, dass die Dinger deutlich schneller sind als SSDs. Damit wären die Dinger als RAM Cache, sogar für SSDs, sinnvoll gewesen, wenn man nicht 32gb RAM drin hat, auf dem nach dem Start sowieso alles gecached wird, weil eben genug Platz da ist.
Es ist ja immer noch die erste Generation. Sobald ein neuer Controller die tatsächlich besseren Chips ausreizen kann, werden wir bestimmt auch schnellere Alternativprodukte verglichen mit SSDs bekommen.

 

[geist4711]

wenn es speicherchips sind, die bei besserem controler mehr leistung(auch mehr als ne SSd) bringen, sollte intel das teil erst rausbringen, wenn sie den besseren controler haben, der dann dem gerät die bessere leistung gibt.

mfg
robert

 

[Sp1derschwein]

Ist eigentlich mittlerweile bekannt, ob sich Optane Memory als normales Laufwerk nutzen lassen wird? Von Intels Caching Lösung halte ich nicht so viel, aber eine SSD als ZFS Intent Log (Write Cache) bringt bei random writes doch sehr viel. Dafür fände ich so eine kleine Optane-SSD sehr praktisch

 

[KOKOtm]

Smart Response hatte damals super funktioniert, das konnte man aber auch für Laufwerke einrichten, die nicht das Bootlaufwerk waren (Spiele HDD).

Das geht hier nicht mehr, was echt blöd ist, wenn man bereits von einem M2 Laufwerk bootet und nur das Zweitlaufwerk beschleunigen möchte.

Das Schlimmste: Die Module sind blau! ;-)

 

[Mega-Bryte]

Jetzt lass das Kind doch erstmal geboren werden, bevor du es für tot erklärst. Einfach mal abwarten, vielleicht wird doch was draus.

Einen Steckplatz für ne Schnelle SSD zweckentfremden für einen mickrigen Boostspeicher, der ja eh kaum das OS vorhalten kann, geschweige denn ein Spiel der heutigen Zeit. Und sowas ist für dich keine Totgeburt? Alleine die IOPS sind also deiner Meinung nach der Punkt, der alles rausreißt?! Was anderes kann's ja kaum sein.

 

[MichaG]

Artikel-Update: Gigabyte hat ebenfalls neue BIOS-Versionen für Intels Optane Memory publiziert. Pauschal wurden diese für alle Mainboards der 200-Serie angekündigt. Der Screenshot aus Gigabytes Download-Bereich zeigt: Vorerst handelt es sich um Beta-Versionen.

[Bilder: Zum Betrachten bitte den Artikel aufrufen.]​

 

[itm]

Und Head-Crash sicher.

Intel ist da wirklich reichlich spät dran, die ersten Leute stellen schon auf SSD only um im Desktop, sogar die großen HDDs werden druch 1-4TB SSD ersetzt. Aus die Maus für die rotierenden Dinosaurier.(HDDs)

Sign...

Habe erst neulich (Aufbau 2. System und Umbau Hauptsystem) viel HDD ausgebaut und mehr SSD verbaut.

Im DanCase A4-SFX wekelt eine Samsung 950 Pro 256 GB NVME und 3x 2 TB MX300 von Crucial (ja die gibt es in der Größe unglaublich aber wahr...).

Im Haupt PC gehen derzeitig 1 Intel 750 1,2 TB, 3 1TB 850 Pros und 1 850 Evo zu werke. Dazu noch zwei Seagate SSHDs vorwiegend als Datengrab und weil 4 TB SSDs schlicht und einfach gänzlich unbezahlbar sind...

 

[PsychoPC]

Ist eigentlich mittlerweile bekannt, ob sich Optane Memory als normales Laufwerk nutzen lassen wird?

Hier einfach Lesen

https://www.computerbase.de/2017-02/optane-memory-ready-systemvoraussetzungen-support/
https://www.computerbase.de/2017-03/intel-ssd-dc-p4800x-3d-xpoint/

 

[Ltcrusher]

Erinnert mich an die Geschichte mit den Z68 Chipsätzen, wo man eine SSD als Cache nehmen konnte. Kenne keinen, der so eine Verschwendung überhaupt begangen hätte.

Und bei dem Intel Teil da jetzt? Gewisse Leute heulen jetzt schon immer rum wegen zu wenigen Lanes...

 

[G3cko]

Wenn man schon Optane auf alten CPUs demonstriert hat (6700k) könnte zumindest auch alte HighEnd Plattformen wie X99 untersütztzen. Das ist technisch sicherlich möglich. Naja egal, Geld gespart.

 

[Shadow Complex]

Kommt es dabei nicht nur auf den Chipsatz an? Oder auch auf den Prozessor?

Bei einem X99 System wäre dann der entsprechende M.2 slot an die PCIe 2.0 Lanes des Chipsatzes angebunden oder aber an den 3.0 Lanes des Prozessors aber mit dem Flaschenhals DMI 2.0 weil ja die SATA Anschlüsse zwangsläufig vom Chipsatz kommen.
Außerdem ist X99 einfach zu alt.

 

[Love Guru]

@Shadow Complex: X99 zu alt?

Was wäre denn deiner Meinung nach aktueller in diesem Segment und könnte leistungsmäßig mitspielen? Etwa der neue Chipsatz von AMD, bei dem man den m.2 Slot gleich auch nur per PCIE2.0 angebunden hat? Beim X99 werden Lanes der dritten Gen verwendet.

Wie lange hatte AMD da jetzt Zeit, auch da mal in Vorsprung zu gehen und man hat es nicht gemacht?

Nur soviel zu bringen, um gleichauf zu sein, bringt nichts. Man muß schon hier und da mehr bieten, um Enthusiasten zum Wechsel/Kauf zu bewegen. Erklär mir mal mit technischen Daten, wieso ich beispielsweise wechseln sollte.

 

[Mcr-King]

Ja steinzeitlich ist der und wird auch bald beerdigt von Intel aber gut viel le kaufen sich ja gerne eine tote Platform. ;-)

Des weiteren gibt's da nur ein itx Board schon deswegen und wegen dem viel zu übertrieben Preis ein absolutes no go.

Dann lieber auf x299 und x399 warten ist glaube ich besser. ;-)

 

[Love Guru]

...

Des weiteren gibt's da nur ein itx Board schon deswegen und wegen dem viel zu übertrieben Preis ein absolutes no go.

...

Unabhängig vom restlichen Nonsens, für 2011-3 gibt es zwei ITX-Bretter!

ASRock X99E-ITX/AC und ASRock EPC612D4I

Dieter Nuhr ...

Ergänzung (4. April 2017)

Sign...

Habe erst neulich (Aufbau 2. System und Umbau Hauptsystem) viel HDD ausgebaut und mehr SSD verbaut.

Im DanCase A4-SFX wekelt eine Samsung 950 Pro 256 GB NVME und 3x 2 TB MX300 von Crucial (ja die gibt es in der Größe unglaublich aber wahr...).

Im Haupt PC gehen derzeitig 1 Intel 750 1,2 TB, 3 1TB 850 Pros und 1 850 Evo zu werke. Dazu noch zwei Seagate SSHDs vorwiegend als Datengrab und weil 4 TB SSDs schlicht und einfach gänzlich unbezahlbar sind...

Du widersprichst dir hier selber! die Intel 750 mit 1,2TB kostet runde 1250€ und ne 4TB SSD kostet etwa 1350€ ... 100€ machen bei dir den Unterschied zwischen "kauf ich" und "unbezahlbar" aus?

Wenn ich mir einen Gegenstand im Verhältnis zum Einkommen nicht finanziell leisten kann, dann mag das unbezahlbar sein, aber hier beht es um evtl. einen Monat länger sparen ... selbst für einen Schüler mit Minijob. Ich verstehe auch, wenn jemand das in Relation zu seinem monatlichen Cash Flow setzt. Bei HartzIV wäre sowas auch aus meiner Sicht unbezahlbar, aber mit nem normalen Jobspart man sich sowas bei zurückhaltender Lebensweise in ein paar Monaten an.

Sind heute nur Scherzkekse auf CB unterwegs? 1.4. ist doch schon durch bzw. hier war's noch März, als er/sie das schrieb.

 

[Mcr-King]

Nur ist dass ASRock kein x299 Board und es hat Sodimm statt normale DDR4 RAM Riegel. Des weiteren kein M.2 slot und es gehen nur Intel Xeon drauf.

Also gibt's nur eins genau deswegen habe ich mir ja damals ein S1151 holen müssen.

 

[Mega-Bryte]

Nur ist dass ASRock kein x299 Board ...

ja ähm nein, es gibt noch kein x299 Brett! Diesen nutzlosen Vergleich kannst du gerade am kompletten Markt anbringen. Entweder x99 bei Intel oder X370 bei AMD.

 

[Mcr-King]

Boh sorry mein Fehler ist aber auch kein wunder bei so vielen Sockeln und Chipsätzen echt. Langsam aber sicher wird es unübersichtlich danke intel und AMD dafür.

Also der Sockel den ich meine heist 2011-3 und dafür gibt es nur ein Itx Board, dass andere ist nur fur Xeon CPUs und nicht für Boardwell x und co geeignet. Weis echt nicht was daran jetzt so schwer zu verstehen ist.

Der Sockel auf den ich warte heist 2666 und bei AMD halt wahrscheinlich auch AM4 nur halt in form von x399.

 

[Mega-Bryte]

...

Also der Sockel den ich meine heist 2011-3 und dafür gibt es nur ein Itx Board, dass andere ist nur fur Xeon CPUs und nicht für Boardwell x und co geeignet. Weis echt nicht was daran jetzt so schwer zu verstehen ist.

Der Sockel auf den ich warte heist 2666 und bei AMD halt wahrscheinlich auch AM4 nur halt in form von x399.

Vom Sockel 2011-3 gibt es immer noch genau zwei ITX Bretter. Eins mit x99 und eins mit C612 Chipsatz. Den Sockel 2666 kenne ich nicht. Vermutlich aber meinst du hier den kommenden Nachfolger für den Mainstream vom 2011-3 und der heißt dann 2066, weil er 2066 Kontakte mitbringt und für Skylake-X sein soll (QuadChannelRAM). Der zweite Nachfolger für HighEnd vom 2011-3 hat dann 3647 Kontakte für die großen Xeons a la Skylake-EP/EX und den Xeon x200 (ehemals Xeon Phi) (HexaChannelRAM).

Du würfelst hier vieles durcheinander. Ich empfehle nochmal eine Sortierung deiner Gedanken, bevor du hier weitere Verwirrung stiftest. Danke.

 

[Mcr-King]

Also erstens willst du mich nicht verstehen glaube ich mir geht's um Bordwell E i7-6800/6900 und die laufen nur auf dem x99 S2011-3. Auf dem ASRock läufen die nicht zumindest steht nix in der CPU Liste davon.

So der x99 ist nicht der Mainstream Chipsatz sondern der Highend von Intel, der Mainstream ist der Z170/270.

Dessen Nachfolger ist der x299 S2066 von Intel ist und die C Chipsätze sind für Xeon. Denn früher konnte man bei Intel auch Xeon CPUs auf den meisten normalen Z97 und x79 Chipsätzen laufen lassen nur gefiel dass Intel nicht mehr dass der normale Bürger dass kaufte deswegen die Trennung.

Aber wie dem auch sei ich warte mal was der X399 von AMD und der x299 von Intel kann. Glaube aber leider dass es nicht wirklich viele ITX Boards geben wird. Naja zur not wird es dann ein X1700/x oder der x1600/x mal sehen.

 

[Mega-Bryte]

Also erstens willst du mich nicht verstehen glaube ich ...

Ich habe schon gelesen, was du geschrieben hast, aber wenn da Infos enthalten sind, die so nicht stimmen oder existieren, dann bin nicht ich es, der nicht versteht!

Du erwähnst, dass es nur ein itx-Brett für Sockel 2011-3 gibt. Da steht nirgends, für welchen Chipsatz. Demnach meinst du es chipsatzübergreifend und da ist die korrekte Anzahl eben ZWEI! Je eines für X99 und C612, aber beide eben mit Sockel 2011-3.

Wenn du dann aber für eigene Fehler andere anschwärzen willst, dann merke, dass du darin nicht sonderlich gut bist!