News ASRock bereitet X79-Boards auf Acht-Kern-CPUs vor

[Volker]

Zum anstehenden Start der Xeon-Server-Prozessoren vom Typ „Sandy Bridge-EP“ Anfang März wird es, wie in der Vergangenheit, einmal mehr möglich sein, die neuen Prozessoren auch auf einigen Desktop-Mainboards zu betreiben. Bei den neuen CPUs bietet sich dabei die Option, erstmals acht Kerne und 16 Threads im Desktop zu sehen.

Zur News: ASRock bereitet X79-Boards auf Acht-Kern-CPUs vor

 

[DieRenteEnte]

Noch ein paar Generationen, dann kann ich mir endlich ein Prozessor mit 200 Watt kaufen! O.o

 

[Raptor2063]

ein 2700K (3.5Ghz) hat mit 4 Kernen 95W, ein Sandy-E Xeon mit 8 Kernen 150W, sorry wo ist das bitte schlecht??? Umgerechnet hätte man hier bei 8 Kernen ~190W. Man darf nicht vergessen, dass beim Xeon auch noch deutlich mehr Speicher mit an Bord ist und Anbindung zur 2. CPU.

Abgesehen davon gibts auch 8-Kerner mit weniger Verbrauch. Der Preis kommt mir jetzt ein wenig hoch vor, ich meine auf der Liste von Intel auch schon günstigere 8-Kerner gesehen zu haben (um die 800$)

 

[Oktanius]

Mann mann mann, immer das rumgeheule wegen dem Verbrauch....

Ich kanns nicht verstehen warum immer gemeckert werden muss? Denn die die meckern werden sich so oder so keiner dieser CPU's leisten können. Denn wenn Sie es könnten wäre ihnen der Verbrauch auch egal

 

[Micheal]

Wieso ist die Xeon E5-2690 denn teurer? Kann mir das einer bitte erklären?

 

[xrayde]

Wieso ist die Xeon E5-2690 denn teurer? Kann mir das einer bitte erklären?

Tja, gute Frage.

Lt. hier unterscheiden sie sich nur im Takt:

http://www.cpu-world.com/CPUs/Xeon/Intel-Xeon E5-2680.html

http://www.cpu-world.com/CPUs/Xeon/Intel-Xeon E5-2690.html

Außer der dadurch niedrigeren TDP gegenüber dem schnelleren Modell E5-2687W, gibt es keinen Unterschied.

PS:

Xeons sind eh uninteressant für "uns", zudem diese noch nicht einmal einen offenen Multi haben.

Und solche Teile hat sich Intel schon immer fürstlich vergüten lassen ...

 

[Voyager10]

Macht Computerbase ein Test ? den willsch sehen !

 

[Krautmaster]

reizt aber ich glaub ich geh lieber auf einen hochgezüchteten i7 3770K @ Wasser und 5 Ghz + der idle unter 40W frisst (komplettes System)...

 

[Basti__1990]

@Krautmaster
vom 6-Core auf ein 4-Core zurück?

@Topic

ich finds echt super das AsRock die CPUs auch offiziell Supportet. Da kann man bei ASUS lange danach suchen

 

[lolololol]

Mich wird mal das OC Potenzial mithilfe des BCLK intressieren und ja ich bin mir bewusst das es eher gering ist und das es Serverprozessoren sind.

reizt aber ich glaub ich geh lieber auf einen hochgezüchteten i7 3770K @ Wasser und 5 Ghz + der idle unter 40W frisst (komplettes System)...

20MB Cache sind nicht zuverachten (wenn man weiß was damit so schönes geht).

 

[Phasereule]

vom 6-Core auf ein 4-Core zurück?
sind doch auch 6 oder?

 

[StYleR]

Diese News hatte ich eigentlich schon am 07.02 eingesendet, bevor CPU-World die Daten aus einem anderen Forum bekommen hat.

Dann poste ich auch hier auch mal die ersten Erfahrungen mit einem E5-2687w Prozessor.
Das besteht somit aus einem ASrock X79 Extreme9 (L1.99a Beta) mit G.Skill RipjawsX-2400(Quad-Ch.). Hier ein paar Screenshots von CPU-Z und HWInfo, vom neuen Xeon im C0 Stepping, auch anbei ein Screenshot vom firstrun im Cinebench und SuperPI und die Verbesserte IPC Leistung gegenüber der Sandy Bridge zu erkennen. Dieser CPU hat auch eine Besonderheit, später mehr da zu. Man achte auf den Turbo
CPU-Z Daten und Cinebench (ohne hohen Turbo):





(SuperPI nutzt zwar nur 1 Kern soweit ich weiss, jedoch taktet der E5-2687w beim testen nicht in den Turbo Modus, somit liegen bei diesem Test nur der Standard Multi. an 34x anstatt 38x).

Jetzt zu der Besonderheit. Der Prozessor kann, bei bedarf wie schon oben kurz beschrieben, zwei Kerne auf 3800MHz (Stock) laufen lassen. Dafür besitzt er ein maximalen Multiplikator von 38x. Ich machte mir das Feature zu nutzen und testete es direkt mit 106MHz Bclk, so erreichte ich einen Takt von 4GHz. Komplett ausreichend für alle Windows Aufgaben. Die Kerne sind nicht selektiert, d.h er wechselt alle Kerne einmal durch, bei einer Spannung von ~ 1.23V, laufen alle Kerne bei 4GHz stabil. Morgen werde ich dann mit den tests der Strap Div. beginnen.



Hier übrigens die Encoder Leistung im FHD x264 des E5-2687w "ES" auf Basis der Sandy Bridge-EP.



Es besteht die Möglichkeit die E5 Serie mit 6 Kernen auf dem ASrock Boards per Bclk zu übertakten und das der Auto - Strap, seine Funktion genauso erfüllt.



Beim 8 Kernen sieht es da aber leider etwas anders aus. Der Grund warum sich die E5 Serie nicht über den Strap übertakten lässt, ist die ICC. Es gibt bei den E5 Processoren keine direkte ICC die die Paths bzw. die Profile vorgibt, sondern der Takt wird von dem ClockGen Chip (DB1200) vorgegeben . Dieser Chip sollte 2 PLLs haben, welche BCLK und DMI separat betreibt. Die konkrete Implementation, von Desktop Modellen wie den I7-3930k liegt in den Händen der Mainboard Hersteller, welcher das Design macht.
Diese Lösung gibt mehr Raum für Clock Management, beim Server-Segment liegt der "ClockGen" völllig in Händen von (Intel), somit gibt es keine Möglichkeit bisher an die Profile zu kommen.
Das heißt aber auch, das es jederzeit möglich ist, dieses auf zu heben, durch Freigabe dieser Daten.

Die Release Stepping gibt es hier zu sehen.

Die E5-4000 Serie, gibt es mit 4 Kernen und 8 Threads und sind 4-way Server ready. Der E5-4640L und der E5-4650L sollten 6/8 Kerne haben und über eine niedrigere Leistungsaufnahme verfügen.

 

[R4ID]

und wann kommen erste Desktop 8 Kerner mal in Handel ?

Ich sitz hier immer noch mitn alten Quad 775 und ja möchte schon gerne wenn ich aufrüste auch eine Steigerung der Kerne haben.

 

[lolololol]

StYleR, danke für den Beitrag.

ClockGen Chip (DB1200)

Das schreit geradezu nach den Junks von SetFSB. Wenn das gelockt ist bestimmt auch x1.66 BCLK drin.

 

[yxcv]

Xeons sind eh uninteressant für "uns", zudem diese noch nicht einmal einen offenen Multi haben.

Übertakten geht trotzdem.

Und solche Teile hat sich Intel schon immer fürstlich vergüten lassen ...

Zu Recht.
Gegenüber Desktop-CPUs haben Xeons u.a . folgende Vorteile:

• mehr Befehlssätze und dadurch bei gleichen Takt schneller
• für Dauerbetrieb geeignet
• können mehr RAM adressieren
• zugehörige Mainboard können zwei und mehr CPUs nutzen (hier z.B. 4 CPUs mit je 10 Kernen...)

 

[thommy86]

Ein 6 Kerner reicht für alle Gamer. soweit sind noch 4 Kerner für heutige Spiele standard

8 kerner erst vielleicht in 5 Jahren

 

[[F]L4SH]

Weiß man was zu einem hypothetischen Sandy Bridge EX? Westmere EX ist ja schon etwas in die Jahre gekommen und dürfte auch mit seinen 10 Kernen gegen die Sandy EN Serie den Kürzeren ziehen.
EX müsste ja mindestens 12 Kerne bringen. Abartig - aber das macht es eben interessant.

 

[time-machine]

Ich sitz hier immer noch mitn alten Quad 775 und ja möchte schon gerne wenn ich aufrüste auch eine Steigerung der Kerne haben.

sofern 4 kerne genug leistung bringen sehe ich den sinn beziehungsweise unsinn bei der steigerung der kerne nicht.
im desktop bereich brauchen wir normal anwender nicht mehr wie 4 kerne.
bei einigen usern kann ich nur den kopf schütteln ''ich weiss zwar nicht was ich mit 85 kernen will aber soll gut fürs ego sein''

für workstations die 24/7 arbeiten ist die leistung beachtlich bei 8 kernen

 

[Mafrinje]

die entwicklung geht also weiter, in richtung immer mehr kerne.
beim takt scheint schluss zu sein.

 

[Volker]

Diese News hatte ich eigentlich schon am 07.02 eingesendet, bevor CPU-World die Daten aus einem anderen Forum bekommen hat.

Sorry, irgendwie übersehen.