News Assassin's Creed bekommt kein D3D 10.1 mehr

[gruffi]

@gruffi: zwei dinge möchte ich dazu anmerken: 1. dx10.1 war nie angekündigt und in der ursprünglichen version auch nicht enthalten

Ob DX10.1 in der Releaseversion enthalten war, weiss ich nicht. Mein Kenntnisstand ist aber, dass es so war. Warum es nicht angekündigt wurde, kannst du dir ja wohl denken. Wurde hier auch schon mehrfach erwähnt.

und zum zweiten: ich bin grad in der projektphase und entwickle da eine eigene software. da mach ich das auch so. ich hab mir einige dinge vorgenommen, von denen ich noch nicht weis, ob ich sie hinbekomme. diese wurden von mir absichtlich nicht mit ins pflichtenheft aufgenommen.

Das hat nichts mit dem Thema zu tun. Oder willst du mir erzählen, das zu den Anforderungen nVidias DX10.1 gehörte?

es waren zwar sicherlich etwas mehr als 5 minuten aber die kosten sind weitaus geringer und der aufwand ist im gegensatz zur fehlersuche und ggf weitreichenden änderung im programcode kalkulierbar und ungleich geringer...

Nope. Das kannst du gar nicht wissen. Wenn es keine grundlegenden Designfehler gibt, ist es nicht selten sogar einfacher, den Fehler einfach zu fixen, anstatt über etliche Module hinweg diverse Programmpfade mühsam auszuklammern. Also hör bitte mit diesem selten dämlichen Mehrkostengeschwätz auf. Das ist ja langsam nicht mehr auszuhalten und nichts als Polemik. Sry, falls das jetzt etwas harsch war. Aber deine Argumentation scheint sich mehr oder weniger nur auf solch wackelige Thesen zu stützen. Bleib mal bitte bei Fakten, oder zumindest bei plausiblen und begründeten Thesen.

zum einen müssen die fehler ja gar nicht schwerwiegend sein. wenn fehler vorhanden sind, werden die entfernt... wie sehr sich der fehler auswirkt wissen wir alle nicht. in der dx10 api funktionierte aa nicht. wer sagt denn dass das nicht aus problemen mit der dx10.1 api herrührt?

Da brauchst du nur mal eine gepatchte Version zu testen. Da wird sich wohl nix geändert haben. Ausserdem ist das auch so eine Sache, wo du dir widersprichst. Wenn DX10.0 und DX10.1 so sehr verknüpft sind, ist es eben keine Arbeit von nur 5 Minuten, einfach mal DX10.1 rauszunehmen.

die möglichkeit dass nv was mit der sache zu tun hat besteht, erscheint mir aber nicht sonderlich wahrscheinlich... ich bin solchen verschwörungstheorien eher abgeneigt. zumal das einzige inditz ist, dass nv nicht auf dx10.1 setzt... das ist mir einfach als grundlage für eine verschwörungstheorie zu schwach...

Aber genau darum geht es ja und um nichts anderes.

Der Teil wurde ja auch nur rausgenommen weil er fehlerhaft war. Ist das so schwer zu verstehen?

Bisher gibt es keinerlei Belege, dass Fehler vorhanden sind. Und nein, fehlende Partikel mit AA müssen noch lange keine Fehler in der Engine bedeuten. Das kann genauso gut ein unzureichendes Design und eine entsprechend unzureichende Implementierung ein. Deswegen muss man noch lange nicht DX10.1 rausnehmen.

 

[Lübke]

zu 1. warum wurde es denn nicht angekündigt? und jetzt komm nicht wieder damit dass nv die werbung verboten hat, die entwicklung und den einbau aber erlaubt. das glaubst du doch wohl selbst nicht...

zu 2. du hast nach dem sinn so einer maßnahme gefragt. das war nur ein beispiel um zu zeigen, dass es durchaus einen sinn haben kann, ohne irgendwelche dritten personen dafür verantwortlich machen zu müssen...

zu 3. wenn es einfach wäre, hätten sies wohl getan. und es muss ja auch nich jeder rückstand, der mit dre api zu tun hat entfernt werden, sondern nur der teil, der zu den problemen geführt hat. der vorhandene code ist entsprechend kommentiert, die ursache der probleme muss ersteinmal gefunden werden. selbst wenn der schnell gefunden würde und sich die behebung als leicht herrausstellen sollte, vorher weis das keiner. es ist wie gesagt nicht kalkulierbar.

zu 4. siehe 3.

zu 5. genau das stört mich ja grad dran. wenns wenigstens haltbare argumente gäbe was nv damit zu tun hat außer dem logo, dass zu werbezwecken am start des spiels plaziert ist und die tatsache, dass nv dx10.1 zum jetzigen zeitpunkt als zu unwichtig ansieht, um es in seine gpu zu implementieren...

zu 6. die aussage von ubisoft dass fehler da sind halte ich schon für einen beleg. fehler in der darstellung wie der fehlende staub zeigen auch, dass die api zumindest noch nicht fertig war... obs schwerwiegend ist oder nicht, steht auf einem anderen blatt...

 

[Morhaith]

@lübke
the way its meant to be played ist weitaus mehr, als ein werbevertrag um ein logo am anfang des spiels zu zeigen:

The Way It's Meant To Be Played (TWIMTBP) is a program that helps game developers to optimize and incorporate exclusive features in their games and applications exclusively for NVIDIA's graphics cards. The deal also adds a splash screen to "the way it's meant to be played" games as well as branding within the game

sinngemäss:
in dem programm "hilft" nvidia den entwicklern das spiel auf nvidia hardware zu optimieren, das logo am anfang des spiels ist beiwerk ;-)

dass nvidia den entwicklern mit finanziellem hintergedanken und nicht aus reiner nächstenliebe hilft, dürfte klar sein.... somit hättest du ein handfestes "motiv"

 

[kisser]

Sinngemaess: Nvidia hat einen sehr guten Developer-Support waehrend der bei ATI quasi nicht vorhanden ist.

Man optimiert Spiele auch nicht auf bestimmte Hardware, weil man die HW nicht direkt anspricht, sondern man in einer Hochsprache die API anspricht.

 

[gruffi]

zu 1. warum wurde es denn nicht angekündigt? und jetzt komm nicht wieder damit dass nv die werbung verboten hat, die entwicklung und den einbau aber erlaubt. das glaubst du doch wohl selbst nicht...

nVidia verbietet bzw schreibt überhaupt nichts vor, was die Implementierung betrifft. Dafür sind immer noch die Entwickler selbst zuständig. nVidia stellt maximal den einen oder anderen Entwickler zur Verfügung, der für eine optimale Umsetzung für die eigenen Produkte sorgen soll. Schau dir mal an, was TWIMTBP wirklich bedeutet. Wenn AC nun explizit mit einem Feature wirbt, was den Sponsor schädigt und gut für die Konkurrenz ist, kannst du dir ja denken, welche Konsequenzen dies zur Folge hat.

zu 3. wenn es einfach wäre, hätten sies wohl getan.

Eben nicht, Stichwort Politik.

und es muss ja auch nich jeder rückstand, der mit dre api zu tun hat entfernt werden, sondern nur der teil, der zu den problemen geführt hat.

Wenn ich schon so weit bin, kann ich genauso gut den Fehler fixen. Weder in die eine noch die andere Richtung gibt es plausiblere Gründe.

es ist wie gesagt nicht kalkulierbar.

Genauso wenig wie das Entfernen von Code.

zu 6. die aussage von ubisoft dass fehler da sind halte ich schon für einen beleg.

Ich nicht. Genauso wenig wie Intels Unschuld, welche sie vor der EU Kommission standhaft beteuern. Mag aber auch sein, dass ich einfach zu pragmatisch denke und zu wenig mit dem Herzen.

@kisser
Schon mal was von Compilern oder Microcodes gehört? Software wird letztendlich immer für eine bestimmte Hardware optimiert. Ob explizit oder implizit ist am Ende egal und lediglich ein Aspekt der Abstraktion.

 

[Lübke]

@Morhaith: bei werbeversprechungen sollte man das nicht all zu wörtlich nehmen schau dir ma die benches von ac an^^ das ist wohl eher zu gunsten von ati "optimiert"
klar will nv dass die leute glauben, wenn das nv logo auftaucht hat man auch n vorteil durch ne nv karte... aber in diesem punkt hat kisser nicht ganz unrecht. so explizit kann man nicht einfach die karten von ati und nv trennen. und das ist auch gut so^^ nv entwickelt mit, damit die eigenen karten auch gut mit den spielen laufen und nicht damit die karten der anderen (ati) damit schlecht laufen. und ob die bei jedem spiel, dass das logo trägt auch wirklich mehr gemacht haben als etwas fachliteratur und code zur verfügung zu stellen bezweifle ich. bei crysis hat man sich schon besonders viel mühe gegeben. denn so reich, genug personal für alle zu beschäftigen ist nv auch wieder nicht

@kisser: auch ati hilft einigen spieleherstllern bei der entwicklung mit, allerdings hat nv das program stärker gefördert, weil sie einen größeren werbewirksamen nutzen darin sehen, zum anderen fehlt ati im mom ein bisschen das budget. wie sehr sich diese werbemaßnahme auf die verkäufe auswirkt kann keiner wirklich sagen, und somit auch nicht welche strategie die bessere ist.

@gruffi: im großen und ganzen haben wir die punkte ja schon durchgekaut. wenn ich jetz nochmal sage, dass es einfacher ist, bekannten code zu entfernen als neu zu überarbeiten und nach fehlern zu suchen und u u den gesamten code umstricken zu müssen, um konflikte zu beseitigen, schreibst du im nächsten post wieder dass beides gleich schwer wäre...

nur eine sache ist mir noch aufgefallen, du hast den letzten satz imho verdreht:

Mag aber auch sein, dass ich einfach zu pragmatisch denke und zu wenig mit dem Herzen.

mir scheint das genau umgekehrt zu sein... du willst anscheinend, dass die schuld bei nv liegt. denn selbst wenn alles was du sagst zutrifft, ist das erstmal nur ein beleg dafür, dass ubisoft was falsch gemacht hat. die einzige verbindung zu nv besteht nach wie vor im TWIMTBP-logo... der rest ist reine spekulation ohne irgendwelche belege...

 

[Unyu]

auch ati hilft einigen spieleherstllern bei der entwicklung mit

Wo bleiben dann die .1 Spiele nach einem halben Jahr?

entwickelt wurde hier auf basis strenger, von microsoft festgelegter "richtlinien"

Du hast mich nicht exakt verstanden.
Man entwickelt nicht einfach Software und veröffentlicht diese dann ohne verfügbare Hardware.
An Hardware gab es nunmal nur AMDs HD3, hätte Ubisoft so enge Beziehungen zu Nvidia, hätten sie niemals .1 eingebaut, weil sie wussten das es keine Nvidia .1 Hardware gibt und geben wird.

also konnte AC schonmal nicht von ati beworben werden....

Man kann Verträge auch beenden/brechen, sofern es einem wichtig ist.
Trotzdem müsste AMD zumindest ein paar andere Hypen mit .1 großziehen.
Tun sie aber nicht.

was hat denn jetzt der amd kundensupport mit der sache zu tun? *wunder*

Der muss dafür sorgen, das die Kunden etwas von den Features ihres gekauften Produktes haben, D3D10.1.
Bei SM3 hat es Nvidias Kundensupport geschafft.

Was soll ich jetzt von .1 halten? Tolles Papierfeature? Ich habe nichts von .1 und nach der aktuellen Lage auch im Winter nicht, was soll also diese Hype?

 

[kisser]

@kisser: auch ati hilft einigen spieleherstllern bei der entwicklung mit, a

Das wage ich zu bezweifeln.
Der Developer-Support von ATI war schon immer extrem schlecht, auch zu Zeiten, als ATI noch Geld hatte.

 

[Morhaith]

@lübke:
aber du stimmst dir doch sicherlich zu, dass nvidia ein berechtigtes wirtschaftliches interesse daran hat, produkte die im twimtbp programm sind keine features unterstützen die nur die konkurrenz beherrscht?

@unyu:

Wo bleiben dann die .1 Spiele nach einem halben Jahr?

da amd am grafikkartenmarkt eine relativ klein sind im vergleich zu nvidia, kann sich 10.1 nur dann durchsetzten wenn nvidia mitzieht.... beim sm3.0 damals war der fall anders... da viele leute im besitz einer nividia karte sind/waren, lohnt(e) es sich für die meisten developer die "neue" technik zu nutzen, da ein überwiegender teil der nutzer davon profitierte... bei dx10.1 ist es halt so, das die kosten im vergleich zu den nutzen meist zu hoch sind, da durch nvidias "10.1 sperre" ein verhältnismäßig geringer teil der spieler die neue technik nutzen kann/könnte.....

Du hast mich nicht exakt verstanden.
Man entwickelt nicht einfach Software und veröffentlicht diese dann ohne verfügbare Hardware.
An Hardware gab es nunmal nur AMDs HD3, hätte Ubisoft so enge Beziehungen zu Nvidia, hätten sie niemals .1 eingebaut, weil sie wussten das es keine Nvidia .1 Hardware gibt und geben wird.

als die arbeiten an AC begannen hatte weder nvidia noch ati funktionsfähige dx10.1 samples.... genauso wenig wie zu beginn der crysis entwicklung dx10.0 karten am markt waren.... es wird erstmal nur anhand der spezifikationen programiert, und evtl. die noch nicht verfügbare technik emuliert... du kannst dir sicher sein, dass sobald eine neue version der directx api spezifiziert wird auch daran programmiert wird....... was sich davon schlussendlich am markt etabliert hängt von dem hardware support ab, und da hat nvidia derzeit eine marktbeherrschende stellung......

Man kann Verträge auch beenden/brechen, sofern es einem wichtig ist.
Trotzdem müsste AMD zumindest ein paar andere Hypen mit .1 großziehen.
Tun sie aber nicht.

guck dir z.b. die werbekampagnen zu AC an: auf der AC HP kann man nvidia grafikkarten gewinnen, nvivdia grafikkarten liegt AC gratis bei... da ist mit sicherheit mehr geld in ubisofts etat geflossen als amd es sich derzeit leisten könnte.......

es geht ja hier nicht um den sinn und unsinn von dx10.1 grundsätzlich, sondern um die frage, ob es wirklich unvermeidlich war den 10.1 renderpfad aus AC zu entfernen, und nicht wenigstens optional zur verfügung zu stellen (und wenn es nur per startparameter möglich wäre)... niemand wirft irgendeinem entwickler vor dx10.1 nicht zu unterstützen... aber man wirft ubisoft vor einen "funktionsfähigen" dx10.1 modus komplett zu entfernen, obwohl weit über 90% der betroffenen nutzer einen echten mehrwert dadurch hatten

Der muss dafür sorgen, das die Kunden etwas von den Features ihres gekauften Produktes haben, D3D10.1.
Bei SM3 hat es Nvidias Kundensupport geschafft.

das war nicht nvidias kundensupport, sondern höchstens der developer support, in einklang mit der werbeabteilung... aber wahrscheinlicher ist das es die weite verbreitung von sm3.0 grafikkarten war

[/quote]
Was soll ich jetzt von .1 halten? Tolles Papierfeature? [/quote]
die meisten software entwickler fänden es gut, wenn nvidia auch auf 10.1 umstiege, da die befehlssätze strenger verfasst sind, und man die software weniger auf die unterschiedliche hardware anpassen muss..... derzeit geht ein nicht unerheblicher entwicklungsaufwand dafür drauf, möglichst kompatibel zu allen möglichen grafikkarten zu sein, mit dx10.1 wäre damit schluss: was auch einer dx10.1 karte funktioniert, funktioniert auf jeder dx10.1 grafikkarte.....

Ich habe nichts von .1 und nach der aktuellen Lage auch im Winter nicht, was soll also diese Hype?

bis jetzt sollte dx10.1 natürlich nicht der hauptkaufgrund einer grafikkarte sein, aber es schadet ja keinem wenn die karte das beherrscht!?...
und ICH habe etwas von dx10.1...... zumindest hatte ich etwas davon, bis ubisoft den renderpfad in AC gestrichen hat... und wenn du dir mal die mühe machst, ein bisschen zu googlen, wirst du feststellen, dass nahezu jeder nutzer einer dx10.1 fähigen grafikkarte der AC besitzt keinerlei probleme mit dem modus hat(te)
okay, man kann argumentieren, dass der staub fehlt.... aber ernsthaft!?.... wem soll dass denn bitteschön auffallen!?... nachdem SP1 für vista rauskam, viel auf, das AC auf radeon 3xxx karten bis zu 25%, im schnitt etwa 18% schneller lief.... ati hat danach auf anfrage bestätigt, dass dx10.1 in dem programm genutzt wird....
erst danach fiel ubisoft auf einmal aus heiterem himmel auf, dass der modus fehlerhaft sei, und es kursierten screenshots die den unterschied zeigten... und dazu muss man sagen, dass die unterschiede mit blossen auge quasi nicht feststellbar waren (nur im direktvergleich), und die bessere kantenglättung meiner ansicht nach > fehlendem staub ist

 

[Unyu]

okay, man kann argumentieren, dass der staub fehlt.... aber ernsthaft!?

Schalte doch bei D3D10 mal den Staub und das AF ab. Dann hast du auch mehr FPS.

als die arbeiten an AC begannen hatte weder nvidia noch ati funktionsfähige dx10.1 samples

Richtig. Damals gabs nur D3D9.

Aber man kann doch nicht auf gut Glück Software veröffentlichen. Das .1 ist ein wahres Glückspiel, nur wegen Vermutungen .1 einzubauen ist äußerst unlogisch.
Wenn Ubisoft so ein Nvidia Anhänger ist, hätten sie kein .1 gebracht, weil sie gewusst hätten, das Nvidia keine so bald bringt. Das ist Fakt!

bis jetzt sollte dx10.1 natürlich nicht der hauptkaufgrund einer grafikkarte sein, aber es schadet ja keinem wenn die karte das beherrscht!?...

Ja es schadet nicht, aber .1 ist jetzt faktisch tot.
Jetzt heißt das nächste Ziel D3D11.

a ist mit sicherheit mehr geld in ubisofts etat geflossen als amd es sich derzeit leisten könnte.......

Das liest man bei jedem Spiel, wenn es darum geht NV zu bashen.
So viel Kohle hat Nvidia auch nicht.

Das etwas geflossen sein könnte bestreite ich nicht, aber warum sind dann keine Informationen geflossen?
Da muss man sich entscheiden:
1. Hat nvidia gezahlt, dann wusste Ubisoft, das Nvidia keine .1 Hardware bringt.
2. Nvida hat nichts gezahlt, dann gabs auch keine Informationen und Ubisoft hat keinen Grund den .1 Support wegen Nvidia zu streichen.

 

[Shir-Khan]

Das liest man bei jedem Spiel, wenn es darum geht NV zu bashen.
So viel Kohle hat Nvidia auch nicht.

Zumindest hatte Nvidia genug Kohle um Crysis mit 4 Mio. Dollar zu sponsoren (zuzüglich zu der kostenlosen Mitarbeit der Nvidia-Programmierer), daher werden die wohl auch genug Geld für andere Sachen haben.

Das etwas geflossen sein könnte bestreite ich nicht, aber warum sind dann keine Informationen geflossen?

Das Nvidia keine 10.1-Karten entwickeln wird, haben die bestimmt nicht jedem ihrer Werbepartner sofort mitgeteilt. Vielleicht haben sie es zu dem entsprechenden Zeitpunkt noch nicht einmal selber gewusst.



Mir kommt die ganze Geschichte jedenfalls sehr verdächtig vor. Verdächtig genug um zu glaube (nicht zu wissen) das Nvidia eine große Rolle bei Entscheidung gegen 10.1 in AC gespielt hat.
Die Wahrheit werden wir allerdings niemals erfahren, den wenn es solch einen Deal gegeben hat, werden weder Ubi noch Nvidia das aus Angst vor kartellrechtlichen Konsequenzen jemals zugeben.

 

[die.foenfrisur]

wie kann man nur so dumm sein und glauben, das ein falscher renderpfad oder was auch immer das problem ist? bugs kann man immer beheben, dabei ist dies hier nicht mal einer.
es spricht alles für einen dx10.1-patch, aber sie bringen ihn einfach nicht.

und wieso?

da spricht doch quasi alles gegen nv und dieser schwachsinns-ausrede von ubisoft.
es würde sich schwer beweisen lassen, aber das gegenteil würde sich vermutlich gar nicht beweisen lassen. wie auch.
aber solche kartelle sind doch heute keine seltenheit mehr. siehe intel, siehe energiekonzerne usw.
und nv ist kein deut besser.
ati hat einfach nicht die marktmacht um sowas durchzuziehen.

 

[Unyu]

zuzüglich zu der kostenlosen Mitarbeit der Nvidia-Programmierer

Kostenlos?
Kann ich auch ein paar von denen bekommen?

Vielleicht haben sie es zu dem entsprechenden Zeitpunkt noch nicht einmal selber gewusst.

Sie haben es gewusst.
Man implementiert nicht mal eben .1 in eine Archtiektur am Ende der Entwicklung.

 

[Lübke]

dass nv direkt von dx10 auf dx11 wechseln will, haben sie schon mal zur einführung von dx10 verlauten lassen. was aber nicht bedeutet, dass sich solche pläne auch ändern können...

@die.foenfrisur: keiner bestreitet, dass die fehler behoben werden könnten. es kostet nur geld diese zu beheben, geld dass ihnen keiner dafür zahlt.

dass ubi geld von nv im zuge des twimtbp-programs erhalten hat ist denke ich mal sicher. dass das geld für die behinderung von ati gedacht war bezweifel ich aber.
ein argument muss ich unyu zugute halten: wenn es von nv von vornherein verboten war dx10.1 zu verwenden (und darum auch keine werbung und so weiter...) warum haben die entwickler dann trotzdem die kosten und die arbeit auf sich genommen, es zu entwickeln und einzubauen?
klingt für mich nicht wirklich schlüssig.

dass es sehr schade ist, dass ubi kein intersse an der weiterentwicklung von dx10.1 in bezug auf ac hat, da stimme ich euch vollkommen zu. mich würde der nutzen sehr interessieren. auch wenns durch den einsatz in einem einzelnen titel wohl nicht wirklich representativ wäre, so bekäme man aber wenigstens einen eindruck von den möglichkeiten. das würde aber zumindest eine weiterentwicklung erfordern, um auch tatsächlich vergleichen zu können.
dass die schuld aber bei nv liegen soll und nicht bei ubi, scheint mir nicht sehr wahrscheinlich.

 

[Shir-Khan]

Kostenlos?
Kann ich auch ein paar von denen bekommen?

Kostenlos war es tatsächlich nicht. Nvidia hat sogar noch draufgezahlt. Lies dir doch mal bitte diesen Artikel und diesen Artikel durch. Also bitte erst informieren bevor man solche Fragen stellt.

Sie haben es gewusst.
Man implementiert nicht mal eben .1 in eine Archtiektur am Ende der Entwicklung.

Mag sein, daß sie selbst gewusst haben das sie keine 10.1-GPU entwickeln. Aber du glaubst doch nicht wirklich ernsthaft, daß Nvidia allen TWIMTBP-Partern unverzüglich alle Firmeninterna verraten, oder?

 

[Siberian..Husky]

Wo diese 20% Mehrleistung herkommen kann ich dir nicht sagen. Eine Vermutung habe ich allerdings schon. Da mir jedoch das technische Wissen fehlt, kann es natürlich sein, das meine Vermutung absoluter Quatsch ist.
Ich werde sie aber mal hier äußern: Mit dem DirectX 10.1-Pfad wurde auch die Tesselation-Unit unterstütz, welche auf den Ati-Karten seit dem R600 werkeln und ebenfalls in der XBox360 arbeiten.
Wie gesagt: Nur eine Vermutung von mir die natürlich auch absoluter Quatsch sein kann. Vielleicht ist ja jemand hier, der das nötige Wissen hat um diese Theorie zu widerlegen oder zu unterstützen.

soweit ich weiß wird atis tesseletion einheit derzeit nur auf der xbox unterstützt. nichtmal für opengl wird eine erweiterung angeboten, was ja nun wirklich nicht kompliziert wäre.

die diskusionen hier sind ja ganz interessant. aber woher nun der performance sprung kommt konnte keiner der nvidia basher bisher erklären. die behauptung das bild sei in der dx10.1 version also besser kann man nicht einfach so stehen lassen.

dx10.1 ist eine erweiterung von dx10. im dx10.1 renderpfad wird also zum großen teil genau der selbe code ausgeführt. da dx10.1 keine performance steigernden features mitbringt muss also irgendwo im dx10.1 bild etwas fehlen. 20% mehr leistung tauchen nicht mal eben irgendwo aus dem nichts auf...

 

[Lübke]

eigentlich hat unyu das schon beantwortet: durch das fehlen von af und einigen dingen wie dem staub kommt natürlich ne andere leistung raus, als wenn alles an wäre...
ob mans vermisst, ist dabei ne ganz andere frage...
ich weis von meinem kumpel z. b. dass er wenn er bei nfs most wanted alles auf max stellt mit seiner 6600gt kein aa mehr ruckelfrei hinbekommt. wenn er aber nur den regeneffekt ausschaltet, kann er dafür aa aktivieren... effekte wie der staub können also schon auswirkung auf die performance haben...

 

[Siberian..Husky]

na das ist ja gerade der punkt... die beführworter der nvidia-hats-bezahlt theorie sind ja der meinung das die dx10.1 version keinen fehler hatte, und sogar besser aussieht - und das der performancesprung eben an der dx10.1 unterstützung von ati liegt.

 

[die.foenfrisur]

dass nv direkt von dx10 auf dx11 wechseln will, haben sie schon mal zur einführung von dx10 verlauten lassen. was aber nicht bedeutet, dass sich solche pläne auch ändern können...

@die.foenfrisur: keiner bestreitet, dass die fehler behoben werden könnten. es kostet nur geld diese zu beheben, geld dass ihnen keiner dafür zahlt.

dass ubi geld von nv im zuge des twimtbp-programs erhalten hat ist denke ich mal sicher. dass das geld für die behinderung von ati gedacht war bezweifel ich aber.
ein argument muss ich unyu zugute halten: wenn es von nv von vornherein verboten war dx10.1 zu verwenden (und darum auch keine werbung und so weiter...) warum haben die entwickler dann trotzdem die kosten und die arbeit auf sich genommen, es zu entwickeln und einzubauen?
klingt für mich nicht wirklich schlüssig.

dass es sehr schade ist, dass ubi kein intersse an der weiterentwicklung von dx10.1 in bezug auf ac hat, da stimme ich euch vollkommen zu. mich würde der nutzen sehr interessieren. auch wenns durch den einsatz in einem einzelnen titel wohl nicht wirklich representativ wäre, so bekäme man aber wenigstens einen eindruck von den möglichkeiten. das würde aber zumindest eine weiterentwicklung erfordern, um auch tatsächlich vergleichen zu können.
dass die schuld aber bei nv liegen soll und nicht bei ubi, scheint mir nicht sehr wahrscheinlich.

das ergibt wenig sinn.
von wem bekommen die denn das geld für die normalen patches?? die kosten auch
zudem wurde ein 10.1er patch schon erstellt, wer hat den denn bezahlt?
und ist 10.1-kompatibilität nicht ein zusätzlicher kaufanreiz für ati-kartenbesitzer?
das gibt umsatz und gewinne

es ist also nv´s verschulden...da gibts kaum zweifel.


mfg

 

[die.foenfrisur]

na das ist ja gerade der punkt... die beführworter der nvidia-hats-bezahlt theorie sind ja der meinung das die dx10.1 version keinen fehler hatte, und sogar besser aussieht - und das der performancesprung eben an der dx10.1 unterstützung von ati liegt.

das spielt theoretisch alles keine rolle. es gibt einfach keinen grund, diesen patch nicht zu veröffentlichen. und wenn er einen fehler hatte, dann wird er behoben *punkt*

oder willst du sagen, das ein software-fehler nicht behebbar ist? sicher nicht.

strengt doch mal eure zellen an. das ist so offensichtlich.

wie würde sich das spiel mit einem 10.1er patch und einer nvidia dx10-karte verkaufen???
schlecht, genau...
weil alle lästern würden, das die nvidia-karte das nichtmal kann


mfg