-
Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!
News Assetto Corsa Evo: CEO-Interview bringt neue Infos zur Open-World & EA-Umfang
Also ob sich Elektromobilität durchsetzt weiß ich nicht, glaube persönlich schon.Marcel55 schrieb:Was hat das mit den Grünen zu tun? Ich bin weit weg vom üblichen Grünenwähler. Ich fahr elektrisch weil ich die Technologie mag. Dass es für die Umwelt auch besser ist, ist ein positiver Nebeneffekt
Übrigens gabs den Elektroantrieb auch schon vor weit über 100 Jahren und schon damals wurde positiv aufgenommen dass die deutlich angenehmer zu Fahren und einfacher in der Handhabung sind. Aber damals war die Akkutechnik halt noch nicht so weit, wenig Reichweite und lange Ladezeiten, darüber sind wir längst hinweg. Ja es kommt immer noch nicht so weit wie ein Verbrenner und es kann auch nicht so schnell nachtanken, so what, beides ist auch für Langstrecken absolut ausreichend mit den richtigen Fahrzeugen und wir sind noch nicht am Ende der Fahnenstange bei der Entwicklung. Wenn man sich mal überlegt dass ein 80kWh Akku etwa den gleichen Energiegehalt hat wie ein Tank mit 8l Diesel...wie weit fährt dein V8 Diesel mit 8 Litern? Tja ich fahr damit locker 400KM und das ohne zu frieren. Energieeffizienz ist das Stichwort, und deshalb wird sich die Elektromobilität auch durchsetzen.
Also, vielleicht mal informieren und die Stammtischparolen zuhause lassen.
Wir sind mittlerweile etwas weit ab vom Thema, aber diesen Quatsch kann ich nicht unkommentiert stehen lassen...
Aber das hat definitiv nix mit der besseren Energieeffizienz zu tun. Sondern wenn dann wegen Subventionen bei Kaufpreisen, also Steuergeschenken, forcieren der Regierung und EU Verbot der Verbrenner. Hätte man alles so laufen lassen ohne unfaire Eingriffe(das sind Subventionen in meinen Augen immer) frei nach dem Motto das bessere Produkt am Markt setzt sich durch. Dann würde sich das meiner Ansicht nach definitiv nicht durchsetzen.
Wenn man aber Hausbesitzern mit Steuern aller die Wallboxen subventioniert, Kaupreise drückt und beim Abbau der seltenen Erden alle Augen zudrückt was Umwelt und Menschenrechte angeht, ja dann kann man ein Produkt evtl. durchpressen. Das sind nunmal alles Fakten. Ich bin weder ein Gegner noch ein Befürworter, aber das wie es durchgesetzt wird finde ich negativ.
Also so ehrlich sollte man schon sein.
Ich denke zum Teil hast du recht. Es würde sich definitiv in der breiten Masse nicht so verbreiten.jaleco schrieb:
Man darf aber gerade bei dieser Thematik nicht vergessen der Verbrenner ist gefühlt 1 Jahrhundert alt. Und es gibt nunmal eine große Masse von Menschen die neues immer erst mal verteufeln.
Erst recht dann wenn es die Gewohnheiten so ändert.
Denn der geneigte Verbrenner Fahrer kann eben nicht einfach in ein Elektro Auto steigen und die vollen Vorteile mitnehmen. Ich denke praxistauglich ist Elektro nur für ein gewissen Prozentsatz, nicht für alle.
Als Verbrenner Fahrer fahre ich morgens los und wenn 8Km Restreichweite im Tacho steht steuere ich die nächste Tankstelle an, denn nach 2min bin ich wieder runter.
Fahre ich mit dem gleichen Mindset jetzt ein Elektro Fahrzeug, geht es natürlich in die Hose. Denn im Idealfall halte ich mit dem nie an um zu laden. Dafür brauche ich aber eben die entsprechende Voraussetzungen, also am besten ein Haus um vor allem günstig laden zu können.
Auch ich zähle weder zu Befürwortern noch zu den Gegnern. Ich sehe nur immer gerne beiden Seiten sowohl im positiven wie auch im negativen. Daher guter Beitrag von dir.
Zuletzt bearbeitet:
Apocalypse
Vice Admiral
- Registriert
- Okt. 2012
- Beiträge
- 6.272
Auch die Verbrenner sind hoch subventioniert gewesen und sind es ja immer noch. Schäden aufgrund der Abgase werden ja auf die Allgemeinheit abgewälzt, Infrastruktur ebenfalls, ist also jetzt nichts neues vom Konzept.jaleco schrieb:
Auch beim Elektro-Batterie-Auto wird natürlich subventioniert, auch hier werden dann Schäden auf die allgemeinheit abgewälzt, etc
Ist halt vor Ewigkeiten mal ne politische Entscheidung gefallen genau die Technologie zu fördern und nicht andere Alternativen, weil man die Problem die der Verbrenner verursacht nicht mehr tragen wollte.
Alles leider nicht ganz so einfach, wie damals als man einfach verbleites Benzin verboten hat.
Apocalypse schrieb:
Meinst du damit die staatlichen Eingriffe wegen vergünstigter Steuern beim Dieselkraftstoff ?
Ja wäre ich auch immer dagegen gewesen. Gibt es die noch ? Hatte nie einen Diesel.
Auf der anderen Seite nimmt er sich dafür ja unverschämt viel Steuern generell bei Benzin. Ist also keine Subvention der Technik(Verbrenner) als solche.
Aber ja, alle Eingriffe in dieser Richtung finde ich immer ungerecht.
Welche Subventionen gibt es denn noch beim Verbrenner ? Mir fallen grade keine ein.
Apocalypse
Vice Admiral
- Registriert
- Okt. 2012
- Beiträge
- 6.272
Auch, aber nicht nur, ich meine das Straßennetz, die Gesundheitskosten, Kosten an Menschenleben, Abwrackpremien, etcjaleco schrieb:
Deutschland hat seine Autoindustrie schon immer verwöhnt.
Jetzt ist halt nur der Verbrenner politisch nicht mehr gewollt. Und die Politik hat sich, warum auch immer, auf Batterieautos festgelegt.
@Apocalypse Ich kann dir bei den Pukten nicht folgen um ehrlich zu sein. Wo genau siehst du da eine staatliche Subvention im Vergleich zu einer anderen Technologie ?
Ok Abwrackprämie war auch so ein schlechter Zug, ist ja schon lange her, aber stimmt, den Unsinn hätte es auch niemals geben dürfen, völlig ungerecht.
War aber eher ja ein generelles "Ankurbeln" der Autoindustrie als ganzes, nicht ein austechen einer anderen Technologie, ich finde das ist schon ein Unterschied.
Was jetzt gemacht wird ist ja eher ein Subventionieren einer Technolgie im Vergleich zu einer anderen. Das gilt doch für die Punkte die du nennst nicht, insofern ist das für mich kein guter Vergleich.
Was du beschreibst ist eher ein verwöhnen der Autoindustrie als ganzes.
Ok Abwrackprämie war auch so ein schlechter Zug, ist ja schon lange her, aber stimmt, den Unsinn hätte es auch niemals geben dürfen, völlig ungerecht.
War aber eher ja ein generelles "Ankurbeln" der Autoindustrie als ganzes, nicht ein austechen einer anderen Technologie, ich finde das ist schon ein Unterschied.
Was jetzt gemacht wird ist ja eher ein Subventionieren einer Technolgie im Vergleich zu einer anderen. Das gilt doch für die Punkte die du nennst nicht, insofern ist das für mich kein guter Vergleich.
Was du beschreibst ist eher ein verwöhnen der Autoindustrie als ganzes.
Honigturbo
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Juli 2020
- Beiträge
- 296
Ja, das stimmt schon, aber es gibt zb auch die Ökosteuerbefreiung für Ölraffinerien.jaleco schrieb:
Von der die Bahn nicht befreit ist.
Und dann kommt noch die Dieselniedrigbesteuerung dazu*, von der natürlich auch die Tanklaster profitieren, die das Benzin von den Raffinerien zur Tankstelle bringen. Womit wiederum der Umstellungsdruck im Schwerverkehr fehlt, der individuell bei PKW-Fahrern wirken soll. Das ist der weiße Elefant im Raum, neben den Groß-Güterschiffen und dem Luftverkehr.
Aber Warentransport muss halt billig sein, fürs Mantra vom globalen Handel und das Wohl der big global player und der neuen Versandhandels-Oligarchen Amazon und co.
*Steueranteil am Tankstellenpreis 2019 je Liter Super 91 cent, Diesel 69 cent.
Ist natürlich alles trotzdem schändlich OT hier
Zuletzt bearbeitet:
aber nicht in der breiten Masse gereift, wie der Verbrenner, er ist nicht neu wurde jetzt aber auf Grund neuerer Möglichkeiten wieder in Portfolio der möglichen Konzepte aufgenommen und hier durch Subventionen und Konkurrenzdruck gepusht, der radikale Sprung gefällt mir gar nicht, aber so ist unsere heutige Welt leider.R++ schrieb:
