News Asus: Auch RX Vega 56 Strix bekommt den 2,5-Slot-Kühler

[Taxxor]

@SKu

ne 1080 für 498€ gefällig?.. mehr gibt es zu alle dem nicht zu sagen..

https://www.mindfactory.de/product_...tion-Aktiv-PCIe-3-0-x16--Retail-_1063005.html

von KFA² habe ich auch meine 980 zum günstigsten Preis von allen bekommen. Warum die so günstig waren merkt man dann am lauten Kühler..

Um die 500€ ist mein Budget. Wenn man die Vega56 von Asus dafür bekommt, ziehe ich sie der 1080 vor, da ich auch einen Freesync Monitor besitze.

 

[GERmaximus]

Vega 56 könnte also klasse werden, wenn man Abwärme und Verbrauch ausblendet ( die 100 Watt mehr sind ja nun mal vorhanden und werden im Pc Gehäuse sein)
Edit: waren es nicht 100 Watt?

Also im Vergleich zum Vega64 Schock, könnte die 56 eine Alternative sein.

Klasse finde ich Asus Entscheidung den selben kühler zu nutzen. die Frage nach den Preis bleibt.

Endlich Konkurrenz in der Mittelklasse / gehoben Mittelklasse.

 

[Taxxor]

Ich frage mich auch, ob Asus die übertaktete Version auch ab Werk undervoltet.
Dann muss man Abwärme und Verbrauch gar nicht beachten.
Denn die 100W mehr sind mit Untervolting nur noch 30W mehr und man liegt dann mit leichter Übertaktung über 20% vor der 1070 FE und damit genau auf der 1080 FE.

 

[Chillaholic]

Laut SteamVR Performance Test ist eindeutig meine RX290 der Flaschenhals und um VR gehts mir hauptsächlich.

Ja und der Windows Leistungsindex ist auch ein super Benchmark hab ich gehört.
Dein alter FX bremst extrem und erst recht ne R9 290.
Für VR wirst du aber wohl beides tauschen müssen.

von KFA² habe ich auch meine 980 zum günstigsten Preis von allen bekommen. Warum die so günstig waren merkt man dann am lauten Kühler..

Hab ne 1070 von KFA², war auch die günstigste, gibt aber nix zu meckern.
Auch Tomshardware hat sich das PCB und die Kühlung angeschaut und fast nix zu meckern gefunden. Macht bei mir 2Ghz Boost und hat kein Spulenfiepen.
Inklusive Zerofan und wirklich anständiger Lüfterdrehzahl.
http://www.tomshardware.de/nvidia-g...afikkarten-roundup,testberichte-242137-8.html

 

[Zotac2012]

Langsam geht mir dieses Pascal ist "Effizient" auf die Nerven.
Klar ist Pascal effizient. aber nur am Sweet Spot und sonst nirgends.
Eine auf 2 GHz übertaktete GTX 1070 mit Speicher OC säuft gut 190-200Watt und erreicht gerade so 10-15% mehr als eine Stock GTX 1070. Da geht nichts mit Undervolting bei der 1070 wenn man in Richtung der Leistung einer GTX 1080 will.. entsprechend ist die RX 56 wenn sie sich bei 400€ bewegt die wesentlich bessere alternative zu einer GTX 1070.

Wenn man gar keine Ahnung hat, sollte man besser schweigen, als diesen Blödsinn hier zu verbreiten!

Egal was Du bei der RX Vega 56 anstellst, Du wirst nicht mal im Ansatz an die Effizienz kommen, wie das bei der GTX 1070 der Fall ist. Man sollte auch erst mal abwarten, bis die entsprechende Modelle der Vega 56 überhaupt auf dem Markt sind, erst dann wird man sehen, ob und wenn ja, was überhaupt an Undervolting bei dieser Grafikkarte geht, aber man muss kein Prophet sein, dass diese eine Effizienz der GTX 1070 nie erreichen wird.

Und ob diese so schnell ist wie ein GTX 1070 oder gar 1080 muss sich auch erst noch zeigen, auch bei AMD gibt es eine GPU Lotterie, wenn man jetzt schon wieder anfängt, die Erwartungen ins Nirwana zu katapultieren, dann ist die Enttäuschung nachher wieder riesig. Also lasst doch die Vega 56 erst mal kommen und auch Verfügbar sein, dann wird man sehen, was die Grafikkarte bringt!

 

[user2357]

Leichtes OT: Kann mir jemand sagen, wieso beim UV mehr Takt möglich ist? Auf den 1. Blick ist das irgendwie paradox.

Beim schalten der Transistoren fließt ein gleichstrom. Wie ein kleiner puls. Die summe all dieser gleichstrom-pulse bilden den gesamten strom, der durch den chip fließt. Je höher die frequenz des chips, desto mehr pulse pro sekunde (also auch mehr strom). Elektrische leistung ist das produkt aus strom und spannung. Pel=I*U
Bei konstantem powertarget (Pel) können mit einer geringeren spannung mehr von den kleinen gleichstrompulsen je sekunde über die schaltungen gehen.

 

[aivazi]

Also echt Zotac2012...

2000 MHz bei 150 Watt Verbrauch....... und wie viel mehr Leistung als eine GTX 1070 FE etwa 10% ?

Die verdammte UV RX 56 von HWL verbraucht. 16 Watt mehr als eine Stock GTX 1070 FE und bietet 25 % mehr Leistung.

Ich sehe hier zwei Karten die Extrem effizient sind und nicht wie DU darstellst.

lediglich die AMD Karte ist effizienter JA genau die AMD Karte ist tatsächlich etwas effizienter da stehen nämlich 10 % mehr Verbrauch der RX 56 mit 15% mehr Leistung vor der GTX 1070. Trotz UV und OC.

PUNKT mit UV und OC ist RX 56 schlicht schneller UND effizienter.


Bitte den Hardwareluxx Test lesen darauf beziehe ich mich NONSTOP.

 

[Ap2000]

Vega 56 könnte also klasse werden, wenn man Abwärme und Verbrauch ausblendet ( die 100 Watt mehr sind ja nun mal vorhanden und werden im Pc Gehäuse sein)

Welche "100 Watt mehr" die "nun mal vorhanden" sind?
Gegenüber einer GTX 1070 FE sinds ca. 150 zu 230. Für 250 Watt musst du sie also noch höher prügeln.
Und mit Undervolten scheint es ja recht gut zu gehen, noch was raus zu holen, sprich weniger Watt und trotzdem mehr Takt. Auf 200 Watt Maximalverbrauch wird sicher wahrscheinlich jede Vega 56 optimieren lassen, wenn manche sogar um 70 Watt runtergehen konnten.

Zudem ist sie ja auch im Großteil der Spiele der GTX 1070 überlegen.

 

[GERmaximus]

Ich könnte mir durch aus vorstellen, das die Vega56 mit oc sowie uv nach gewisser TreiberReife Zeit die 1080fe abhängt. Zumindest kam mir das in Vergangenheit immer so vor ( 7970 R9 290)

bis das soweit ist, wird aber vermutlich eh jeder nur noch von Volta reden und sich niemand mehr für die "alte" Hardware interessieren

@über mir:
Waren es keine 100 Watt, habe ich mich verlesen?

 

[Taxxor]

Egal was Du bei der RX Vega 56 anstellst, Du wirst nicht mal im Ansatz an die Effizienz kommen, wie das bei der GTX 1070 der Fall ist.

https://www.hardwareluxx.de/index.p...vega-56-und-vega-64-im-undervolting-test.html

Dort wird zwar nur das Gesamtsystem angegeben, aber die 16W Differenz kann man wohl direkt auf die GPU anrechnen.
Mit den 139W der 1070 FE, die CB angibt, wären das 155W für Vega56 UV und die Leistung liegt man in den Spielen dort gute 25% über der 1070, in Witcher 3 sogar 40% aber das lasse ich mal als Ausreißer raus.

100/139=0,72
125/155=0,81

Tadaaa, Vega56 mit UV ist effizienter als eine Stock 1070

Interessant wäre jetzt, wo eine 1070 mit UV und OC liegt, die die gleiche Leistung wie die Vega56 UV erreicht.

Welche "100 Watt mehr" die "nun mal vorhanden" sind?
Gegenüber einer GTX 1070 FE sinds ca. 150 zu 230.

Laut dem CB Test sind es 139 zu 233, also 94W.

 

[Chillaholic]

Die Customakarte wird mit Sicherheit mehr Verbrauch haben als die bisher getestete Version.
Warten wirs ab, bevor hier über den Verbrauch spekuliert wird. Und Undervolting ist und bleibt ein Glücksspiel.

 

[Caramelito]

von KFA² habe ich auch meine 980 zum günstigsten Preis von allen bekommen. Warum die so günstig waren merkt man dann am lauten Kühler..

Um die 500€ ist mein Budget. Wenn man die Vega56 von Asus dafür bekommt, ziehe ich sie der 1080 vor, da ich auch einen Freesync Monitor besitze.

lul.

Ne die KFA 1070 und 1080 sind sogar gut ;-)

Toms Hardware Roundup lesen.

Hatte selbst eine KFA 1070 getestet, war besser als einige "Premiummarken".

 

[Shrimpy]

Vermutlich kann man die 56er zur 64er freischalten :-P

Weiß man nicht ob sie schrott HBM bunkern oder schrott Vega oder beides, eins davon trifft zu.
Wären die 56er zeitgleich mit 64 aufn Markt geworfen worden wäre die Chance dafür gut.
So naja, ich würde nicht drauf wetten.

 

[Zotac2012]

Also echt Zotac2012...
2000 MHz bei 150 Watt Verbrauch....... und wie viel mehr Leistung als eine GTX 1070 FE etwa 10% ?
Die verdammte UV RX 56 von HWL verbraucht. 14 Watt mehr als eine Stock GTX 1070 FE und bietet 25 % mehr Leistung.
Ich sehe hier zwei Karten die Extrem effizient sind und nicht wie DU darstellst.
lediglich die AMD Karte ist effizienter JA genau die AMD Karte ist tatsächlich etwas effizienter da stehen nämlich 10 % mehr Verbrauch der RX 56 mit 15% mehr Leistung vor der GTX 1070. Trotz UV und OC.
PUNKT mit UV und OC ist RX 56 schlicht schneller UND effizienter.
Bitte den Hardwareluxx Test lesen darauf beziehe ich mich NONSTOP.

Also ich habe noch keine RX Vega 56 gesehen, die 25% schneller ist, aber man kann sich ja auch alles so hinbiegen wie man es braucht. Ich könnte hier jetzt auch Videos verlinken, wo die Vega 56 fast durchgehend weniger FPS hat, als die GTX 1070, aber das spare ich mir jetzt mal, sonst bricht Deine Vega Welt ja noch völlig zusammen!

 

[Taxxor]

Ne die KFA 1070 und 1080 sind sogar gut ;-)

Toms Hardware Roundup lesen.

Hatte selbst eine KFA 1070 getestet, war besser als einige "Premiummarken".

Dann haben sie sich wohl seit der 900er Reihe gebessert und ich zum falschen Zeitpunkt auf KFA gesetzt

Also ich habe noch keine RX Vega 56 gesehen, die 25% schneller ist, aber man kann sich ja auch alles so hinbiegen wie man es braucht.

Siehe meinen Link oben^^

Drei Spiele und bei nur 16W Mehr Verbrauch als eine Standard 1070 in diesen Spielen nicht +15% wie aivazi angegeben hat, sondern +21%, +24% und sogar bei Witcher 3 +40%.
In Witcher 3 liegt aber auch die Standard Vega56 schon 20% vor der 1070 und das deckt sich auch ungefähr mit den Ergebnissen von Hardwareluxx, dort sind es 15%, andere Testsequenzen und so.

 

[Chillaholic]

Hab das Roundup auch oben verlinkt, die 1070 EX ist auch baugleich zur teureren EX OC und lässt sich dementsprechend flashen.

 

[aivazi]

Also ich habe noch keine RX Vega 56 gesehen, die 25% schneller ist, aber man kann sich ja auch alles so hinbiegen wie man es braucht. Ich könnte hier jetzt auch Videos verlinken, wo die Vega 56 fast durchgehend weniger FPS hat, als die GTX 1070, aber das spare ich mir jetzt mal, sonst bricht Deine Vega Welt ja noch völlig zusammen!

Alter weißt du was "Ließ den Test auf den ich mich beziehe bedeutet ?

Sicher dass du den Hardwareluxx Test lesen sollst bevor du mich als Fanboy darstellst oder anderweitig Diffarmierst.

DIESEN TEST ---->>>>>> https://www.hardwareluxx.de/index.p...vega-56-und-vega-64-im-undervolting-test.html <<<<<<<<<--------------- BITTE lesen.

@Taxxor es bringt nichts diesen Test zu verlinken der wird einfach ignoriert.

Ich hab den schon zweimal wenn nicht zwanzig mal erwähnt, was jedoch immer genannt und wiederholt wird ist die Ineffizenz Vegas.....

 

[Zotac2012]

@aivazi
Trink doch einfach mal einen Kamillen Tee, das beruhigt und macht weniger aggressiv. Mir wäre auch neu, das Hardwareluxx der Nabel der Welt ist, was Grafikkarten Tests betrifft!

 

[cyberware]

Also ich habe noch keine RX Vega 56 gesehen, die 25% schneller ist, aber man kann sich ja auch alles so hinbiegen wie man es braucht. Ich könnte hier jetzt auch Videos verlinken, wo die Vega 56 fast durchgehend weniger FPS hat, als die GTX 1070, aber das spare ich mir jetzt mal, sonst bricht Deine Vega Welt ja noch völlig zusammen!

Vermutlich hat noch niemand eine Vega56 außer die Redaktionen gesehen. Wenn man die Daten bezüglich des Verbrauchs von den Testern nimmt sollte man aber auch die Daten bezüglich des undervolten als legitim ansehen, da sie ja von der gleichen Quelle kommen.

Allerdings könnte es auch sein, dass du einfach provozieren möchtest wie es in der heutigen Zeit bei jungen Pubertierenden, spät Pubertierenden oder ewig Pubertierenden üblich ist, statt sich einfach an Fakten zu orientieren.
und wenn du nur an Dinge glaubst die man sehen kann, dann leg doch mal deinen gesunden Menschenverstand auf den Tisch.

 

[Ap2000]

Faszinierend, dass sich Leute weiterhin mit dem Supertroll Zotac2012 abgeben und ihn noch nicht alle auf der Ignorierliste haben.

Laut dem CB Test sind es 139 zu 233, also 94W.

Hier:
https://www.golem.de/news/radeon-rx...sitioniert-sich-in-der-mitte-1708-129519.html

Sind es 148 zu 229 Watt, also 81 Watt.
Auch sonst hab ich GTX 1070 Wert meist bei ca. 150 Watt gesehen.