News Asus: Auch RX Vega 56 Strix bekommt den 2,5-Slot-Kühler

[Taxxor]

Mir wäre auch neu, das Hardwareluxx der Nabel der Welt ist, was Grafikkarten Tests betrifft!

Sie sind aber eine der wenigen, die diesen wichtigen Test bisher gemacht haben, und es gibt keinen Grund daran zu zweifeln.
Außer man möchte seine Ansicht, dass Vega56 egal was man macht, nicht mal annähernd so effizient sein kann wie eine 1070, unbedingt beibehalten.

 

[cyberware]

Wer möchte die Vega 56 nach UV noch mit der 1070 vergleichen, wenn die 1080 der neue Konkurrent ist?

 

[Taxxor]

Das stimmt allerdings und da sieht es mit der Effizienz genauso aus.
Einmal 5% schneller, einmal 8% schneller und einmal genau gleichauf.
Und das bei 12W weniger Verbrauch als die 1080 FE.


Wenn AMD sich bemüht bei Navi auch ab Werk niedrigere Spannungen anzulegen, dann könnte es wieder bergauf gehen.

Vega64 hätte man sich anhand der Ergebnisse direkt sparen können, da beide nach UV nur noch 5% auseinander liegen, aber Vega64 immer noch viel mehr Verbraucht.

 

[smalM]

Kein 2-Slot-Kühler kein Kauf.

 

[Caramelito]

Das stimmt allerdings und da sieht es mit der Effizienz genauso aus.
Einmal 5% schneller, einmal 8% schneller und einmal genau gleichauf.
Und das bei 12W weniger Verbrauch als die 1080 FE.

Eins darf man nicht vergessen: Die NV Karten lassen sich auch sehr gut undervolten und gleichzeitig oc'en.
Wie schon oft erwähnt 2000mhz clock, +400 Speicher @1v.

Ein Vergleich zw. Vega 56/64 und 1070/1080 beide nach UV wäre halt nice, aber nicht perfekte Optimierung gegen perfekten Founders Shit

Wenn dann die 56 vor einer 1070 ist bei etwas mehr Verbrauch, dann ist sie der Sieger.

Eine NV 1080 läuft wie hoch? 1600-1700mhz?

Hier legen NV Karten deutlich zu!

 

[F4naTy]

Hätte AMD nur die Vega56 mit UV gebracht, wäre das Bild von der Karte in der Presse durchgehend positiv gewesen.
Die Karte kommt im Ref für 399€ und ist schneller und zugleich sparsamer als die GTX 1080 Fe.
Aufwand um das zu erreichen ist es zwei P-States auf 1070mv zuändern, Aufwand 15 Sekunden.

 

[Chillaholic]

Es hat schon nen Grund warum AMD den Vega Karten so viel Voltage reindrückt, die schaffen garantiert nicht alle das UV welches ihr hier so anpreist. Gleiches gilt für Polaris, viele können es, aber nicht alle. Ne Custom Vega 56 mit UV ist aber in der Tat eine interessante Karte, mit gutem Potential.

 

[Zotac2012]

Allerdings könnte es auch sein, dass du einfach provozieren möchtest wie es in der heutigen Zeit bei jungen Pubertierenden, spät Pubertierenden oder ewig Pubertierenden üblich ist, statt sich einfach an Fakten zu orientieren.

Das mag so sein, in Deiner Altersgruppe und Deinem Umfeld, aus der Pubertät bin ich allerdings schon seit den 80igern raus!
Und einen Test sehe ich schon aus Prinzip nicht als Legitim an nur, weil es nur einen gibt, das wäre ja auch schlimm. Denn wenn man doch eines gelernt hat in der heutigen Zeit, dann das, das je nach Interesse die Tests doch sehr unterschiedlich ausfallen. Daher warten, bis genügend Online Foren getestet haben und dann schauen, was wirklich bei den Käufern/Usern in realen Tests ankommt!

Bisher weiß man weder, was die RX Vega 56 kosten wird, wann diese überhaupt Verfügbar sein wird und was diese dann wirklich im Homeworking leistet. Aber schön das das Grundvertrauen in Online Plattformen nicht bei allen abhandengekommen ist!

 

[cyberware]

Wäre interessant ob ComputerBase die Ergebnisse von HWL reproduzieren kann.

Und lassen sich die Pascal Chips noch gut undervolten oder laufen die ab Werk quasi schon am sweet spot? Irgendwie habe ich hier schon beides rauslesen können.

 

[DarkerThanBlack]

@SKu

ne 1080 für 498€ gefällig?.. mehr gibt es zu alle dem nicht zu sagen..

https://www.mindfactory.de/product_...tion-Aktiv-PCIe-3-0-x16--Retail-_1063005.html

Kein FreeSync = keine Option...mehr gibt es zu dieser veralteten Technik nicht zu sagen.

 

[Chillaholic]

Als ob man G- und Freesync mit nem 144z Panel und ner potenten Grafikkarte unbedingt braucht, ist ja nicht so als ob sich der Sinn von Adaptive Sync mit steigender Leistung relativiert... Veraltete Technik und so.

CB-Wolfgang selber schreibt dazu im Test:

Je höher die maximal unterstützte Bildwiederholfrequenz, desto kleiner wird der Vorteil von FreeSync oder G-Sync, weil Monitor und Grafikkarte bei deaktiviertem V-Sync automatisch häufiger im Gleichklang arbeiten. Zwischen 120 und 144 Hertz ist kaum noch ein Unterschied zu bemerken. Die bestmögliche Qualität lässt sich aktuell aber nur mit FreeSync oder G-Sync und 120 oder 144 Hertz erzielen.

Aber gut, muss ja jeder selber wissen wie wichtig ihm diese Features sind.

 

[DrFreaK666]

@Zotac2012: Würdest du immer so antworten, dann würde man dich nicht als Troll bezeichnen
Anscheinend kannst du auch anders, nur trollst du wahrscheinlich einfach gern

 

[F4naTy]

Freesync ist ein muss , wenn man in 4K spielen will.
Die FPS sind immer in einem sehr niedrigem Bereich von 35-50 , weshalb Freesync einen großen Effekt auf das Spielerlebnis hat.

 

[Chillaholic]

Auf 4K stimme ich dir da zu.
Imho sind aber weder ne GTX 1080 noch ne Vega 56 für 4K ausreichend geeignet und sehe diese eher als WQHD Karten. Auf WQHD greift da nämlich auch das Argument mit den 144Hz.

 

[Botcruscher]

Wer möchte die Vega 56 nach UV noch mit der 1070 vergleichen, wenn die 1080 der neue Konkurrent ist?

Ersten hängt das von den getesteten Spielen ab(PCGH hat 1070 und 56 exakt gleichauf) und zweitens warten wir doch mal auf den offiziellen Start. Da sind noch so viele Variablen drin. Am Ende interessiert doch eh zu welchem Preis das Ding im Laden steht. Mit etwas Pech entsprechen die 56er bei den Redaktionen nicht mal den späteren Karten im Handel. Da können durchweg bessere Chips drauf sein.

Die nächste Frage ist warum eine Karte mit uv und oc gegen ein Standardprodukt verglichen werden soll.

Imho sind aber weder ne GTX 1080 noch ne Vega 56 für 4K ausreichend geeignet

Ich kann es nicht mehr hören. Nach der Logik hätten wir monocrom nie verlassen und Karten wie die Voodoo wären im Lokus der Geschichte entschwunden.

 

[Taxxor]

Als ob man G- und Freesync mit nem 144z Panel und ner potenten Grafikkarte unbedingt braucht, ist ja nicht so als ob sich der Sinn von Adaptive Sync mit steigender Leistung relativiert... Veraltete Technik und so.

Der Sinn von Adaptive Sync relativiert sich nicht nur mit steigender Leistung sondern auch einfach durch ein Panel mit mehr Herz. Auch wenn man ein 144hz Panel mit 4K hat und die Karte einem nur 50fps ausspuckt, hat man weniger Tearing als bei einem 4K 60Hz Panel und gleichen FPS Werten. Mehr potenzielle Bildwiederholungen für einen Frame der GPU = weniger Tearing.
Deshalb sah man ja zuletzt ein 480Hz Panel, damit wäre AS dann fast völlig unnötig.

144Hz sind aber noch nicht genug um das komplett auszugleichen, wenn die GPU nur 50fps liefert. Daher braucht man hier immernoch AS wenn man nicht ein 3fach SLI Gespann hat, was in jedem AAA Titel 144fps dauerhaft halten kann.

Ein Vergleich zw. Vega 56/64 und 1070/1080 beide nach UV wäre halt nice, aber nicht perfekte Optimierung gegen perfekten Founders Shit

Wenn dann die 56 vor einer 1070 ist bei etwas mehr Verbrauch, dann ist sie der Sieger.

Das schrieb ich ja auch schon. Ich gehe aber irgendwie nicht davon aus, dass die 1070 so weit runter gehen kann, um die 25% Unterschied
wieder einzuholen und dabei noch weniger zu verbrauchen. Denn im Gegensatz zu Vega glaube ich läuft die 1070 schon sehr nah am Sweetspot.

Die nächste Frage ist warum eine Karte mit uv und oc gegen ein Standardprodukt verglichen werden soll.

Weil UV kein großer Aufwand ist und wie oben erwähnt, das gleiche zwar bei einer 1070 gemacht werden kann, aber bestimmt nicht so einen prozentualen Nutzen hat wie bei Vega, da sie schon höllisch auf Effizienz getrimmt ist.
Im schlechtesten Fall braucht Vega eben dann 40W statt 16W mehr für nur noch 10% statt 25% mehr Leistung, aber das ist immer noch völlig in Ordnung.

 

[DarkerThanBlack]

Als ob man G- und Freesync mit nem 144z Panel und ner potenten Grafikkarte unbedingt braucht, ist ja nicht so als ob sich der Sinn von Adaptive Sync mit steigender Leistung relativiert... Veraltete Technik und so.

CB-Wolfgang selber schreibt dazu im Test:


Aber gut, muss ja jeder selber wissen wie wichtig ihm diese Features sind.

Eine Karte, die heutzutage kein VESA-Standard DP1.2a beherrscht, kann man ruhig als veraltet bezeichnen.
FreeSync(Adaptiv-Sync) ist keine Erfindung von AMD, sondern ein Hardwarestandard der Monitorhersteller.
AMD macht sich diesen Standard eben zu nutze.

Zudem will ich sehen wie du bei WQHD oder UHD, mit einer Karte dieser Preisklasse, deine 144Hz erreichst. 2D-Spiele und Uraltgames mal außen vor gelassen.
Zudem ist Free/G-Sync trotzdem besser wie 144Hz.

Übrigens wird hier ja immer so über die Effizienz der NVIDIA-Karten geprahlt. Aber dann gleichzeitig argumentiert, dass Adaptiv-Sync bei 144 Hz nicht mehr nötig sei...
Da wäre ich mal auf eine Vergleichs-Messung der Leistungsaufnahme zwischen 60Hz FreeSync und 144 Hz V-Sync gespannt.
Ich befürchte nur, dass da dann die Effizienz der NVIDIA-Karten plötzlich nicht mehr ganz so eine Rolle spielen wird.

 

[Chillaholic]

Ich kann es nicht mehr hören. Nach der Logik hätten wir monocrom nie verlassen und Karten wie die Voodoo wären im Lokus der Geschichte entschwunden.

Und ich kann die Leute nicht verstehen die sich 4K auf 30-60 FPS geben, aber okay, jeder hat da seine Meinung.

Da wäre ich mal auf eine Vergleichs-Messung der Leistungsaufnahme zwischen 60Hz FreeSync und 144 Hz V-Sync gespannt.
Ich befürchte nur, dass da dann die Effizienz der NVIDIA-Karten plötzlich nicht mehr ganz so eine Rolle spielen wird.

Wo habe ich von Vsync geredet?
Versteht ihr immer noch nicht, dass man kein Vsync mehr braucht mit 144Hz?
Du hast schlicht kein Tearing, oder zumindest fast nie. Hab seit ich 144Hz habe kein Spiel mehr erlebt in dem mir Tearing negativ aufgefallen ist und ist hab VSync überall aus.

Der Sinn von Adaptive Sync relativiert sich nicht nur mit steigender Leistung sondern auch einfach durch ein Panel mit mehr Herz.

Das ist mir klar. Aber beides zusammen ist natürlich der Optimalfall.

 

[Iscaran]

Wieviel % OC sind denn 2000MHZ bei einer 1070 relativ zur Standard edition ?

Die 1070 FE läuft auf 1683 MHz oder wenn ich nicht irre.

Dann wären das also 2000/1683 ~ 1.19, also ca 19% OC.

Wieviel mehr Leistung bringt das ? ca. 10-15% oder ?
Nehmen wir mal an die 1070 braucht dann UV ebenfalls nicht mehr Strom als vorher also 140-150 W.

Dann wäre man immer noch Leistungsmäßig hinter der V56 aus dem HWL-Test die mit ca 25% mehr als die 1070 FE rauskommt. Effizienzmäßig ist man dann aber wirklich ziemlich gleichauf mit Vega ~150-160W vs 140-150 W. Wobei die V56 ja dann immer noch etwas höhere Performance hat.

Aber vielleicht ist die Abschätzung hier gar nicht so gut - kenne mich nicht so gut mit OC aus.

 

[Taxxor]

Versteht ihr immer noch nicht, dass man kein Vsync mehr braucht mit 144Hz?

Das ist mir klar. Aber beides zusammen ist natürlich der Optimalfall.

Ehe du dir heute Hardware anschaffst, die 144fps durchgehend schafft, nimmst du doch lieber AS und bleibst bei Hardware die nur 60fps schafft(von 4K ausgehend).


Und Vsync oder eben ASync braucht man auch mit 144Hz noch, der Tearing Effekt wird zwar geschwächt, aber er ist bei 144Hz noch nicht komplett verschwunden.

Nehmen wir mal an die 1070 braucht dann UV ebenfalls nicht mehr Strom als vorher also 140-150 W.

Vega braucht mit UV trotz OC aber sehr viel weniger als vorher, also könnte man bei der 1070 auch vermuten, dass sie danach etwas weniger verbraucht(ein 70W Sprung wie bei Vega wirds aber nicht werden)