News Asus bringt Ultra-HD-Monitor „PQ321“ auf den Markt

[LegeinEi]

Also mein PB278Q wird von ASUS selbst ausdrücklich als "Ideal zum Arbeiten und Spielen" beschrieben.
Ich wüsste nicht, warum das bei dem 4K-Modell auf einmal anders sein sollte.

Der Sprinter von Mercedes wird auch ausdrücklich als "Ideal für den Transport von Europaletten" beschrieben. Warum sollte das bei einer A-Klasse anders sein?

Vielleicht weil 2 Produkte sich in Bezug auf technische Ausstattung, Leistungsfähigkeit, Einsatzzweck, Preis usw. VOLLKOMMEN unterscheiden können, auch wenn sie vom gleichen Hersteller stammen?

 

[HisN]

Da brauche ich ja um auf einem Moni in höchsten Einstellungen zocken zu können schon ein SLI/Crossfire Gespann!

3 Full-HD-Monitore haben weniger Pixel, und dafür brauchste auch CF/SLI in vielen Fällen. Es ändert sich also GAR NIX, nur dass man keine Balken mehr im Bild hat ... endlich^^

 

[sdMAX]

Ja, wenn sich der Preis drittelt bin ich auch sofort dabei - sofern der Rest stimmt. Wirklich schade, dass es im Moment kaum was brauchbares im 30"+ Bereich gibt. Da bleibt einem wohl so oder so nur warten übrig. Obwohl ich mir einen 55-70" UHD TV dann doch auch gut als TV und Monitor vorstellen kann - und die liegen ja Preislich nicht so weit von dem im Text genannten Sharp - in 1-2 Jahren beginnt das gaze sicher interessant zu werden und dann weiß man sicher auch mehr über Qualität, Haltbarkeit, Kinderkrankheiten etc. etc.

 

[Dwyane]

3 Full-HD-Monitore haben weniger Pixel, und dafür brauchste auch CF/SLI in vielen Fällen. Es ändert sich also GAR NIX, nur dass man keine Balken mehr im Bild hat ... endlich^^

Stimmt ja, aber bis die in bezahlbare Regionen vorstoßen wirds noch wenigstens bis zum nächsten Sommer wenn nicht länger dauern.

 

[Cool Master]

Ich warte ja auf die großen Displays ala 21:9 mit der Auflösung

 

[JackTheRippchen]

Mit 24" bei 1000 EUR wäre er gekauft.

 

[PPB]

*Sabber*

Sicher werden die Preise auch noch ordentlich fallen.

Aber leider haben die beiden Grafikkartenhersteller die Weiterentwicklung ihrer High-End-GPUs inzwischen weitgehend eingestellt. Es werden wohl nicht so bald Karten kommen, die Spielen auf so einer Auflösung möglich machen und wenn, dann kosten die wohl leider mehr als der Monitor.

Wie kommst Du den darauf?

 

[Cool Master]

@PPB

Ganz einfach weil nVidia und AMD auf Full HD Optimieren. Ja, es gibt ausnahmen wo 2560x1440 gut läuft aber der großteil der Spieler spielt nu nmal eben nur in Full HD. Ich denke aber mal bis 4K Standard ist, sollte es kein Problem für die Karten sein die Auflösung darzustellen, aber man kann es nie wissen.

 

[Durchblicker]

Was hier einige immer mit DPI und Auflösung faseln.
Viel wichtiger fürs Auge, dessen Gesundheit und einen angenehmen Spielfluss
ist doch eher die Hz Zahl.
Und wenn der dann trotz seine Grösse und Auflösung bei 60Hz rumhampelt,
dann wirds auf Dauer nunmal leider anstengend.
Vor allem wenn man mal den realen Vergleich zu was besserem erlebt hat.
Aber ich denke mal mit 100Hz kämen mal locker noch 2000 Euro obendrauf.

 

[Spatha ROG G752]

Na endlich gehts weiter, wurde auch zeit...warten wie immer warten wird auch billiger und andere ziehn nach..geile sache

 

[XEVOLUTION]

mit 4 7970 6gb Karten bekommst du auch 11460x2160 auf hohen Details über 60 FPS... Naja jedenfalls ohne AA


Aber toll das es nun einen Zweiten gibt! Reicht zwar trotzdem noch nicht um die Preise zu drücken... aber ist ein Anfang.

Ich dachte durch die hohe Auflösung braucht man kein AA mehr?

 

[HighTech-Freak]

Was hier einige immer mit DPI und Auflösung faseln.
Viel wichtiger fürs Auge, dessen Gesundheit und einen angenehmen Spielfluss
ist doch eher die Hz Zahl.

Ey Junge... Röhrenmonitore waren gestern...

@XEVOLUTION: Doch, aber nicht mehr soviel. Die höhere Auflösung wirkt schon etwa wie 2-4x AA (je nach Winkel). Was auffällt sind nach wie vor laufende Kanten bei flachen Winkeln. Drum brauchts min. 2x AA um dem entgegenzuwirken.

 

[digitalangel18]

4k bei einem 24-Zoller und ich muss mir keine Gedanken mehr machen welches Antialiasing das Bild unscharf macht oder nicht, da wir dann eine Pixeldichte erreicht haben, bei der ich getrost auf Kantenglättung verzichten kann und ein gleichmäßig scharfes Bild ohne nennenswerte "Treppen" erhalte. So sähe für mich die richtige Entwicklung aus.

Pixelflimmern hast du dann je nach Engine aber leider immernoch. Aber klar, bei ordentlich ppi brauchts zumindest nie mehr als gewöhnliches, kaum leistung schluckendes 2x AA Wohingegen man bei FullHD auf 27" noch soviel Downsampling und co reinknallen kann, aber immernoch Pixelbrei hat. Das relativiert die Anforderungen an die Grafikkarte etwas.

 

[Durchblicker]

Ey Junge... Röhrenmonitore waren gestern...

Sag bloß Du kannst den Unterschied nicht sehen?
Dann geh mal schnell zum Augenarzt....

 

[Cool Master]

Ehrlich ich seh den Unterschied nicht trotz Brille

 

[Nerestro]

Also mir ist er auch definitiv zu teuer, 4600 € ist eine Menge Geld. Aber ich denke sobald die anderen Hersteller da nachziehen wird der auch günstiger werden. Allerdings muss der Preis weit runter gehen, damit ich ihn mir überhaupt leisten kann

 

[HighTech-Freak]

@Durchblicker: Nope. Bei 3D mit Shutterbrillen kann man nicht genug Hertz haben, aber im Normalbetrieb ist LCD ja flimmerfrei, und so schnelle Bewegungen gibt's selten, dass man es merken würde. Filme laufen sowieso nur in max. 30p -was grottig ist. Dass die Filmindustrie noch nicht auf VFR (Variable Frame-Rate) setzt ist eigentlich bedauernswert. In vielen Szenen braucht man kaum FPS, während man bei einem Schwenk mindestens 50-60 haben sollte damit das halbwegs flüssig rüberkommt.
In Spielen kommt man mit 60FPS auch gut aus. Mehr brauch ich nicht...

 

[Regenwürmer]

3 Full-HD-Monitore haben weniger Pixel, und dafür brauchste auch CF/SLI in vielen Fällen. Es ändert sich also GAR NIX, nur dass man keine Balken mehr im Bild hat ... endlich^^

Was die Leistung ansich angeht kann ich ja noch mitfolgen. Aber 3 FullHD-Monitore im 48:9 Format mit einem Monitor zu vergleichen, was Spiele angeht... Da kann ich nicht folgen. Das sind 2 völlig unterschiedliche Dinge.

 

[Brainorg]

Schön das so langsam mehr Geräte auf dem Markt kommen. Wenn der jetzt noch ein OLED Panel hätte, würde ich auch 10k zahlen

 

[Durchblicker]

@Durchblicker: Nope. Bei 3D mit Shutterbrillen kann man nicht genug Hertz haben, aber im Normalbetrieb ist LCD ja flimmerfrei, und so schnelle Bewegungen gibt's selten, dass man es merken würde. Filme laufen sowieso nur in max. 30p -was grottig ist. Dass die Filmindustrie noch nicht auf VFR (Variable Frame-Rate) setzt ist eigentlich bedauernswert. In vielen Szenen braucht man kaum FPS, während man bei einem Schwenk mindestens 50-60 haben sollte damit das halbwegs flüssig rüberkommt.
In Spielen kommt man mit 60FPS auch gut aus. Mehr brauch ich nicht...

Hab ich auch gedacht.
Bis ich mal den realen vergleich nebeneinander sehen konnte.
Möglich das es ungeübte Augen nicht wahrnehmen,
aber ich konnte den Unterschied nicht nur sehen, sondern auch spüren,
indem ich wesentlich entspanntere Augen habe.
Egal ob beim Spielen, Film schauen oder Arbeiten.
Insofern ist mir egal, was irgendwelche Wissenschaften belegen oder auch nicht.
Meine Augen sagen mir was da anderes

Ergänzung (31. Mai 2013)

Ehrlich ich seh den Unterschied nicht trotz Brille

Vieleicht ja auch gerade deswegen....ich hab nämlich keine..;-D