Test Asus GeForce GTX 1060 3 GB im Test: 3.072 MB VRAM reichen nicht immer aus

[Dai6oro]

Das beste ist ja das es Spiele gibt die dann automatisch die Einstellungen reduzieren (wie z.B. Hitman siehe verlinkten Test von TH), was bedeutet dass es zunächst gar nicht auffält das eigentlich zu wenig Speicher da ist weil die Bildqualität automatisch reduziert wurde. Man denkt sich tolle Karte 3GB reichen ja voll aber man spielt mit weniger Details.

 

[JazzLash]

Bei der GTX 1060 3GB kann man sich jetzt aber schon ziemlich sicher sein, dass sie es nicht packt.

Aber sie packt doch im Gesamtrating genauso viele Frames wie die RX480 8GB? Mal weniger mal mehr und da sie über der RX470 8GB liegt wohl öfters mehr als diese.

VRAM-Krüppel sind übrigens eine Spezialität von Nvidia.

Fury 4GB HBM?

 

[oldmanhunting]

Wer sich vor dem Kauf informiert und (wie ich) nicht alle Spiele sondern nur bestimmte Spiele spielt, der kann auch mit einer GTX 1060 3GB gut beraten sein. Warum 6GB oder 8GB kaufen, wenn 3GB vollkommen ausreichen. Das ist aber eine Minderheit und ich würde wohl auch dazu raten die 6GB zu nehmen.

Schlimm finde ich es, wenn Leute ohne Ahnung eine GTX 1060 3GB kaufen und sich dann später ärgern, weil Sie an der falschen Stelle gespart haben.

 

[Zuckerwatte]

Ja, die Karte hat ein paar Ausrutscher, durch die Bank hin ist sie dennoch schneller als die RX470 und kommt an die RX480 mit 8GB ran, welche im Gesamtrating nur 1% schneller ist, aber 70€ Teurer ist.

Selektive Wahrnehmung? Das 4Gb Modell der RX480 fängt bei ~225€ an. Die 1060 3GB bei 206€....

Merkste was?

 

[Herdware]

VRAM-Krüppel sind übrigens eine Spezialität von Nvidia. Gerade in Überganszeiten hat Nvidia es selten geschafft, Karten mit verdoppeltem Speicher für einen angemessenen Preis anzubieten.

Das könnte aber auch damit zusammenhängen, dass Nvidia oft ein breiteres Speicherinterface hat. (Seit dem HD2900-Debakel hält sich AMD beim SI ja eher zurück und kommt meist auch ganz gut damit aus.)
Ein breiteres SI bedeutet größere Sprünge beim Verdoppeln. Man kann eine 128/256Bit-Karte mit 2, oder 4 oder 8GB bringen. Bei einer 196/384er sind es schon 3, 6 und 12GB. (Kunstgriffe mit asymetrisch angebundenes VRAM ausgenommen, die aber meist auch Nachteile mitbringen.)

Darüber hinaus hat sich Nvidia besonders das absolute High End aber in den letzten Jahren grundsätzlich sehr gut bezahlen lassen und auch sonst meist das schlechtere P/L-Verhältnis.

 

[shoKuu]

Ist zwar wieder First World Problem, aber ich hätte gerne eine bezahlbare Karte mit 12GB VRAM. Bei 4K gibt es einfach schon zu viele Probleme mit 6GB RAM. SLI kommt mir einfach nicht in die Tüte...

 

[melaw]

Aber sie packt doch im Gesamtrating genauso viele Frames wie die RX480 8GB? Mal weniger mal mehr und da sie über der RX470 8GB liegt wohl öfters mehr als diese.

Es ging doch um die Vorstellung, noch 1 Jahr mit fast max und dann noch 1 Jahr auf medium-high spielen zu können.
Die Fury wird bei den AAA Titeln des Jahres 2017 sicher in 1440 und evtl. auch schon in 1080 hinter heute schwächere Karten fallen, die mehr VRAM haben. Das perfekte Beispiel für schlechte Symbiose aus VRAM und Rechenpower.

 

[JazzLash]

Selektive Wahrnehmung? Das 4Gb Modell der RX480 fängt bei ~225€ an. Die 1060 3GB bei 206€....

Merkste was?

Was verstehst du an

RX480 mit 8GB

Nicht? Haben wir einen Vergleich im Benchmark zur RX480 4GB?

 

[Zuckerwatte]

Der Rest der getesteten Spiele sieht das anders, dort läuft es mit 3GB.

Klar ich kauf mir jetzt eine GPU für 205 Euro mit 3GB und dem Wissen, das diese begrenzen , wenn ich für 20 Euro mehr eine GPU mit 4 GB (RX480 4GB) erhalten kann die ansonsten etwa gleich schnell ist. /clap

Ergänzung (12. September 2016)

Du brauchst dir doch nur die Einzelnen Spiele durchzuschauen. Das Gesamtrating spricht Bände.

Genau. Weil man im Gesamtrating die Frametimeruckler sieht, die auch ohne FPSeinbrüche auftreten können. Bitte den Text lesen und nicht nur Bilder und Balken anschauen.

 

[JazzLash]

Klar ich kauf mir jetzt eine GPU für 205 Euro mit 3GB und dem Wissen, das diese begrenzen , wenn ich für 20 Euro mehr eine GPU mit 4 GB (RX480 4GB) erhalten kann die ansonsten etwa gleich schnell ist. /clap

Ergänzung (12. September 2016)

Genau. Weil man im Gesamtrating die Frametimeruckler sieht, die auch ohne FPSeinbrüche auftreten können. Bitte den Text lesen und nicht nur Bilder und Balken anschauen.

Was DU machst interessiert doch niemanden? Oder bist DU der Mittelpunkte der Spielerbase?

Ausserdem ist die RX480 mit 4GB langsamer als die 1060 mit 3GB. http://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-2016-nvidia-geforce-gtx-1060-3gb-vs-6gb-review

Ergänzung (12. September 2016)

Es ging doch um die Vorstellung, noch 1 Jahr mit fast max und dann noch 1 Jahr auf medium-high spielen zu können.

Bei der GTX 1060 3GB kann man sich jetzt aber schon ziemlich sicher sein, dass sie es nicht packt

Ne, es ging um den jetztigen Zustand. Hellsehen kann niemand. Prognosen ohne Benchmark nichts wert.

 

[zeedy]

Dass sie beide 1060 heißen, ist einfach idiotisch. Warum nicht einfach 1060ti und 1060?

 

[HominiLupus]

Fury 4GB HBM?

Die ist ein Krüppel aus rein verständlichen technischen Gründen und nur aus technischen Gründen. Die nvidia Karten der letzten Jahre sind es aus rein wirtschaftlichen Gründen. Eine GTX 260 oder 580 hatten noch Gründe für ihren komischen RAM Ausbau, 260 leicht nach unten, 580 leicht nach oben. Aber seit Kepler (660er) stimmt dies nicht mehr. Hier produziert nvidia bewusst Krüppel.

Was nvidia aber jetzt hier macht mit Verkrüppelung vom RAM und gleicher Benennung der Karte mit unterschiedlicher Shaderanzahl haut dem Faß den Boden aus.

 

[pipip]

Das Fazit passt ja gar nicht zur hier vorherrschenden Meinung, dass bei CB immer nur nVidia-Karten eine Empfehlung bekommen...

Klar doch, so wie viele NV-Jünger die 970 haben fallen lassen um den Kauf teuerer Varianten zu rechtfertigen. Die 1060 zielt auf weniger informierte User die sonst zur Alternativ Karte greifen würden. Sonst soll sie informierte User eher zur teureren Variante lotzen. Marketing at its best.

Auch interessant. Ist nur 6-7% langsamer als die 1060 GTX ! Aber zeitgleich hat sie die ca 4% langsamere RX 470 zerstört ^^. Man merkt in der Wortwahl einiger, wie Objektiv sie sind.
Im Endeffekt zeigt mir dass die MSI 470 8GB im Preissegment die interessanteste Karte ist.

 

[Zuckerwatte]

Fakt ist auch, dass die 3GB trotzdem das bessere Performancerating hat.

...und trotzdem schön ruckelt wenn die 3Gb vollgelaufen sind ohne das man das im Ranking sieht

 

[JazzLash]

Hier produziert nvidia bewusst Krüppel..

HBM ist kein Deut "besser" als herkömmlicher VRAM, wusste von diesem AMD nichts? Oder Produzieren sie auch bewusst VRAM Krüppel?

 

[hurga_gonzales]

Ich finde eine geclockte 1060 mit 6 GB rechnet sich eh viel mehr.

 

[Chillaholic]

Das könnte aber auch damit zusammenhängen, dass Nvidia oft ein breiteres Speicherinterface hat. (Seit dem HD2900-Debakel hält sich AMD beim SI ja eher zurück und kommt meist auch ganz gut damit aus.)

WAAAAAAS?
AMD R9 290 512 Bit SI vs. GTX 970 224 + 32 Bit SI.
AMD R9 280X 384 Bit SI vs. GTX 960 128 Bit SI.
AMD RX 480 256 Bit SI vs. GTX 1060 128 Bit SI.
AMD Fury X 4.096 Bit vs. GTX 980TI 384 Bit SI.

Deine Anschuldigungen weise ich zurück und behaupte im Gegenteil Nvidia knausert seit Jahren mit ihrem Speicherinterface herum! Alle verglichenen Karten spiel(t)en in der gleiche Leistungsklasse und stehen/standen in direkter Konkurrenz.

 

[Zuckerwatte]

Aber gut, man kennt deine NVidia-Kommentare ja .

^ das dachte ich mir vorhin so. Egal in Welcher Lebenslage. Jede Nvidiakarte schlägt jede AMD Karte...zumindest in seiner Welt

 

[JazzLash]

ohne das man das im Ranking sieht

Also mit anderen Worten eine Leere Behauptung von dir?

 

[Chesterfield]

vllt liegt es ja am größeren speicherinterface der 780Ti, aber ich muss sagen das in Full HD eigentlich kein spiel jemals "ruckler" verursacht hat. obwohl die auch nur 3 Gb hat ...

die karte wird sicher ihre anhänger finden, und ein WOW oder CS:Go wird die 3 gb immer befeuern können