Test Asus GeForce RTX 2070 Strix im Test: Kleiner Turing gegen GTX 1080 GLH und RX Vega 64 Nitro+

[Minutourus]

BTW..

Warum wurde nicht UHD getestet?
Ein Schelm der böses denkt..

 

[Banned]

Wann fängt denn dieser berüchtigte Abverkauf an?

Die Preise der 1080Tis sind eher gestiegen in der letzten Zeit.

Bei den Preisen, wie sie im Moment noch sind, gibt es nicht viele Gründe, noch das alte Zeug zu kaufen.

 

[WildErik]

NVIDIA hat mit Sicherheit feste Verträge mit seinen Boardpartnern.

Richtig, mit diesen verpflichtete NVIDIA ihre großen Partner mindestens eine 2070 für $499 UVP anzubieten.
Dies schränkt die Gewinnmarge der Partner enorm ein. Deshalb fällt der Preisunterschied zu den Premiumprodukten nun besonders hoch aus.

NVIDIA muss die Preise so aggressive gestalten, wenn sie Ihre enormen Kapazitäten an GP106/104 nach dem miningboom nicht kannibalisieren wollen. Dementsprechend wollen sie, dass ihre Partner und deren Kunden ein Interesse haben die "alten" Grafikkarten zu kaufen.
Da NVIDIA keine wirkliche Konkurenz hat, kommen sie damit auch durch.

 

[Balikon]

@Hopsekäse:

Der Markt ist so wie er ist, da stimme ich Dir zu. Nvidia hat zur Zeit die absolut schnellsten Gamer-Karten am Markt, da führt kein Weg vorbei. Das habe ich bereits erwähnt, als sich alle über Preis und die reduzierte RT-Leistung aufregten.

Wo ich Dir nicht zustimme, ist, dass AMD mit Vega ins Klo gegriffen hätte. Das ist nämlich die einseitige Gamer-Sicht. Meiner Meinung nach hat AMD mit Vega genau das Produkt geschaffen, was sie wollten: Eine Compute-Karte mit gutem Preis-/Leistung Verhältnis. Die Gamer haben bei der Entwicklung von Vega, wenn überhaupt, die vierte Geige gespielt. Natürlich hat man das nie so nach außen kommuniziert, aber ich denke, genauso war es.

Und das spiegelt sich in der gesamten Vega-Historie wieder: Erstveröffentlichung im Profi-Bereich, schlechte Verfügbarkeit bei Launch der Gamer-Vega*), höchste Verkäufe beim Mining-Boom, Vega-Refresh kommt exklusiv für Profibereich. *) Die Boardpartner haben Anfangs halt nur die Reste an Chips bekommen, die nicht auf Profikarten gewandert sind.

AMD hat auch im Grafikbereich das gemacht, was sie schon bei Zen im Kopf hatten: Ein Produkt, das hauptsächlich im Profibereich punkten soll. Dass der Ryzen-Ableger auch im Consumerbereich gute Leistungen erzielt, ist ein glücklicher Zufall, bei Vega hat das halt nicht so gut geklappt, ist AMD aber auch nicht mehr so wichtig. Der Fokus liegt nicht mehr bei den Privatanwendern. Sieht man auch daran, dass Zen2 erst als EPYC kommen wird.

Und jetzt kommen wir ins Spiel: Warum hat sich der Fokus von AMD gerade bei Grafik derart verschoben? Woran könnte das liegen?

 

[Kerim262626]

Was haltet ihr von dem Video?

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Wenn das stimmen sollte verstehe ich die massiven Unterschiede nicht

 

[Vitec]

180€ Aufpreis für ein Custom Design . Diese Generation schafft in etlichen Diziplinen neue Rekorde.
Wobei Die Strix ROG Designs waren auch bis jetzt schon die teuersten aller Customs, obwohl teilweise Palit, Msi bessere Kühlsysteme hatten, da wird auch gut über den Namen verkauft.
DAs Problem für die Partner das ich heir sehe als jemand der sich Basteln durchaus zutraut ist das ich für 180€ schon NAchrüstkühler und gute Lüfter bekomme. Für 180€ kann ich sogar anfangen über eine Wakü nachzudenken.
Bei den normalen Aufpreisen bis jetzt von an die 60€ habe ich da meist keinen Gedanken dran verschwendet und einfach eine MSI Gaming oder ähnliches genommen.
Und die 2080 Fe von Nv mti 80€ Aufpreis scheint auch ganz gut dabei zu sein mit 39db. Das sollte auf der etwas schwächeren 2080 dann sogar noch leicht besser aussehen.

 

[Replay86]

Mich stören ungemein die 8GB Vram. 2070/80 machen für mich gar kein Sinn als GTX 1080 Besitzer. Da würde ich noch eher zur GTX 1080 Ti greifen. Sinnvoll ist für mich nur die 2080 Ti aber der Preis ist mehr als absurd.
RTX werde ich auslassen und hoffe auf die nächste Gen oder vielleicht AMD.

 

[Beteigeuze.]

UV oder OC:
Mit reinem UV kann ja nicht gehen.
Mit reinem OC wirds schwierig, wegen der Temperaturgrenzen, vielleicht mit guter Wasserkühlung und einem guten 56er Exemplar.

doch könnte theoretisch sein wenn die vega56 zb. extrem den takt drosseln würde und mit uv den standardtakt konstant halten würde

UV und OC: Ist im Grunde die einzig sinnvolle Kombination, um wirklich mehr Leistung zu bekommen.
@Stock Vega 64 Leistung ist knapp drin, würde ich sagen.

ok danke aber gibts da nicht irgendwo vielleicht nen test wo eine vega 56 mit uv und oc mit einer vega 64 verglichen wird?

 

[Kerim262626]

ok danke aber gibts da nicht irgendwo vielleicht nen test wo eine vega 56 mit uv und oc mit einer vega 64 verglichen wird?

Schau einfach mal auf youtube oder google es, gibt denke ich paar Tests und Erfahrungsberichte dazu

 

[RD78]

Der Preis ist natürlich mehr als happig, aber der Aufpreis für die "Top-Karten" war auch schon bei den Vorgängermodellen i.d.R. zu hoch um die eventuellen Vorteile wirklich rechtfertigen zu können.

Bei den 2070ern gibt es auch ordentliche Modelle im Bereich 560-580€:
https://geizhals.de/?cmp=1908614&cmp=1908587&cmp=1907905&cmp=1907956&cmp=1908610&cmp=1908641

Damit liegen diese Karten etwa 80-100€ über den günstigsten lieferbaren Vega 64, sind dafür etwas schneller, etwas sparsamer und mit moderneren Features ausgestattet - wobei sich natürlich erst noch zeigen muss, ob diese Features sich in den nächsten Jahren durchsetzen können und wenn ja auf der 2070 überhaupt sinnvoll genutzt werden können. Preislich jedenfalls finde ich diese Karten aber durchaus konkurrenzfähig zur Vega 64.

 

[duskstalker]

Die Leistungsaufnahme einer Vega OC schockiert mich jedes Mal aufs Neue. Mit den Stock-Werten könnt ich ja durchaus leben, aber das notwendige OC, um sich von der 1080 abzusetzen, ruiniert es für mich. Egal, ich wart eh auf Navi und kauf eher in der 200-400€ Preisklasse.

ich glaube man kann vega kaum schlechter darstellen als hier.

powerlimit an die grenze, corevoltage hoch, takt hoch - karte throttelt im temp oder powerlimit, verbraucht dabei massig strom, wird heiß, hbm throttelt.

bei CB hat man scheinbar einfach nicht verstanden, wie das funktioniert.

https://www.hardwareluxx.de/index.p...radeon-rx-vega-64-nitro-im-test.html?start=18

hier bekommt man zwischen 10 und 15% leistung aus v64 nitro und verbraucht im schnitt 75w mehr als stock.

bei CB bekommt man maximal 10% raus, und die karte verbraucht 150w mehr.

zudem kommt TH auch nicht in die nähe von 450w verbrauch, und deren "max oc" schlägt lediglich 50w auf:

https://www.tomshardware.com/reviews/sapphire-rx-vega-64-nitro,5388-6.html

man kann mit vega strom verheizen wie blöde, das heißt aber nicht, dass man das tun sollte. die einstellungen, die wolfgang hier bencht, stellt absolut niemand bei seiner vega zuhause ein. 450w abwärme sind einfach nur krank - ich weiß garnicht, wie die nitro bei dem verbrauch noch so kühl und leise bleiben soll?

ich frage mich ernsthaft, wieso es ein ding der unmöglichkeit ist, hier mal eine anständig eingstellte vega zu testen?

wo ist der "so stellt ihr eure vega optimal ein" - artikel? uninteressant? v56 bietet derzeit mit der gtx 1070 ti die beste preis/leistung für wqhd (die rx570 bei fhd) - nur, dass vega eher etwas günstiger wird - und nvidia immer teurer (wegen sinkender verfügbarkeit).

 

[Minutourus]

Hmm woran könnte das bloß liegen....?

 

[GINAC]

Wieso wird eigentlich immer der Kühlungskrüppel der 1080Ti (Founders Edition) in den Tests genommen?

 

[PickNick]

Auch wenn ich den Zorn jetzt auf mich lenke: Ich fand damals die Launchpreise von Pascal akzeptabel, immerhin war eine 1080 40% schneller als eine 980TI und die 1080TI sogar 75% flotter. Was da jetzt mit den Preisen aufgrund des Minings los war will ich jetzt nicht anreißen, aber da ist AMD mit der Vega Verfügbarkeit ja auch belastet.
Und da würde ich bis zu Pascal noch nicht mal dem Kunden die Schuld geben, wer vor dem Boom gekauft hat hat ja ein akzeptables Geschäft gemacht, viele haben ja schon lange ihre 1080 und 1080 Tis.
Was hier jetzt allerdings mit den RTX Karten abläuft ist einfach nur frech, da muss man als geneigter Käufer wirklich mal überlegen was man da jetzt mit dem Kauf gerade macht, vor allem diese unmögliche Preisdifferenz zwischen "Junk Karte" und gutem Kühldesign.

 

[Flossen_Gaming]

2070/80 machen für mich gar kein Sinn als GTX 1080 Besitzer. Da würde ich noch eher zur GTX 1080 Ti greifen. Sinnvoll ist für mich nur die 2080 Ti aber der Preis ist mehr als absurd.

Wurde nicht die letzte Zeit irgendwann was gesagt das die 10x0 Karten mit den aktuellen Treibern 10 - 15 % Leistung verlieren? Irgendwie muss ja ein Anreiz geschaffen werden die neuen Karten zu kaufen.

 

[Ron Taboga]

Lohnt es sich ansatzweise von einer GTX 1070 auf die RTX 2070 upzugraden, wenn man auf 1440p zockt?

 

[Minutourus]

1440p? Nicht wirklich außer du hast Spaß daran Geld aus dem Dester zu schmeißen..

Halt meine persönliche Meinung...

 

[Banned]

Naja, also ich finde die 1070 für FullHD komfortabel. Für WQHD wäre sie mir glaube ich zu wenig.

Von daher sollte die 2070 bei der Auflösung schon gut was bringen.

 

[Minutourus]

Ich zocke mit meiner 1070 OC ohne Probleme auf 1440p, sogar UHD wenn auch mit 30 FPS... Alles eine Frage der Regler...

 

[Banned]

Jo, wenn man auf Regler links und 30FPS steht, klar.

Ist immer die Frage, was man will.

Wenn er die 1070 verkauft und ne günstige 2070 kauft, halten sich die Mehrkosten in Grenzen IMO.


Hatte ich mir auch überlegt. Aber für FullHD reicht mir die 1070 eigentlich dicke. Und neu Aufrüsten tue ich wenn, dann für 4K. Und das ist mir eh zu teuer von den Karten her.