Natürlich kann man Meinungen über die Art und Weise des geschrieben Artikels beeinflussen, aber die Zahlen sind ziemlich objektiv. Vor allem mit der Option, die Diagramme den eigenen Bedürfnissen anzupassen. Manchmal hat man durchaus das Gefühl, dass AMD-Produkte ggü. den jeweiligen Konkurrenten in der Berichterstattung auf der Strecke bleiben, aber gerade bei Ryzen war die Euphorie in der CB-Redaktion recht groß.
Intel wird die Leistungskrone im Mainstream zurück holen, da bin ich mir fast sicher. Aber JEDER Käufer, der nicht auf das Maximum an Leistung angewiesen ist, sollte sich die Preis/Leistung genau ansehen. Das beginnt bei den Anschaffungskosten für die Hardware (inkl. Board) als auch für die Langlebigkeit der Plattformen. Hier wird bei Intel eine Plattform ausrangiert, die nicht einmal ein Jahr alt ist, obwohl es keine techn. Notwendigkeit gibt. Man hätte doch locker die CL-CPUs für die 200er Chipsätze anbieten können. Nutzer, dia alle CL-Features nutzen wollen, kaufen dann später so oder so ein 300er Board. Aber so... Ist man zum Plattformwechsel gezwungen und günstiges Aufrüsten ist ausgeschlossen. Wieso bieten sie die CPUs nicht gleich als BGA an?
Und gerade bei den Board- und OEM-Herstellern sieht man, dass der Hype vom Hype lebt. Ich wünschte mir nur mal halb so viel Einsatz von ASUS & Co. bei AMD-Produkten.
Ich frage mich, wie lange das noch gut gehen kann, wenn AMD durchaus brauchbare Produkte und grundsätzlich offene Standards entwickelt, die Leute aber trotzdem die Konkurrenz (wegen dea Prestiges?!) kaufen?!
