es kommt drauf an was man mit dem Monitor macht. ich nutze meinem eigentlich zum reinen Zocken für Filme habe ich ja meinen 4k Fernseher. aber wen 30 FPS dann müssen die Stabil sein ansonsten ist es echt zum kotzen. Ich konnte RDR2 deswegen kaum weiter Spielen da es sobald viel abgeht es zu ruckeln anfing. wen es von 100 fps runter in die 70 geht ist es nicht mehr so schlimm, bild bleibt Sauber. aber 60 runter in 45 will ich nicht erleben.
News Asus PA329C: UHD-Monitor mit DisplayHDR 600 und 14‑Bit‑LUT
- Ersteller MichaG
- Erstellt am
- Zur News: Asus PA329C: UHD-Monitor mit DisplayHDR 600 und 14‑Bit‑LUT
SVΞN
Redakteur a.D.
- Registriert
- Juni 2007
- Beiträge
- 22.984
Ein wirklich feines Arbeitsgerät, wenn man sich nicht schon so sehr an 144 Hz gewöhnt hätte.
Der Rest liest sich wirklich fein und für 650,— Euro wäre das wirklich ein super Monitor. Ich denke aber, er wird gerade zu Beginn doch noch etwas teurer sein.
Der Rest liest sich wirklich fein und für 650,— Euro wäre das wirklich ein super Monitor. Ich denke aber, er wird gerade zu Beginn doch noch etwas teurer sein.
Wenn einer sowas "ähnliches" in 27" sucht, der BenQ PD2700U hat ähnliche Werte, zwar kein DisplayHDR600, ist aber Werkskalibriert usw.
https://www.amazon.de/BenQ-PD2700U-Monitor-Rec-709-schwarz/dp/B07GLR6RQF
Ich hab den hier rumstehen als Nicht-Gaming Monitor, je nach Anforderung ist er zum Gamen zu langsam.
https://www.amazon.de/BenQ-PD2700U-Monitor-Rec-709-schwarz/dp/B07GLR6RQF
Ich hab den hier rumstehen als Nicht-Gaming Monitor, je nach Anforderung ist er zum Gamen zu langsam.
kaxi-85
Lt. Commander
- Registriert
- Aug. 2008
- Beiträge
- 1.440
Ich arbeite und "zocke" (WoT, AOE2HD, CiV - ansonsten nur noch an der Playstation) zur Zeit an einen BenQ PD2700U - 4K, IPS, ist schon kalibriert, deckt 100% RGB und Rec. 709 ab - bei Adobe RGB liegen wir bei ca. 90-95%, ist für mich okay, die Farben sind super, das Druckergebnis ist identisch zur Anzeige auf dem Monitor und die HDR Funktion ist für Bild und Video-Bearbeitung nett, für Spiele unnütz, da nur HDR10 unterstützt wird und ich vermute, dass der Monitor nicht mal HDR600 schaffen würde. Ich hätte nur gerne ein mehr an Displaygröße und für den ein oder andern Fall 100% Adobe Farbraum-Abdeckung - aber sehe nicht ein dafür 500 Euro mehr zu zahlen (Exakt den Betrag habe ich nämlich für oben genannten Monitor zum Release gezahlt)
Die 60Hz reichen mir vollkommen, ich hab bisher nur den Vergleich zu meinem IPad Pro ziehen können, das ja wohl auch 120Hz schafft, der Unterschied ist für mich überhaupt nicht relevant und kaum spürbar - selbst zu Zeiten, als ich noch "professionell" Quake 3 Area CPMA gezockt habe (Ja, auch so richtig auf großen Turnieren und so), hat mir dafür mein damaliger 19" Medion TFT ausgereicht, ob der 60Hz geschafft hat wage ich zu bezweifeln, das Input Lag war sicherlich auch jenseits von gut und böse - es ging trotzdem - ich halte das Thema für aufgebauscht und auf dem Monitormarkt für das Equivalent zum Megapixel-Wahn bei Digitalkameras.
Die 60Hz reichen mir vollkommen, ich hab bisher nur den Vergleich zu meinem IPad Pro ziehen können, das ja wohl auch 120Hz schafft, der Unterschied ist für mich überhaupt nicht relevant und kaum spürbar - selbst zu Zeiten, als ich noch "professionell" Quake 3 Area CPMA gezockt habe (Ja, auch so richtig auf großen Turnieren und so), hat mir dafür mein damaliger 19" Medion TFT ausgereicht, ob der 60Hz geschafft hat wage ich zu bezweifeln, das Input Lag war sicherlich auch jenseits von gut und böse - es ging trotzdem - ich halte das Thema für aufgebauscht und auf dem Monitormarkt für das Equivalent zum Megapixel-Wahn bei Digitalkameras.
SVΞN
Redakteur a.D.
- Registriert
- Juni 2007
- Beiträge
- 22.984
Coca_Cola schrieb:
Ich persönlich favorisiere auch andere Hersteller, aber finde dein Urteil dann doch ein wenig zu hart.
Bei PCGH sind sie auch wieder [Komponenten übergreifend] zum Brand des Jahres gewählt worden, was man nicht schafft, wenn man ausnahmslos nur Schrott anbieten würde.
In Sachen Mainboards habe sie stark nachgelassen, weshalb ich mittlerweile ASRock und MSI weit vor Asus sehe, aber so vernichtend wie du würde ich Asus dann doch nicht sehen.
Smartin schrieb:Überhaupt, ich kann nicht nachvollziehen, warum zwischen 27/28 Zoll und 32 Zoll so ein großer Preisaufschlag ist. Eigentlich sind doch 27 Zoll Displays in 4k teurer (weil noch höhere Pixeldichte) als 32er.Die 32 kosten aber locker das Doppelte.
Ganz einfach. Die Pixeldichte ist überhaupt kein Problem in der Herstellung. Die grössere Fläche kostet eben mehr und das Risiko von fehlerhafter Ware steigt stark an.
C
Chaos Theory
Gast
ich habe das vorgänger modell gerade vor mir stehen. die neuerungen sind wohl nur HDR und USB Typ C anschluss. alles andere kann das vorgänger modell auch schon (inkl. PiP funktion). vor einer weile hat der monitor 1500 Euro gekostet. also billig wird das teil hier nicht.
der monitor ist aber richtig gut. er kam schon vorkalibriert, sogar mit einem Testbericht. ganz ehrlich, ich liebe den Monitor. ich musste gar nichts kalibrieren. einfach sRGB Modus wählen und fertig war ich. das einzige was mir vielleicht fehlt ist G-Sync oder Freesync, aber das wird der neue monitor wohl auch nicht haben. für mich würde sich der umstieg also nicht lohnen.
der monitor ist aber richtig gut. er kam schon vorkalibriert, sogar mit einem Testbericht. ganz ehrlich, ich liebe den Monitor. ich musste gar nichts kalibrieren. einfach sRGB Modus wählen und fertig war ich. das einzige was mir vielleicht fehlt ist G-Sync oder Freesync, aber das wird der neue monitor wohl auch nicht haben. für mich würde sich der umstieg also nicht lohnen.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
(däutsche sprache schwähre sprache :D)
Blood011
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2011
- Beiträge
- 19.105
Was es bei Asus auf jedenfall hat.Vitali.Metzger schrieb:
Ergänzung ()
Und Nerven.ottoman schrieb:
Ergänzung ()
Naja wenn ich die Lese sagt schon alles PCGH ist einfach nicht ernst zu nehmen.RYZ3N schrieb:
Die sind einfach gekauft das merkt man vorallem bei HW und co. da wird gestritten bis aufs Messer und wenn man dann die beweise hinterlegt das es doch so ist halten se ihre Klappe..
Bei kein anderen Hardwareportal merkt man das so wie bei der PCGH.
Zuletzt bearbeitet:
C
Chaos Theory
Gast
kleb n spongebob sticker drüber.Coca_Cola schrieb:
SVΞN
Redakteur a.D.
- Registriert
- Juni 2007
- Beiträge
- 22.984
Vitali.Metzger schrieb:
Was es bei diesem Modell hier ja erst noch zu beweisen gilt.
Blood011 schrieb:
Hellseher oder wie?
Blood011 schrieb:
Ich weiß zwar nicht was du mit "(...) wenn ich die Lese sagt schon alles (...) sagen willst, aber eine Leserbefragung und Herstellerwahl bei den Lesern der PCGH inklusive Printed hat ja relativ wenig mit dem Forum dort zu tun.
Blood011 schrieb:
Also kaufen PCGH Leser gerne schlechte Hardware von schlechten Herstellern oder wie jetzt?
Ich frage mich weshalb man mittlerweile alles so verallgemeinern muss. Manche Kommentare lesen sich mittlerweile wie Hasstiraden!
In meinen Augen muss man da schon differenzieren. In Sachen High-End hat Asus schon noch gute Hardware [z.B. AM4-Mainboards], wenn auch nicht in allen Bereichen.
Blood011
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2011
- Beiträge
- 19.105
Eher das.Vitali.Metzger schrieb:
Ergänzung ()
Nein aber schon jeden erdenklichen Asus Monitor gesehen und alle hatten mieses Coating das ist Asus ihr Markenzeichen...RYZ3N schrieb:Hellseher oder wie?
Und daran wird Asus wohl auch nie was ändern wieso auch die Leuten kaufens trotzdem und merken es noch nichtmal wie mies Asus ihr coating ist weil se noch nie was besseres hatten.
Aber einmal die vergleiche gesehen und schon will man sowas nie wieder haben.
ist das auch das mindeste was man erwarten kann naja, warum aber vergleichbare Displays das Doppelte kosten, erschließt sich mir dennoch nicht so wirklich. Der Preisaufschlag ist recht hoch. IPS 32 Zoll 4K geht ja überhaupt erst bei 700 Eur los.Googlook schrieb:
Wahrscheinlich weil es nachwievor zu wenig Auswahl im Bereich 32 Zoll gibt, obwohl es m.E. die richtige Größe ist.
Ähnliche Themen
