News Asus PA329C: UHD-Monitor mit DisplayHDR 600 und 14‑Bit‑LUT

[ottoman]

Ehm, "deutlich angenehmer fürs Auge" aber kaum produktivitätssteigernd und das im Kontext Arbeit ist was?
Richtig! Luxus. Das manche nicht mehr drauf verzichten "können", kann ich schon nachvollziehen. Das ist wie Automatikgetriebe fahren, wenn man das jahrelang gemacht oder gar nie was anderes gelernt hat, dann verweichlicht man (manche schneller als andere) und "kann" nicht mehr Schalter fahren. Trotzdem kommt man mit Schaltgetriebe genauso von A nach B, nur eben mit weniger Komfort.
Wer mit dem Vergleich nichts anfangen kann, mangels Führerschein, kann beliebige andere Beispiele nehmen (Marken-Klopapier vs. ordinäres, z.B.).

Und es ist schon bezeichnend, was für ein Wind hier einem ins Gesicht schlägt, wenn man es wagt, die Heiligkeit von 144Hz zu kritisieren.

Bei den TFT´s sind die LED´s einfach zu träge, als das man da noch was merken würde. Ich jedenfalls merke da keinen Unterschied. Ich nutze auf Arbeit einen Monitor mit 120Hz von Dell und einen Fujitsu (60Hz) gleichzeitig. Ich merke da keinen Unterschied. Das Bild ist beim Dell natürlich generell etwas besser, aber das hat nicht mit der Hz-Zahl zu tun. Wenn ich den Dell probehalber mal mit 60Hz laufen lasse, ändert sich am Bild oder generell in der Bedienung auch nichts.

Nur weil man selbst schon zu alt ist (?) und/oder schlechte Augen hat und keinen Unterschied sieht, heißt das nicht, dass es ihn nicht gibt. Also einfach mal die Füße still halten, wenn es das nächste mal um das Thema geht. Schön für euch, wenn euch die Hz egal sind, dann spart ihr immerhin eine ganze Ecke beim Kauf eines Monitors. Man sollte nur nicht verallgemeinern. Für viele sind die Hz nämlich ein entscheidendes Kriterium. Eben weil es für diese Leute einen großen Unterschied macht.

 

[werpu]

Nur weil man selbst schon zu alt ist (?) und/oder schlechte Augen hat und keinen Unterschied sieht, heißt das nicht, dass es ihn nicht gibt. Also einfach mal die Füße still halten, wenn es das nächste mal um das Thema geht. Schön für euch, wenn euch die Hz egal sind, dann spart ihr immerhin eine ganze Ecke beim Kauf eines Monitors. Man sollte nur nicht verallgemeinern. Für viele sind die Hz nämlich ein entscheidendes Kriterium. Eben weil es für diese Leute einen großen Unterschied macht.

Es kann auch am Panel selber liegen 144hz panels sind üblicherweise relativ schnell. Der typische 60Hz Arbeitsmonitor ist relativ träge sodass man hier oft schon bei 60Hz kein flimmern mehr wahrnehmen kann bzw. es das Auge nicht mehr belastet. Der Negativeffekt ist halt eine höhere Latenz (Erfahrungsgemäß Gewohnheitssache bis man es nicht mehr merkt) und schlieren bei schnellen Bewegungen (kommt im Desktop Einsatz kaum bis nie vor)

Mit zunehmenden Alter nimmt nicht die Wahrnehmung selber ab sondern nur die Eigenschaft des Auges zu fokussieren (Die Hornhaut verhärtet) dh. es wirkt sich eigentlich nicht wirklich auf die Wahrnehmung des Flimmerns aus.

 

[ottoman]

@werpu
Sorry, aber das ist mal kompletter Unsinn und du bringst da einige Sachen durcheinander. LCD Panels "flimmern" normalerweise nicht. Wenn doch, sitzt man vor einem CRT Bildschirm. Ob 60 oder 120Hz hat keine Auswirkungen auf irgendwelches "Flimmern". Ist ja auch nicht so, dass 144Hz Monitore nur mit 144Hz betrieben werden können. Natürlich kann man die auch auf 60Hz stellen und oh Wunder... dann verhalten sie sich wie ein 60Hz Monitor.

Was du meinst ist vielleicht PWM Flimmern der Hintergrundbeleuchtung. Aber das hat überhaupt nichts mit der Bildwiederholfrequenz zu tun, um die es hier eigentlich geht.

 

[Farcrei]

Für 400 €uro würde ich es mir überlegen meinen u2412m in Rente zu schicken

 

[Tramizu]

Nur weil man selbst schon zu alt ist (?) und/oder schlechte Augen hat und keinen Unterschied sieht, heißt das nicht, dass es ihn nicht gibt. Also einfach mal die Füße still halten, wenn es das nächste mal um das Thema geht.

Was glaubst du eigentlich, wer du bist? Zu wissen , was ich sehen kann und was nicht, ist ja mal eine ganz tolle Sache. Vielleicht solltest du mal deine Füße still halten? Oder besser die Griffel von der Tastatur!

 

[Stuffz]

@Tramizu Danke für die Weisheit bzw. Zurechtweisung. Vielleicht war der Begriff "Luxus-Krankeit" nicht so glücklich gewählt, aber leider scheint es sich jedes Jahrzehnt zu wiederholen... die möchtegern-kewlen Kids, die sich für "Oberchecker" halten, denken, die könnten dem Gott und der Welt erklären, was wichtig im Leben ist, und das nur weil gerade jeder in ihrer Filterblase gerade irgendeinem bestimmten Hype nachrennt.

@ottoman Keine Sorge, das vergeht.

 

[HeaD87]

Ehm, "deutlich angenehmer fürs Auge" aber kaum produktivitätssteigernd und das im Kontext Arbeit ist was?
Richtig! Luxus. Das manche nicht mehr drauf verzichten "können", kann ich schon nachvollziehen. Das ist wie Automatikgetriebe fahren, wenn man das jahrelang gemacht oder gar nie was anderes gelernt hat, dann verweichlicht man (manche schneller als andere) und "kann" nicht mehr Schalter fahren. Trotzdem kommt man mit Schaltgetriebe genauso von A nach B, nur eben mit weniger Komfort.

Mit der Argumentation kann man aber auch sagen, dass man dann doch einfach einen 17 Zoll Röhrenmonitor verwenden soll. Denn mit diesem schafft man auch alle seine Aufgaben. Auch, wenn es nicht so komfortabel ist.
Die Technik entwickelt sich nun mal weiter und die Ansprüche steigen mit der Entwicklung. Ich bin 2016 von einem 24 Zoll 1080p mit 60 Hz auf einen 27 Zoll WQHD mit 144 Hz gewechselt und die Kombination aus größerer Auflösung und höherer Bildwiederholfrequenz waren einfach ein herrlich für meine Augen. Ich persönlich möchte mit nie wieder einen Monitor mit veralteter 60 Hz Technologie kaufen. Ebenso sollte er Minimum WQHD, oder besser 4K als Auflösung haben. Nur weil man mit älteren Technologien ebenfalls ans Ziel kommt, bedeutet es nicht, dass man sich diese veralteten Technologien antun muss. Im Jahr 2019 ist, meiner Meinung nach, 60 Hz einfach nur lächerlich schlecht. Vor allem in einem so hohen Preisspektrum. Das hat alles nichts mit "Luxus" zu tun, sondern nennt sich einfach Fortschritt und nicht in der Vergangenheit verweilen.

 

[Stuffz]

Ach wirklich? Hattest du einen 17"-CRT? Oder 19"-CRT? Oder ist das einfach nur ein Platzhalter für "alt und retro", ohne dass du jemals damit in Berührung gekommen bist?
Sorry, ist IMO Blödsinn. Ein typischer günstiger 17-Zoll-CRT hatte seine Probleme mit Auflösungen jenseits von 1024x768, aber nur weil die Lochmaske zu grob war, um ein scharfes Bild sauber hinzukriegen.

Was soll an 60Hz im Büro-Umfeld veraltet sein? Mausschubsen in Windows braucht heute 144Hz? Wirklich? Wofür? Sind die Menschen heutzutage nur noch Grobmotoriker, so dass sie nicht Anhand von Muskelfeedback die anvisierte Position ihres Fensters abschätzen können? Oder haben sie dermassen keine Zeit und sind sie so krass drauf, dass sie den Inhalt ihres Fensters unbedingt im Flug ablesen müssen?

Sorry, das ist einfach Unsinn. Wenn ich meinem Chef sage, die C-Klasse reicht nicht als Dienstauto, ich brauche einen AMG weil, uhm, weil MODERNER SHIT und kommt viel schneller auf 200kmh, dann lacht er mich aus.

 

[HeaD87]

Natürlich hatte ich Röhrenmonitore. Zuerst einen 15 Zoll und dann einen 17 Zoll. Aus heutiger Sicht grausam gewesen, damals aber Standard gewesen.

Nur weil du den Unterschied zwischen 60 Hz und 144 Hz scheinbar nicht merkst, bedeutet es nicht, dass es für einen persönlich nichts bringen würde. Wenn du im Jahr 2019 kein Interesse an flüssigen Mausbewegungen hast, dann ist es deine persönliche Entscheidung. Du musst es nicht laufend ins Lächerliche ziehen, wenn andere User eben keine Lust auf ein 60 Hz Display haben, egal, wo sie sind. Bei meiner aktuellen Werkstudentenstelle habe ich auch nur mit 60 Hz Monitoren zu tun und weißt du was? Es ist grausam mit anzusehen, wenn man fast drei Jahre 144 Hz gewöhnt ist! Für ein paar Stunden die Woche reicht es. Mehr könnte ich mir mit diesen Teilen aber nicht antun. Jeder hat nun mal andere Ansprüche an einen Monitor.

Wenn du schon wieder mit dem Autobeispiel kommst... dann würde ja im Grunde auch ein VW Polo ausreichend sein, denn damit kommt man auch ans Ziel, oder etwa nicht? Auch bei einem Auto möchte der potentielle Fahrer nicht auf bestimmte Komfortfunktionen verzichten, vor allem wenn er viele Stunden in dem Auto verbringt. So verhält es sich auch mit Monitoren. Man sitzt viele Stunden vor ihnen. Das einzige Problem hierbei ist, dass der 0815 Büroarbeiter nichts weiter als Billigmonitore mit 60 Hz und Full HD kennt und diese schön günstig für den Arbeitgeber sind.

 

[ottoman]

@ottoman Keine Sorge, das vergeht.

Was vergeht? Dass ich zwanghaft Leute berichtigen muss, die offensichtlich keine Ahnung haben? Ich hoffe nicht

Ganz ehrlich, ich sehe keine falschen Aussagen in meinen Posts. Man muss auch nur mal kurz darüber nachdenken:
Manche Menschen sehen bestimmte Farben nicht, andere gar keine Farben. Der nächste kann nicht räumlich sehen. Und ein Großteil benötigt eine Brille, um scharf sehen zu können. Ist es da so weit hergeholt, wenn man die Unfähigkeit, mehr als 60Hz wahrzunehmen, auf schlechte Augen zurückführt? Augen, die mit dem Alter nicht besser werden? Ich denke nicht.

Ihr beiden seid für mich der Inbegriff von sturen alten Leuten, die statt sich zu informieren und Für und Wider abzuwägen und der Sache mal zumindest eine Chance geben, lieber hinsetzen und sagen: "Brauch ich nicht! Haben wir schon immer so gemacht! Neumodisches Zeugs! Wenn ich keinen Unterschied sehe, sieht ihn keiner!". Denk mal drüber nach.

PS: mein erster Monitor war ein 15" CRT, nur um das mal klarzustellen

 

[Stuffz]

Ich habe bei Röhren alles mögliche mitgemacht, von 14" bis knapp 20 Zoll. Die Schärfeprobleme mancher Panels heute erinnern mich immer wieder daran. Macht mich das jetzt zum Guru?

Ihr beiden seid für mich der Inbegriff von sturen alten Leuten, die statt sich zu informieren und Für und Wider abzuwägen und der Sache mal zumindest eine Chance geben, lieber hinsetzen und sagen: "Brauch ich nicht! Haben

Nur weil du den Unterschied zwischen 60 Hz und 144 Hz scheinbar nicht merkst, bedeutet es nicht, dass es für einen

Ihr beide kapiert offenbar nicht den Unterschied zwischen "nicht merken" und "nicht wertschätzen". Anstelle das letztere in Betracht zu ziehen (oh Gott, da wird ja auf meine heilige Meinung kein Wert gelegt) gehen sofort die reflexartigen Unterstellungen vom ersteren los. Und das gleich mit dem Unterton "ihr seid zu alt / zu behindert". Sorry, das wirkt einfach peinlich.

persönlich nichts bringen würde. Wenn du im Jahr 2019 kein Interesse an flüssigen Mausbewegungen hast, dann ist

Ihr redet wieder drumherum. "bringt einem was persönlich" "Interesse an flüssigem...".
Was bringt es denn konkret, aus Sicht des Arbeitgebers? Die Antwort darauf wird stets vermieden.
Ein Arbeitgeber unterscheidet idR. sehr wohl zwischen funktionalen und nicht funktionalen Anforderungen. Wo soll man sonst die Grenze ziehen? Da könnte ja jeder kommen und beliebige Luxusgegenstände zu Menschenrechten erklären, nur weil sich irgendeine Gruppe gerade dran gewöhnt hat.

Lust auf ein 60 Hz Display haben, egal, wo sie sind. Bei meiner aktuellen Werkstudentenstelle habe ich auch nur mit 60 Hz Monitoren zu tun und weißt du was? Es ist grausam mit anzusehen, wenn man fast drei Jahre 144 Hz gewöhnt ist! Für ein paar Stunden die Woche reicht es. Mehr könnte ich mir mit diesen Teilen aber nicht antun. Jeder hat nun mal andere Ansprüche an einen Monitor.

Bitte Klartext: welche Anforderung in diesem Kontext wird mit einem 144Hzler wesentlich besser erfüllt? Ihr konntet bisher keine einzige plausible Antwort drauf liefern.

Zugegeben, manche Arbeitgeber spendieren auch etwas Luxus (z.B. teuere Eierphones statt 0815-Android-Geräte), aber nicht ohne Hintergedanken (Loyalität der MAs erkaufen, evtl. geringere IT-Aufwände, oder sonstige Kostenreduktion durch Vereinheitlichung, etc.).

Wenn du schon wieder mit dem Autobeispiel kommst... dann würde ja im Grunde auch ein VW Polo ausreichend sein, denn damit kommt man auch ans Ziel, oder etwa nicht? Auch bei einem Auto möchte der potentielle Fahrer nicht auf

Ich dachte, ich hätte bereits erwähnt, dass sich das in beliebigen Domänen wiederholt (siehe oben, Smartphones z.B.). Und du scheinst der Meinung zu sein, die Auto-Welt tauge per-se nur für hinkende Vergleiche. Das ist mitnichten der Fall, außer wenn es jemand mutwillig Übertreibungen rein bastelt, wie hier gerade eben geschehen (Polo, FHD-Monitore). Und jetzt bitte nicht mit "du hast zuerst übertrieben" kommen - hätte ich übertreiben wollen, hätte ich "Maybach" o.ä. und nicht "AMG" geschrieben.

So, und zum Beispiel von FHD-Möhren vom Arbeitgeber, das ist dann eine Frage des Verhältnisses zum AN. Wenn man größere bzw. höher auflösende Monitore tatsächlich braucht und auf Nachfrage keine bekommt, dann ist es ein eindeutiger Stinkefinger und IMHO ein Anlass, sich einen neuen AG zu suchen. Aber lediglich "ich möchte 144Hz, weil ich es persönlich mag" ohne tatsächlichen Bedarf wird, wie gesagt, niemand ernst nehmen.

 

[Der_Alex]

Ständig geht es um 60 oder 120/144 Hz..
Wie wäre es mit 90 Hz?
Anstelle den -veralteten- 60 Hz und den -teuren- 144 Hz fehlt ein Angebot an 90 Hz Monitoren.
Dass ist genau das was ich haben möchte, wie schaut es bei euch aus?
#4K90Hz