News Asus PG32UCDM: Monitor mit QD-OLED Gen 3 kommt auf den Markt

[Blood011]

Mir will irgendwie noch nicht so richtig in den Kopf, dass zb..ein Galaxy S24 1400nits Helligkeit im Vollbild macht. Während ein PG32ucdm diese Helligkeit nichtmal in einem 2% Fenster erreicht.

Verbrauch?

Weiste was ein 32er OLED bei 1400Nits vollflächig aus der Dose ziehen würde?

Die Hersteller müssen sich auch an richtlinien halten.

 

[nobody360]

Ich melde mich heute nochmal hier.

 

[klampf]

Ich habe den Asus genommen, weil es der erste war den ich bekommen konnte und der Test bei TFTCentral war sehr gut. Hatte auch genau das richtige Feature-Set.
Der Gigabyte hat z.B. nur 2 USB, der Asus 3. Ich habe Tastaur, Maus und Webcam dran am KVM.
Hat das nicht jeder?

Außerdem war es einfach auch der erste in allen Tests und Reviews weshalb ich die alle geguckt und gelesen habe, also hätte einen anderen zu nehmen sehr viel Zeit gekostet

Mag es auch das Monitor und Rechnerboot das gleiche Logo anzeigen

 

[james88]

Ich hab den Asus seid Tag 1 und ich weiß nicht was der für gravierende Bugs gehabt haben soll. Ich konnte den ganz normal benutzen und wurde nicht eingeschränkt. Das der Firmware bekommt ist ganz normal. Man schaue sich mal LG TVs an wie viel Updates die bekommen. DP 2.1 wird viel zu sehr überbewertet. Mir soll mal einer sagen das der den Unterschied zwischen DSC oder Nativ erkennt. DLDSR interessiert mich nicht und das 1 sekunde schwarze Bild stört mich nicht. Ich bin mit Hdmi 2.1 voll zufrieden und reicht mir. Wer unbedingt DP2.1 will soll sich den Gigabyte kaufen und gut ist.

 

[flugbär]

DP 2.1 wird viel zu sehr überbewertet. Mir soll mal einer sagen das der den Unterschied zwischen DSC oder Nativ erkennt.

Wenn du mehr als 2 Monitore nutzen möchtest (soe wie ich das tue). Würdest du das anders sehen.

Denn DSC Monitore "belegen" (zumindest bei der 4090) 2 Steckplätze.

Entsprechend kann ich mit DSC nur 2 Monitore an die 4090 anschliessen. 3 gehen nicht mit DSC.

Ich muss deshalb den dritten Monitor aktuell an die IGPU vom 13900k anschliessen.

Eine Lösung ohne DSC wäre mir da durchaus lieber.

Aber ja beim rest stimme ich dir zu.

Allgemein läuft der Pg32ucdm out of the box echt gut. Und sieht auch top aus.

Die Fehler und Bugs in den details, wenn man sich tiefer mit der Materie beschafft, fallen nämlich nur auf, wenn man beginnt danach zu suchen.

 

[nobody360]

Danke für die Info.

Aber lassen sich denn im "custom" mode die Farben aif sRGB eingrenzen?
Evtl unter dem Punkt "color-vibrance"?

Das kann ich dem Video leider nicht so genau entnehmen.

Was ich bräuchte wäre der "Custom-mode" aber mit sRGB Farbraum.

Ich habe festgestellt, dass man über die Software mehr Einstellungen vornehmen kann und auch einen besseren Überblick erhält.

Hier sind zwei Screenshots: Der erste zeigt die Einstellungen im sRGB-Modus und der zweite im Custom-Modus.

Ich hoffe, das hilft dir weiter. Es tut mir leid, dass ich gestern nicht dazu gekommen bin

 

[flugbär]

@nobody360
Danke dir!

Aber scheint dann wohl tatsächlich so zu sein, das einem der sRGB Modus keine "freien" Anpassungsmöglichkeiten für weisspunkt und gamma bietet.

Und das es keine Möglichkeit gibt im "custom" modus den Farbraum auf sRGB zu begrenzen.

Das ist echt schade.

Aber habe das schon in einem frühen review so gesehen. Aber habe gehofft, das dies evtl. Im fertigen Produkt noch angepasst würde.

Theoretisch könnte gigabyte dies natürlich noch mit nem firmware upgrade bringen. Ich werde es deshalb weiter beobachten.

 

[tox1c90]

Wie sieht es bei den Leuten hier denn eigtl. mit der Genauigkeit der SDR-Werkskalibrierung aus, also im sRGB Cal - Modus oder wenn man einfach die sRGB-Farbraumbegrenzung reinmacht?

Es gibt ja nun schon zwei redaktionelle Tests (Igor und Hardwareluxx), die nach sauberer Messung mit Spektralphotometer und Colorimeter gezeigt haben, dass bei ihren getesteten Exemplaren der im Monitor hinterlegte Calibration Report mit der Realität leider nicht viel zu tun hat, und sowohl Weißpunkt, Gammakurve als auch Farbabweichung im sRGB Cal - Modus deutlich daneben liegen, mit eher ~6000K und sichtbarer Tendenz ins Rötliche, Gamma eher 2.1 und DeltaE-Werten avg. 2 bis maximal 6. Während der Calibration Report Traumwerte mit DeltaE avg. 0.3 und 6500K on point verspricht (beim Exemplar von Igor steht da sogar offensichtlich falsch ein avg.dE = 0.0)

Bei Reddit gibt es auch schon einige enttäuschte User, die sich nach den ersten Reviews, gerade von TFTCentral, gerichtet haben, die dem Monitor eine herausragend gute Kalibrierung bescheinigt haben, und nun teilweise vor zwei Exemplaren mit entweder Rot- oder Grünstich sitzen.

Unterm Strich erweckt das ja leider den Eindruck, als hätte man für die ersten Review-Exemplare, die z.B. an TFTCentral gingen, cherry picking betrieben, und entweder einen Monitor ausgesucht, bei dem die Kalibrierung wirklich gut geklappt hat, oder einfach eine deutlich genauere Kalibrierung spendiert.
Oder man hat die ersten Exemplare noch wirklich individuell kalibriert, und ist dann dazu übergegangen der gesamten Charge das gleiche Profil inkl. Report draufzuziehen, was natürlich Pfusch wäre.

Hat von euch schonmal jemand nachgemessen, bzw. rein durch optischen Eindruck einen Monitor erwischt, der sichtbar daneben liegt?

 

[tox1c90]

Wenn es um TV und Monitor geht verlasse ich mich auf Rtings, TFT Central und HDTVTest und am meisten verlasse ich mich auf meine Augen und meine Meinung.

Das ist in diesem Fall ja keine subjektive Frage, bzw. wer hier richtig oder falsch testet. Messungen sind nunmal Messungen. Hier geht es nur darum, ob Asus wirklich Monitore an die Tester verschickt hat, die repräsentativ für die tatsächlich am Markt erhältlichen sind, oder sogenannte „golden samples“.

Hätte TFTCentral den gleichen Monitor getestet, den Hardwareluxx oder Igor gemessen hat, hätten die ja genauso grottige Werte gemessen.
Ich gehe mal davon aus, dass die alle richtig messen.
Jeder einzelne Monitor ist nunmal anders. Es ist halt für mich eine berechtigte Frage, ob TFTCentral, hätten sie den Monitor auf dem freien Markt selbst erworben, zu einem genauso guten Review gekommen wären wie mit dem von Asus bereitgestellten Sample. Weil gerade bei so Fragen wie der Werkskalibrierung es natürlich für den Hersteller ein Leichtes ist, die an bekannte Reviewer versandte Testgeräte nochmal manuell besonders gründlich nachzukalibrieren.

 

[flugbär]

Also ich kalibriere meine Monitore ja noch nach, und meiner war einigermassen ok "werkskalibriert"
Er war ab Werk ein kleines bisschen zu "rot" musste beim Weisspunkt einstellen Rot 4% und grün 2% runter nehmen um auf 6500k Weisspunkt zu kommen...
von blossem Auge wäre dies aber nicht wahrnehmbar und für einen gaming Monitor mehr als ausreichend.

gamma und restliche Werte waren gut "on point"!


Und wer wie ich Fotos farbtreu bearbeiten will kalibriert halt nach. Ein Colorimeter kostet ja jetzt auch nicht die Welt.

 

[Serk]

Hat von euch schonmal jemand [...] durch optischen Eindruck einen Monitor erwischt, der sichtbar daneben liegt?

Ja, ich, mehrfach hier angesprochen. Ich habe zwei PG32UCDM, einer mit Rot-, der andere mit Grün-Stich. Ja, auch im ab Werk kalibrierten sRGB-Modus (in allen Profilen gleichermaßen sichtbar). Ausgleichen kann ich das ein wenig über die benutzerdefinierte Farbtemperatur, doch feine Unterschiede bleiben danach noch mit dem Auge sichtbar. Vielleicht versuche ich es mal mit einem Colorimeter, die SpyderX hatte damals bei den vorherigen Monitoren versagt, da sie, wie auch bei anderen Käufern, einen Grünstich erzeugte, unabhängig von der Software.

Wer Bedarf hat, der führt, wie flugbär schrieb, eben selbst eine Kalibrierung durch. Profile und Einstellungen von anderen (Testern, wie zum Beispiel TFT Central) zu übernehmen, kann funktionieren, muss aber nicht, es kann das Ergebnis noch verschlechtern und ohne es messen zu können, kann man es fast nicht beurteilen, nur subjektiv.

Wenn Igor Fritz die RGB-Balance auffällt, kann man das glauben. Kein Monitor ist identisch. Ich würde mir wünschen, dass manche mit ihren Verallagemeinerungen und Relativierungen aufhören und nicht immer von sich auf andere schließen. Oder anderen Fehler oder Nörgelei unterstellen, weil ihnen etwas aufgefallen ist und sie es ansprechen.

 

[flugbär]

Vermutmich einfach auch etwas glückssache.

Wobei man sich schon fragt, was die denn da kalibrieren bei der Werkskalibrierung. Wenn sie schon so einen schönen "report" beilegen.

Ich meine, klar mag jedes Panel etwas anders sein.
Aber die QD OLED panel sind ja farblich "eine Wucht". Wenn die also farbstiche oder sowas aufweisen ist das eine reine "kalibrierungsangelegenheit" und hätte wenn Asus richtig kalibriert hätte, ohne problem einfach verhindert werden können.

Sieht dann ehet so aus, als würdem sie nur "Stichproben" kalibrieren und dann einfach diese Kalibrierung auf mehrere Monitore anwenden.

Wer dann Glück hat und ein "Stichprobenkalibriertes" Modell erwischt, hat eine saubere Kalibrierung, alle anderen haben dann entweder glück oder pech!

aber ja, es gibt ja zum Glück zumindest in SDR entsprechende Regler ums selbst zu kalibrieren.

Schade ist nur dass Asus diese Settings in HDR alle aussperrt

 

[Serk]

Igor Fritz hat dazu seine Vermutungen geäußert, Vermutungen. Ich will da keinem etwas unterstellen. Wie es in der Vergangenheit oftmals schon gelaufen ist, wissen wir alle mehr oder weniger selbst. Nur weil ein Bericht dabei liegt, der irgendwas belegen soll, muss das noch nicht viel heißen. Oftmals sind solche Belege nicht viel mehr als ein Blatt Papier oder wie in diesem Fall eine Anzeige im Monitor. Man sollte dem zwar trauen dürfen, doch wenn man selbst nachmessen kann und auf andere Ergebnisse kommt, zeigt das, was am Ende von solchen Werten zu halten ist, unabhängig davon, dass unterschiedliche Geräte und Methoden unterschiedliche Ergebnisse auswerfen können. Im Falle von einer unstimmigen RGB-Balance verwundert es schon, vor allem, wenn man es bereits mit den Augen sieht, wie bei mir im direkten Vergleich mit zwei neuen PG32UCDM nebeneinander. Hat man den Vergleich nicht, ist es schwierig(er), da kann man eigentlich nicht sagen, es sei perfekt, subjektiv vielleicht. Wenn es für einen selbst passt, ist die Welt aber in Ordnung. Wer aber farbkritische Sachen damit macht, für den reicht der Eindruck allein nicht.

Ach, und da fällt mir noch ein anderer Punkt ein, den ich kommentieren wollte: DSC. Wer das nur auf Komprimierung reduziert, die man nicht sehen würde (was ich aus eigener Erfahrung nicht widerlegen könnte), weiß offensichtlich nicht viel oder zumindest nicht alles über die Probleme, die DSC sonst noch so mitbringt/ mitbringen kann (abgesehen von der Einschränkung mit DSR). Mir selbst wurde manches davon erst jetzt bewusst. Auch, wenn es mit DSC funktioniert, ohne DSC ist immer besser. Wenn man (bald) eine Grafikkarte mit DisplayPort 2.1 hat, wäre das von Vorteil, wenn der Monitor das auch unterstützen würde, schade, dass ASUS das hier nicht geschafft hat.

 

[Serk]

ekliger Typ

Deinen Beitrag oben hast du editiert, wenn auch nicht gerade zum Besseren, diesen hier solltest du auch anpassen:

Mich juckt es eine Bohne was Igor da testet oder meint. Ich bin mein eigner Herr und lasse mir nicht von einem offensichtlichen Alkoholiker irgendwas verzählen.

Nachtrag: Ich sehe gerade, du hast auch noch folgendes geschrieben:

Schau den dir mal an der sieht aus wie ein rechter alki aus dem Osten.

Bitte unterlasse dringend deine Verunglimpfungen.

Ich distanziere mich hiermit ausdrücklich von deinen Kommentaren.

Auch sollte sich jeder seine eigene Meinung selber machen (dürfen), lasst euch generell nicht alles erzählen...

Etwas mehr Reflexion würde manchen sicherlich helfen, wenn sie selbst auch ernstgenommen werden wollen...

 

[tox1c90]

Wer Bedarf hat, der führt, wie flugbär schrieb, eben selbst eine Kalibrierung durch.

Den Weg würde ich gerne auch gehen, habe ja auch ein Colorimeter da (ein älteres Colormunki Display). Problem bei QD OLED ist nur, dass man ohne Spektralphotometer das zumindest derzeit nicht gescheit messen und kalibrieren kann, da noch keiner in seiner Software die nötigen Colorimeter-Korrekturen für den Paneltyp hinterlegt hat. Es bleibt also nur, das zu tun, was TFTCentral, Hardwareluxx und Igor machen, und das Colorimeter selber zunächst mithilfe des Spektrometers auf das Panel zu kalibrieren. Nur kostet das halt keine 200-300€, sondern gleich >600€ für ein anständiges Spektrometer. Und den HDR-Modus zu kalibrieren ist dann nochmal ne ganz andere Geschichte… man könnte höchstens warten, ob jemand die Spektralkorrektur für das eigene Colorimeter hochlädt, dann sollte es klappen.

Lange Rede, kurzer Sinn: aktuell macht man es mit einem einfachen Colorimeter und generischer Korrektur vermutlich eher schlimmer, oder zumindest nicht wirklich besser. Darum ist bei solchen Displays die Werkskalibrierung ja so wichtig. Asus hat ja sicherlich die geeigneten Geräte da, sie müssten es halt einfach nur wirklich gescheit machen, und jeder Monitor könnte excellent sein. Darum ist es ja so schade.

 

[Serk]

Schade ist es auf jeden Fall, zumal das Panel ja auch für Profi-Monitore genutzt wird. Ich gehe mal nicht davon aus, dass es bei diesen diese Fälle gibt. Ausschließen würde ich es aber nicht. Das Colorimeter oder Spektrometer könnte man sich vielleicht auch ausleihen. Mal beim Fachgeschäft oder in Foren, wie diesem, nachfragen, das gab es hier schon. Ich denke, auch, wenn man das Colorimeter selbst nicht kalibriert bekommt, könnte das Ergebnis am Ende trotzdem besser sein. Aber was das betrifft, habe ich zu wenig Erfahrung, ich weiß nicht, wie sich das bei QD-OLED anders verhält. Vielleicht ist das auch der Grund, warum nicht alle ASUS so passend kalibriert zu sein scheinen.

 

[flugbär]

Im ROG Forum brennt auch wieder die bude... weil nun ja viele behaupten, oder messen, oder glauben zu messen, dass zb. Der Gigabyte weniger agressives ABL hat, und somit Heller sei in vielen grossflächig hellen sequenzen..

Es ist schon recht erschreckend wie "aggresiv" sich einige da aufführen gegenüber Asus.

Ich bin ja auch der Meinung, dass Asus, da noch nachholbedarf hat.

Aber unbrauchbar ist der Monitor deswegen ja nicht (einige im.ROG Forum stellen das nämlich so dar)

Es ist gut, dass das problem angesprochen wurde, und nun auch von einigen gemessen.
Jetzt kann Asus das problem angehen.

Aber diese aggressivität gegenüber Asus hilft niemandem, Leute die so wütend auf Asus sind sollten vielleicht einfach besser den pg32ucdm gegen ein Modell der konkurrenz wechseln.

 

[Serk]

Auch wenn manche Kommentare schon dahin gehen, sehr aggressiv zu sein, muss man da ja nicht unnötig noch mehr Unmut (in andere Beiträge) reininterpretieren oder sich daran aufhängen. Solche Beiträge gibt es immer und überall. Dass es Leuten nicht gefällt, bei 1500-1800 Euro Beta-Tester zu spielen, kann ich ja verstehen, teilweise eben auch die berechtigte Kritik. Aber du hast natürlich Recht, man sollte da schon möglichst sachlich darauf hinweisen. ASUS wird sich nicht durch tausende von Unmutsäußerungen lesen, das würde auch nicht viel bringen. Deswegen halte ich eine konstruktive Diskussion immer für sinnvoll. Und wenn einer eine Auffälligkeit oder einen Fehler meldet, sollte man sich der Sache auch annehmen, vielleicht kann man ja tatsächlich noch etwas verbessern oder optimieren. Wenn man aber alles verallgemeinert oder relativiert und vielleicht ASUS selbst denkt, "das ist der ABL", dabei aber eventuell ein anderes Problem übersieht, was dann schnell passieren kann, ist damit auch nicht geholfen.

Ich habe schon einmal gesagt, dass diese neuen Monitore mehr oder weniger alle das gleiche, sehr gute Bild liefern, es gibt aber eben kleine Unterschiede, die mit in die Feinheiten gehen, das wird sich alles mit der Zeit zeigen, wenn man die Vergleiche hat und ebenso wird es Zeit brauchen, dass die Entwickler noch nachbessern und optimieren können, zumal gerade Alienware, MSI und ASUS die ersten waren, die den Monitor auf den Markt gebracht haben.

Auch habe ich gesagt, dass es vielleicht am besten wäre, erst einmal alle Modelle abzuwarten, sich dann zu informieren und den für sich passendsten zu wählen. Natürlich kribbelt es manchen so sehr in den Fingern, dass sie nicht warten können oder wollen, auch das verstehe ich absolut, war bei mir nicht viel anders, aber der ASUS war der erste, der mich vom Gesamt-Paket her am meisten abgeholt hatte und deswegen ist er es auch geworden. Das liegt aber auch etwas daran, dass er doch etwas früher verfügbar war, als ich damit gerechnet hatte.

 

[tox1c90]

Da bin ich ganz bei euch! Bin auch weit davon entfernt zu sagen, der Monitor sei deswegen unbrauchbar oder ähnliches.
Das ganze ist ja eher Kritik auf gehobenem Niveau, die aber eben auch dadurch entsteht, dass man sich die Messlatte ja selber so hoch gesetzt hat.

Ein bisschen gespannt bin ich ja nun auch auf die ProArt-Variante des Monitors, den PA32UCDM. Hier verspricht Asus ja eine Kalibrierung auf dE<1 anstatt dE<2. Und da das dann ja wirklich Monitore mit der Zielgruppe professioneller Grafiker sein sollen, müsste es da ja eigtl besser sein. Wobei gerade bei dieser Zielgruppe man streng genommen gar keine Werkskalibrierung bräuchte, denn die geben in der Regel auch viel Geld für das nötige Equipment aus und machen es eh alle selber
Aber vielleicht wird das ja dann der passende Monitor für Gamer, denen nebenbei die Kalibrierung auch sehr wichtig ist, um dafür sogar Aufpreis zu zahlen.

 

[Blood011]

Igor erzählt manchmal auch etwas quatsch und manchmal übertreibt er auch maßlos,weis noch sein Artikel zum OLED TV am PC.....

Wer Leute heute immer noch nachm aussehen beurteilt ist entweder noch sehr jung,oder hat nix gelernt im alter