Test Asus Radeon R9 290X DirectCU II OC im Test

[BOBderBAGGER]

willst du mir etwa vorschreiben was ich zu schreiben habe und was nicht?

das will keiner aber immer wieder die "Grüne Lager" Keule schwingen und das mit Werten untermauern die nicht vergleichbar sind ist doch etwas daneben, erst recht wenn es hier schon gefühlte 100 mal erklärt wurde.

 

[Will-it-Blend?]

Du sagtest:

Wirklich fair und vergleichbar wäre meiner Meinung nach nur ein Test mit dem gleichen Lüfter (dem von Arctic beispielsweise), dann könnte man auch egal welches Case mit egal welcher Lüftung benutzten.
und DARAUF haben wir uns bezogen und das ist nicht aus dem Kontext gerissen, das ist eine in sich vollständige Aussage. Deine jetzt zitierte Aussage bezieht sich schon wieder auf etwas völlig neues, also wenn dann zitierst du hier unvollständig und nicht wir.

Meine Aussage dazu:

Das heißt neben meiner Meinung (Arctic bla bla bla), habe ich einen Kompromiss vorgeschlagen, der sogar recht sinnvoll ist.

Zwischen der eigenen Meinung und einem allgemeinen Vorschlag liegen Welten und auch mir ist klar, wie unwahrscheinlich ein solcher Test ist, sonst hätte ich den Text nicht so enden lassen wie ich ihn habe enden lassen.

 

[Krautmaster]

das soll wohl ein (schlechter) Scherz sein

naja er bezog sich ja auf die HD7970 nicht die Ghz Edition, und zur GTX 680 gabs wirklich wenig wo die HD 7970 non Ghz besser war.

https://www.computerbase.de/2012-03/test-nvidia-geforce-gtx-680/11/

Die GTX 680 war beim Release etwa 10% schneller (FHD) - 6db leiser, etwa identisch in der Temperatur, 5% genügsamer bei Last, 61% genügsamer bei BD, bei Tessellation sah die GTX auch besser aus.
Lediglich im für Privatpersonen recht uninteressanten GPU Computing war GCN klar vorn... logisch bei nem auch für HPC vorgesehenen Chip.
Dazu kamen gute neue Features wie FPS Limitier, Turbo und Display OC...
Er hat schon recht, zum GTX 680 Release war diese quasi in allen interessanten Disziplinen "besser" - bis auf den RAM.

Die HD 7970 Ghz kam ja nicht ohne Grund

Ergänzung (19. Dezember 2013)

Sorry, das Argument mit der Zeitnot ist ja ein ganz Schwaches! (zur Erinnerung: den Test haben 2 Vollzeitbeschäftigte - also "Profis" durchgeführt und keine "Hobbyreviewer")

Wieviel Zeit benötigt man einen Kühler abzunehmen, diesen abzufotografieren, insbesondere deshalb, weil der Kühler neu ist und in dieser Form noch nicht in anderen Reviews getestet wurde - eine Viertel Stunde, maximal eine Halbe?

Naja man erkennt ja an der generellen Ausführung des Tests dass es flott gehen musste... oder etwa nicht? Die Bilder des Kühlers sind ja noch der kleine Teil, es gibt auch kein OC und kein Temperatur Diagramm...

Sicher, ich geb dir recht, schön wäre das allemal gewesen aber schau dich um, scheint als wäre heute der Custom Design NDA gefallen oder so denn viele Seiten zeigen Custom Designs. Da ist es egal wie "vollzeit" der Reviewer ist... du weißt ja nicht wann das Modell eingetroffen ist.

Ich bin mir fast sicher im Netz findet man Bilder zum Kühler

 

[tick-tock]

Sorry, Deine Antwort jetzt erst entdeckt.

Und manche Leute verstehen den Unterschied zwischen Tests mit wissenschaftlicher Präzision und Tests unter annähernd realen Bedingungen auf Consumer-Seiten nicht.

STOP. Genau hier. "unter annähernd realen Bedingungen auf Consumer-Seite" heisst was genau? Dass jeder User zu wenige, zu schwache, zu kleine und / oder zu langsame Lüfter in sein Gehäuse verbaut?

Ich habe gar kein Problem mit einem geschlossenen Gehäuse als Versuchsaufbau. Ich habe ein Problem damit, wenn CB nicht weiß,
:: welche Kühlleistung dem Gehäuse anliegt
:: was und ob es ausreichend dimensioniert ist
:: ab welchem Punkt die Kühlleistung ausreichend dimensioniert ist
:: wie viel Aufwand und Ressourcen notwendig sind, um die Kühlleistung in dem Gehäuse ausreichend zu gestalten


aber eine Empfehlung eben auch vor allem deswegen verweigert, weil die Kühlleistung der GraKa nicht ausreichend ist, obschon die Zielgruppe der GraKa eine höhere Kühlleistung im Gehäuse verbaut.

Eines ist klar, die Kühlleistung der GraKa ist nicht ausreichend, um auch noch die schlechte Kühlleistung dieses spezifischen Gehäuses wettzumachen. CB legitimiert diese Einschätzung damit, dass andere GraKas das ja auch schaffen. Zuende gedacht heisst das folgendes: Wenn eines Tages nur ein Drittel der GraKas mit der schlechten Kühlleistung des Gehäuses noch zurechtkommen? Dann sind der Logik folgend also 2/3 Schrott.

"Und deine Argumentation hinkt. Denn wie du erkannt hast, sind die Belüftung/Umgebungstemperatur und "Raumluftbewegung" Einfluss nehmende Parameter. Ein Aufbau ohne Gehäuse ist deshalb auch nicht besser, da genauso die Raumtemperatur Einfluss auf das Ergebnis hat. Mit jedem Test fixierst du lediglich den Einfluss nehmenden Parameter."

Richtig, die einflussnehmende Parameter zählen zu den Faktoren und bilden u.a. die unabhängigen Variablen gegen die man die abhängige Variabel misst. Ich setze voraus, dass bei jedem Test die Umgebungstemperatur gleich ist und die Kühlleistung des Gehäuse und etwaige Lüfter abseits der GraKa nicht auf den Luftdurchsatz der GraKa wirken. Die anderen Faktoren haben über alle Tests die selben Parameter. Nur dann kann man überhaupt vergleichende Tests durchführen.

"Die Betrachtung und Relativierung der Rahmenbedingungen ist bei mit "wissenschaftlicher Präzision" durchgeführter Test ein elementarer Fakt..."

Exakt, nur findet diese in der Diskussion der Ergebnisse und nicht schon während der Ergebniserhebung statt, wie das CB mit einer nicht näher spezifizierten niedrigen Kühlleistung des Gehäuse macht. In der Betrachtung im Fazit fehlte die kritische Analyse diese Faktors. Oberflächlich wurde das Thema behandelt indem auf die mangelnde Kühlleistung der GraKa hingewiesen wurde. Die tatsächlichen Probleme des Versuchsaufbaus wurden hingegen völlig unter den Tisch gekehrt. Nein, keine Empfehlung für die GraKa, obwohl überhaupt nicht festgestellt werden kann, wie stark ein Hitzestau im Gehäuse die GraKa zum Throtteln zwingt.

 

[masterrob]

Endlich geht es los!

Einzig bei der ASUS gefällt mir nicht das Kühlkonzept. Warme Luft die nach innen ins Gehäuse bläst und somit bei mir einen Rückstau nach unten hin verursachen würde. Wenn beide Lüfter die Luft wenigstens an den Seiten rauspressen würde, könnten meine Gehäuse-Lüfter die Warmluft direkt nach draussen transportieren, aber so drückts die Luft nach unten und erhitzt andere Hardware.

Da warte ich lieber auf das Windforce 3X - Prinzip

 

[Will-it-Blend?]

Oh man ihr macht mich fertig.

Also nochmal für die Waldorfschüler...
Der Chip einer unselektierten 7970 hatte in Händen eines NICHT OEM Käufers viel mehr Potential als der einer 680.

Aber schön zu sehen wie man bei guten Argumenten schweigt und sich an sowas aufreibt...

 

[R1c3]

@Will-it-Blend?

Dein Kompromissvorschlag ist akzeptiert sorry wenn ich mich jetzt doch verlesen haben sollte, jedoch bezogen sich meine Statements und die der anderen eben auf deine Aussage die ich zitiert habe und darauf bezogen waren unsere Antworten korrekt und eben nicht aus dem Kontext gerissen, egal ob das nun deine persönliche war oder nicht. Aber lass uns hier jetzt keinen Streit darüber austragen, ich hab jetzt verstanden um was es dir ging und damit sollte es gut sein oder ?

Oh man ihr macht mich fertig.

Also nochmal für die Waldorfschüler...
Der Chip einer unselektierten 7970 hatte in Händen eines NICHT OEM Käufers viel mehr Potential als der einer 680.

Aber schön zu sehen wie man bei guten Argumenten schweigt und sich an sowas aufreibt...

Es geht hier aber nicht um OC Ergebnisse verdammt nochmal .... es geht um die Karten so wie man sie KAUFEN kann und da waren die Referenz 680 eben besser als die 7970 Punkt wurde ja auch schon von anderer Seite bestätigt aber egal das wird jetzt eh zu viel OT.

 

[Will-it-Blend?]

Endlich

Also halten wir fest:
Wenn Vergleichstests, dann mit Boardpartnerkarten aus dem selben Haus.
Dann beschwert sich keiner über die Standardbrüllkäfer im Vergleich mit Partnerkarten und niemand muss einen Arctic oder MK 26 montieren ( kann ja ein Communitytest werden)
Und das Testsystem von CB kann gleich bleiben.
Jetzt heißt es warte: https://www.computerbase.de/2013-12/gigabyte-bereitet-radeon-r9-290x-windforce-vor/

 

[BOBderBAGGER]

obschon die Zielgruppe der GraKa eine höhere Kühlleistung im Gehäuse verbaut.

Wer sagt denn sowas ? und was ist die Zielgruppe?

Ich denke da gibt es durchaus min. zwei Lager, jemandem der wert auf die Lautstärke legt wird die Karte nicht zusagen da die Kühlung für einen Einsatz in einem leisen System einfach unterdimensioniert ist.

Natürlich kann Volker solange Lüfter in ein Case stopfen bis es passt, wenn du aber deine Variablen veränderst hast du ein genauso unbrauchbares Ergebnis. Ich finde seine Erklärung eine Seite zuvor durchaus gelungen der "normal" PC besitzt eben in 9/10 fällen max zwei 120er Lüfter die relativ leise vor sich hindrehen.

 

[GreatEvil]

Ja so ist es. Wir leben nicht mehr im Jahr 2000 wo man sich ein CS-601 gekauft hat mit 4 80er Lüfter die Hölle laut waren.

Falsch!
Hier wird kritisiert, das ein Gehaeuse, welches mit mehreren 140mm Lueftern ausgeliefert wird, mit 120mm Lueftern zum "testen" betrieben und somit ein kuenstlich erschaffener Hitzestau erzeugt wird.

Komisch das ihr beim Testsystem genau das Gegenteil gemacht habt von dem, was du schreibst.
Gibts auch mal nen CB Mitarbeiter der hier ne sachliche und vorallen mal ne korrekte Antwort gibt?

 

[Krautmaster]

Sorry, Deine Antwort jetzt erst entdeckt.
STOP. Genau hier. "unter annähernd realen Bedingungen auf Consumer-Seite" heisst was genau? Dass jeder User zu wenige, zu schwache, zu kleine und / oder zu langsame Lüfter in sein Gehäuse verbaut?
...
Eines ist klar, die Kühlleistung der GraKa ist nicht ausreichend, um auch noch die schlechte Kühlleistung dieses spezifischen Gehäuses wettzumachen. CB legitimiert diese Einschätzung damit, dass andere GraKas das ja auch schaffen. Zuende gedacht heisst das folgendes: Wenn eines Tages nur ein Drittel der GraKas mit der schlechten Kühlleistung des Gehäuses noch zurechtkommen? Dann sind der Logik folgend also 2/3 Schrott.

naja CB legitimiert das eher damit, dass man nicht einfach das Testsystem ändern kann nur weil jetzt ein Ausreißer dabei ist - der damit nicht klar kommt.

Natürlich orientiert man sich an den aktuellen Gegebenheiten. Wenn es ein neues Testsystem gibt und zur selben zeit 50% der Karten throtteln und auf 95°C laufen, dann wird CB sicher auch die Lüftung hochdrehen.

Was ist heutiger Duchschnitt? Heute kommt man dich locker auch mit einem 750rpm Lüfter und einer GTX 780 TI im Case zurecht ohne dass einem die Leistung wegbricht. Bisher sah ich wenig Gründe ein System selbst mit 2x GTX 780 / 2X HD 7970 mit mehr als 2x 750rpm Lüftern zu versehen - reichte absolut aus und genau an diesem Fakt orientiert sich das aktuelle Testsystem.

Mag sein dass die R9 290X eine neue Ära einläutet, die Ära der Wakü Pflicht oder der 4x 1200 rpm Pflicht... aber das kann nun mal eben erst im nächsten Intervall getestet werden. Vielleicht gibt es Jährlich ein neues Testsystem? Vielleicht pro Generation (28nm... 20nm) ?

Den Bruch wird an sicher nicht dann machen, wenn es diesen einen Ausreißer gibt... schon gar nicht wenn man die selbe Karte 3x testen darf weil AMD an den Treibern rumdreht und dazu noch ohnehin die Zeit ultra knapp ist und man bei einem neuen Testsystem ALLE Karten erneut testen müsste.

Logisches Denken sollte einen zu diesem Schluss bringen... gepaart mit zumindest etwas Verständnis.

Wir können ja ne Umfrage machen wie hier der Durchschnitt sein PC Gehäuse belüftet, alle mit GPU über 200W...

@GreatEvil

man hat dir sicher 20 sachliche Antworten gegeben während du etwas von Dingen wie einer 60 db GTX 780 Ti daher postest... fern ab jeglicher Objektiv versuchst dem Ausreißer R9 290X irgendwie wieder Boden unter den Füßen zu verschaffen.
Vielleicht täte sich CB wirklich einen Gefallen daran eine Umfrage zu machen wie das neue Testsystem belüftet sein soll. Ich denke ich würde sogar mit geringerer Belüftung werben da der Netzteil + ein 120er Fan heute oft mehr als ausreichend sein sollten.

Bei kleinen Systemen reicht gar oft ein Netzteil Fan.

Vielleicht ein Kompromiss.

-> Refrenz Karten < 150W - 1x 120mm @ 500 rpm + Netzteil Fan.

-> Referenz Karten >150W mit Radiallüfter -> 1x120mm @ 750 rpm + Netzteil Fan

-> Custom Karten mit TopBlow Kühlern -> 2x 750rpm + Netzteil Fan.

-> SLI / CF -> 2x 1000rpm oder 2x140mm fans.

Problem. Machts eben deutlich stressiger und schwerer vergleichbar im Randbereich.

 

[tick-tock]

Ich finde den Test gut.

Die Testbedingungen sind für alle Grakas gleich.
Die Testbedingungen sind im Anhang detailliert aufgeführt und nachvollziehbar.
Die Belüftung mag für High-End-Grakas suboptimal sein, gibt aber einen Ausblick auf die Kühlfähigkeiten und die Lautstärke im Hochsommer.
Wie die Asus mit offenem Gehäuse performt steht - kurz zusammengefasst - im Fazit.
Wer wissen will, wie die Grakas sich im offenen Benchtable verhalten (viel praxisferner als die hiesigen Testbedingungen) kann ja andere Tests lesen.

Wenn ich hier manche Kommentare lese, drängt sich mir der Gedanke auf, dass bei jenen Kommentatoren nicht sein kann was nicht sein darf.
Ich bin (auch?) enttäuscht über das Leistungsvermögen des Asus-Kühlers, aber dafür kann ja CB nichts. Die 290X ist halt ein kleiner Heißsporn.

Warum kann man nicht den Versuchsaufbau so gestalten, dass man weiß woran man ist? Wie stark ist denn die Gehäusekühlung in Deinem System im Vergleich zu dem unspezifizierten von CB? Ich sitze im kühlen Keller - da interessiert mich der Sommer nicht. Mich interessiert auch nicht, was die GraKa in einem Gehäuse mit schlechter Kühlleistung bringt. Ich habe nämlich bei mir noch so altmodische hitzeempfindliche Festplatten drin und auch der Arbeitsspeicher und CPU reagiert nicht so gut auf Hitzestau. Deswegen überlege ich mir die Gestaltung und Optimierung der Kühlleistung im Gehäuse genau.

Bei einem Benchtable-Test habe ich eine Kühlleistung ohne Stauung aber auch ohne Schornsteineffekt. Es ist aber ein Anhaltspunkt passive Luftströmungen heranzuziehen.

Wie aber die deaktivierte Lüftersteuerung eines nicht nach Herstellervorgaben bestückten Gehäuses auf die Performanz der GraKa drückt, sieht man ja schön in diesem Test. Allerdings wird das nicht erwähnt, sondern es wird so getan, als sei die GraKa unter ganz normalen User-Bedingungen getestet. Das ist aber Käse. Man muss die RPMs der Gehäuselüfter fixieren, wenn man auch nur annähernd eine Chance haben will, Ergebnisse mit einander zu vergleichen. Tut man das, haben Kühllösungen, die die Abwärme nicht vollständig aus dem Gehäuse führen in kurzer Zeit Nachteile, weil das Gehäuse es nicht mehr schafft die Wärme abzuführen. Es würde die Lüfter schneller drehen lassen, aber sie wurden aus Gründen eine hypotetischen Vergleichbarkeit fixiert.

Leute lesen nur geschlossenes Gehäuse und applaudieren für die wahrgenommene Realitätsnähe, die einfach nicht gegeben ist. Und wenn ich hier mit meiner Meinung alleine stehe - es ändert nichts an der Tatsache.

 

[BOBderBAGGER]

Komisch das ihr beim Testsystem genau das Gegenteil gemacht habt von dem, was du schreibst.

Auch wenn ich kein CB Mittarbeiter bin
ein großer Lüfter ist nicht gleich ein leiser lüfter wenn du einen 140er auf den Pegel eines 120er bringen möchtest fällt auch dessen Drehzahl deutlich niedriger aus.

Wie aber die deaktivierte Lüftersteuerung eines nicht nach Herstellervorgaben bestückten Gehäuses

Gibt es denn sowas ? Die Hersteller werfen doch nur Lüfter in die Kiste un gut ist. Ich habe zumindest noch kein Beiblatt gesehen das sagt welche Lüfter wo und wie zu verbauen sind damit ich einen Wärmemenge X aus dem Gehäuse abführen kann.
Der Richtwert hier ist einfach das CB Testsystem das als Konstante für eine Vergleich herangezogen wird, das Argument "andere Karten kommen damit klar" halte ich in diesem Zusammenhang durchaus für valide zumal schon Hinweise gefallen sind das es auch karten mit dem gleichen Chip sind.

 

[Krautmaster]

Warum kann man nicht den Versuchsaufbau so gestalten, dass man weiß woran man ist? Wie stark ist denn die Gehäusekühlung in Deinem System im Vergleich zu dem unspezifizierten von CB? Ich sitze im kühlen Keller - da interessiert mich der Sommer nicht.

ok und du bist also die neue Referenz?

Wie stellst du dir das vor? Jeder gibt über ein Textfeld die Zimmer Temp + Lüfterzahl, deren Größe und rpm ein und das System sucht den passenden BenchWert dazu raus? ^^

Ist dir ein Testfeld ohne jede Vergleichbarkeit bei angepasster Kühlrichtlinie lieber?

Vielleicht interessiert mich ja grade auch im Test dass eine GTX 780 Ti locker mit 1x750rpm bei 120mm auskommt... vllt will ich das wissen und nicht, dass eine R9 290X sich selbst im Custom Design mit doppelt so viel Fans schwer tut?

Nehmen wir absofort 80°C Chiptemperatur als Marke und richten die Kühlung im Case so aus dass diese erreicht werden?

 

[R1c3]

Wie aber die deaktivierte Lüftersteuerung eines nicht nach Herstellervorgaben bestückten Gehäuses auf die Performanz der GraKa drückt, sieht man ja schön in diesem Test. Allerdings wird das nicht erwähnt, sondern es wird so getan, als sei die GraKa unter ganz normalen User-Bedingungen getestet.

Weil das ganz normale Userbedingungen SIND ...... nicht jeder sitzt mit seinem Rechner im Keller und die Mehrzahl der Gehäuse wird mit 1-2 Lüftern laufen weil der Trend nunmal zu leisen System hingeht und das schon seit Jahren, von daher begreif doch bitte mal dass das Gehäuse eben NICHT schlecht belüftet ist sondern die GRAKA schlicht eine sehr hohe Kühlleistung benötigt, sonst wären die anderen Karten ja schließlich auch alle am Kochen, was sie eben nicht sind.

 

[tick-tock]

https://www.computerbase.de/forum/threads/asus-radeon-r9-290x-directcu-ii-oc-im-test.1292839/page-17#post-14998696

Eine GraKa für 600 EUR verorte ich in der Enthusiast-Zielgruppe. Es darf jeder selbst entscheiden, wie wahrscheinlich es ist, dass diese Hochleistungskomponente üblicherweise in einem Gehäuse mit suboptimalem Kühlsystem verbaut wird.

Lies Dir doch mal Volkers Statement durch: "In Bezug auf Partnerdesigns vergleichbarer Konkurrenzkarten ist das Ergebnis im geschlossenen Gehäuse allerdings enttäuschend. So kommen die stark übertakteten Partnerversionen der GeForce GTX 780 Ti von Gigabyte und Inno3D bei höherer Leistung auf signifikant niedrigere Geräuschemissionen – im selben Testsystem unter denselben Bedingungen; allerdings für gut 100 Euro mehr (einen offiziellen Preis für die Asus-Karte gibt es noch nicht). [...] Eine Empfehlung erhält die Asus Radeon R9 290X DirectCU II OC aus diesem Grund nicht."

Als ich würde mir ja für nen 10er einen ordentlichen dritten Lüfter kaufen, so wie es das Gehäuse vorsieht, statt 100 EUR für ne andere GraKa auszugeben. CB eben nicht.

 

[GreatEvil]

man hat dir sicher 20 sachliche Antworten gegeben

Dann verlink mir doch mal bitte, wo sachlicher vernuenftig erklaert wurde warum man statt der Originalluefter die kleineren, deutlich leistungsschwaecheren verwendet.

60 db GTX 780 Ti

1. Zitier mich in Zukunft lieber, dann steht da auch das, was ich wirklich geschrieben habe und
2. Zitier ich jetzt mal den zugehoerigen CB Test:

780 Ti (max) 58,5 dB
290 X (uber) 59,5 dB

https://www.computerbase.de/2013-11/nvidia-geforce-gtx-780-ti-vs-gtx-titan-test/8/

Beide massiv zu laut, da aendern auch deine ca. 10.000 Posts nichts

(Wieso macht man eigentlich so viele Posts? welches Eigeninteresse steckt dahinter? Wieviele Stunden?)

 

[R1c3]

Eine GraKa für 600 EUR verorte ich in der Enthusiast-Zielgruppe. Es darf jeder selbst entscheiden, wie wahrscheinlich es ist, dass diese Hochleistungskomponente üblicherweise in einem Gehäuse mit suboptimalem Kühlsystem verbaut wird.

Anscheinend bist du nicht in der Lage zu begreifen dass das Kühlsystem NICHT SUBOPTIMAL ist da alle anderen Karten eben sehr wohl damit zurecht kommen ! Das sollte doch wohl wirklich nicht so schwer zu begreifen sein ...... wenn eine Grafikkarte damit nicht zurechtkommt, der Rest aber schon, dann ist es die Karte die zu heiß wird, nicht das Kühlystem ! Wären 50% oder vielleicht sogar noch mehr der Karten nicht mehr in der Lage in dem verwendeten Testsystem ohne Probleme zu laufen, dann hast du recht dass das Testsystem zu schwach gekühlt wäre aber das ist eben nicht der Fall.

 

[BOBderBAGGER]

Als ich würde mir ja für nen 10er einen ordentlichen dritten Lüfter kaufen, so wie es das Gehäuse vorsieht, statt 100 EUR für ne andere GraKa auszugeben. CB eben nicht.

Das steht ja auch jedem frei deshalb ist das Testverfahren ja nicht gleich fehlerhaft.
Glücklicherweise muss man ja aber nicht die ASUS 290x kaufen und schaut sich mal an was Gigabyte,MSI oder Sapphire so bauen.

 

[tick-tock]

ok und du bist also die neue Referenz?

Mien Jung, ich habe ein Beispiel dafür gegegen, dass nicht jeder seinen Rechner unter diesen - für mich abstrusen - Bedingungen betreibt.

Wer oder was die Referenz ist, spielt doch hier gar keine Rolle. Es geht hier um einen Versuchsaufbau der entweder
a) unvollkommen bleibt, aber dann eben im Fazit angemessen berücksichtigt wird, oder
b) vollkommen in Bezug auf die zu erhebende Werte, der dann auch die Aussagen legitimiert.

Zzt. ist er unvollkommen, soll aber zentrale Aussagen legitimieren. Das kann er schlichtweg nicht. Denn so zu tun, als ob User sich nicht 600 EUR Karte in einem Gehäuse, das suboptimal kühlt - ist mir einfach zu weit hergeholt. Überall verliert man die Herstellergarantie, wenn man Geräte außerhalb der Spezifikation betreibt, aber hier tun viele Leser so, als sei es Usus und ein Zeichen der Kompetenz von CB.