ATI 4850\4870 @Alternative Teil 1 *geschlossen*
- Ersteller Mr.Mushroom
- Erstellt am
- Status
skynet.com
Cadet 4th Year
- Registriert
- Juli 2007
- Beiträge
- 65
AW: ATI 4850\4870 @Alternative
hat von euch einer schonmal eine der folgenden Grakas getestet?
wie sind die so von der lautstärke?
Gibt es eine Empfehlung?
http://geizhals.at/eu/a345873.html
http://geizhals.at/eu/a345501.html
http://geizhals.at/eu/a345545.html
http://geizhals.at/eu/a345500.html
http://geizhals.at/eu/a344934.html
http://geizhals.at/eu/a344810.html
hat von euch einer schonmal eine der folgenden Grakas getestet?
wie sind die so von der lautstärke?
Gibt es eine Empfehlung?
http://geizhals.at/eu/a345873.html
http://geizhals.at/eu/a345501.html
http://geizhals.at/eu/a345545.html
http://geizhals.at/eu/a345500.html
http://geizhals.at/eu/a344934.html
http://geizhals.at/eu/a344810.html
AW: ATI 4850\4870 @Alternative
@ y33H@
Achja, falls ich die Lüfter der 4870 Sonic gegen einen 120er PWM austauschen möchte, kann ich den an den Lüfteranschluß der Karte anschließen bzw. wieviel vertägt der Anschluß der Karte?
Und wie sieht es mit der Kühlung des RAM aus, sollten da noch Kupferkühler drauf ? Ist da überhaupt noch Platz da, der GPU-Kühler geht ja genau über dem RAM recht weit runter, kann das jemand bestätigen?
THX !!!
@ y33H@
Achja, falls ich die Lüfter der 4870 Sonic gegen einen 120er PWM austauschen möchte, kann ich den an den Lüfteranschluß der Karte anschließen bzw. wieviel vertägt der Anschluß der Karte?
Und wie sieht es mit der Kühlung des RAM aus, sollten da noch Kupferkühler drauf ? Ist da überhaupt noch Platz da, der GPU-Kühler geht ja genau über dem RAM recht weit runter, kann das jemand bestätigen?
THX !!!
Zuletzt bearbeitet:
Dispo
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Sep. 2005
- Beiträge
- 404
AW: ATI 4850\4870 @Alternative
Treiber deinstallieren,
herunterfahren,
Karte austauschen,
hochfahren,
Treiber installieren.
Zumindest bei WinXP muss man nach dem Einbau einer anderen Karte den Treiber neu installieren, selbst wenn es der gleiche ist.
Ich behaupte mal, dass du CCleaner nicht brauchst, wenn du von ATI zu ATI wechselst. Ich hatte mit X800XT zu HD4850 keine Probleme.
Solche Programme können auch Schaden anrichten.
Teste die Karte erstmal mit dem Werkskühler. Wenn sie Probleme macht und du hast den Kühler schon umgebaut, könntest du ziemlich blöd dastehen.
dermarcelistdas schrieb:
Treiber deinstallieren,
herunterfahren,
Karte austauschen,
hochfahren,
Treiber installieren.
Zumindest bei WinXP muss man nach dem Einbau einer anderen Karte den Treiber neu installieren, selbst wenn es der gleiche ist.
Ich behaupte mal, dass du CCleaner nicht brauchst, wenn du von ATI zu ATI wechselst. Ich hatte mit X800XT zu HD4850 keine Probleme.
Solche Programme können auch Schaden anrichten.
Teste die Karte erstmal mit dem Werkskühler. Wenn sie Probleme macht und du hast den Kühler schon umgebaut, könntest du ziemlich blöd dastehen.
Wolfenstein 2k2
Commander
- Registriert
- Okt. 2002
- Beiträge
- 2.902
AW: ATI 4850\4870 @Alternative
Also, ich habe mir die Palit 4870 Dual Edition gegönnt, die es diese Woche bei Saturn für günstige 199€ gab. Abzgl. der Verkaufspreises meiner 8800GTX hätte ich schlussendlich einen Hunni für den Wechsel auf die 4870 gezahlt.
Dank des RivaTuners konnten die beiden Lüfter-Schreihälse, die normal mit 50% Drehzahl @ ca. 1600 U/min. liefen, ruhig gestellt werden.
Das Untertakten im 2D-Modus ging auch einwandfrei. Die Karte blieb somit selbst bei 20% Drehzahl (= ca. 600-700 U/min) < 40° im Idle, unter Last bei 40% Drehzahl ging die Temperatur außer bei FurMark nicht über 70 Grad.
Meine 8800GTX erreicht diese Schwelle im Sommer bei Normaltakt schon im Idle. Trotz allem geht die Karte wieder zurück, denn:
Im Turbo Modus (Switch am Slotblech) wird ja per BIOS von 750 MHz Core / 3800 MHz Mem. auf 775 MHz Core / 4000 Mem. hochgetaktet. Leider treten bei effektiven 4000 MHz für den Speicher vereinzelt kleine Quadrate in sämtlichen 3D-Anwendungen auf, was ja schon einmal auf den Speicher hindeutet. Bei 3900 MHz waren es dann schon weniger, und im "normalen" Modus @ 750 MHz Core / 3800 MHz Mem. hatte ich dann ein einwandfreies Bild ohne Artefakte. Ich finde, dass das schon ein Klopper seitens des Herstellers ist, einen Turbo-Modus anzubieten, der dann zu Grafikfehlern führt, sprich: Der Speicher verkraftet anscheinend nicht die angepriesenen Taktraten (jedenfalls das Exemplar, das ich bekommen habe)!
Außerdem finde ich es seltsam, wie sich der Treiber (8.10) verhält. Das hat mich an meine Zeit vor der 8800GTX erinnert, als ich eine X1800XT hatte. In diversen Spielen konnte ich per Treiber schlichtweg kein AA bzw AF erzwingen. Bei Titan Quest z.B. ging AA nur, wenn ich es im Spiel aktiviert hatte. Legte ich ein Profil mit z.B. 4xAA an, war AA nicht aktiv (es brachte auch nichts, im CCC beim Punkt "Standard Settings" ein Häkchen bei "Custon Settings" zu setzen, was ja Spieleinstellungen überschreiben soll). Bei Crysis z.B. schien mir das AF nicht zu funktionieren. Egal ob ich 2x oder 16xAF aktiviert hatte, man sah im Spiel keinen Unterschied. Allerdings war die Filterqualität verglichen mit 4xAF auf meiner 8800GTX sichtbar besser, so dass ich vermute, dass doch 8xAF oder 16xAF bei der 4870 aktiv war. Naja, und 512 MB RAM sind bei 1920x1200 wohl hin und wieder doch recht knapp bemessen, auch wenn der Test hier auf CB einen leicht anderen Eindruck vermittelt. Warum? Nun, aktiviere ich bei Crysis @ 1920x1200 2x oder 4xAA, so lande ich früher oder später einfach auf dem Desktop (bei 4xAA früher). Ich frage mich, ob das ein Treiber-Problem ist oder ob es einfach an den 512 MB liegt. Wie sind dann die ganzen Benches mit vergleichbaren Einstellungen unter Crysis auf einer 4870 entstanden?
Naja. Ich warte mal ab, was die nächsten Monate so ergeben und teile meinem Kumpel mit, dass ich die 8800GTX, die 2 Jahre lang gute Dienste geleistet hat, noch länger behalten werden. Die Palit geht (leider) wieder zurück.
Also, ich habe mir die Palit 4870 Dual Edition gegönnt, die es diese Woche bei Saturn für günstige 199€ gab. Abzgl. der Verkaufspreises meiner 8800GTX hätte ich schlussendlich einen Hunni für den Wechsel auf die 4870 gezahlt.
Dank des RivaTuners konnten die beiden Lüfter-Schreihälse, die normal mit 50% Drehzahl @ ca. 1600 U/min. liefen, ruhig gestellt werden.
Das Untertakten im 2D-Modus ging auch einwandfrei. Die Karte blieb somit selbst bei 20% Drehzahl (= ca. 600-700 U/min) < 40° im Idle, unter Last bei 40% Drehzahl ging die Temperatur außer bei FurMark nicht über 70 Grad.
Meine 8800GTX erreicht diese Schwelle im Sommer bei Normaltakt schon im Idle. Trotz allem geht die Karte wieder zurück, denn:
Im Turbo Modus (Switch am Slotblech) wird ja per BIOS von 750 MHz Core / 3800 MHz Mem. auf 775 MHz Core / 4000 Mem. hochgetaktet. Leider treten bei effektiven 4000 MHz für den Speicher vereinzelt kleine Quadrate in sämtlichen 3D-Anwendungen auf, was ja schon einmal auf den Speicher hindeutet. Bei 3900 MHz waren es dann schon weniger, und im "normalen" Modus @ 750 MHz Core / 3800 MHz Mem. hatte ich dann ein einwandfreies Bild ohne Artefakte. Ich finde, dass das schon ein Klopper seitens des Herstellers ist, einen Turbo-Modus anzubieten, der dann zu Grafikfehlern führt, sprich: Der Speicher verkraftet anscheinend nicht die angepriesenen Taktraten (jedenfalls das Exemplar, das ich bekommen habe)!
Außerdem finde ich es seltsam, wie sich der Treiber (8.10) verhält. Das hat mich an meine Zeit vor der 8800GTX erinnert, als ich eine X1800XT hatte. In diversen Spielen konnte ich per Treiber schlichtweg kein AA bzw AF erzwingen. Bei Titan Quest z.B. ging AA nur, wenn ich es im Spiel aktiviert hatte. Legte ich ein Profil mit z.B. 4xAA an, war AA nicht aktiv (es brachte auch nichts, im CCC beim Punkt "Standard Settings" ein Häkchen bei "Custon Settings" zu setzen, was ja Spieleinstellungen überschreiben soll). Bei Crysis z.B. schien mir das AF nicht zu funktionieren. Egal ob ich 2x oder 16xAF aktiviert hatte, man sah im Spiel keinen Unterschied. Allerdings war die Filterqualität verglichen mit 4xAF auf meiner 8800GTX sichtbar besser, so dass ich vermute, dass doch 8xAF oder 16xAF bei der 4870 aktiv war. Naja, und 512 MB RAM sind bei 1920x1200 wohl hin und wieder doch recht knapp bemessen, auch wenn der Test hier auf CB einen leicht anderen Eindruck vermittelt. Warum? Nun, aktiviere ich bei Crysis @ 1920x1200 2x oder 4xAA, so lande ich früher oder später einfach auf dem Desktop (bei 4xAA früher). Ich frage mich, ob das ein Treiber-Problem ist oder ob es einfach an den 512 MB liegt. Wie sind dann die ganzen Benches mit vergleichbaren Einstellungen unter Crysis auf einer 4870 entstanden?
Naja. Ich warte mal ab, was die nächsten Monate so ergeben und teile meinem Kumpel mit, dass ich die 8800GTX, die 2 Jahre lang gute Dienste geleistet hat, noch länger behalten werden. Die Palit geht (leider) wieder zurück.
Zuletzt bearbeitet:
y33H@
Fleet Admiral
- Registriert
- Apr. 2006
- Beiträge
- 25.667
AW: ATI 4850\4870 @Alternative
@ Wolfenstein 2k2
Dass mit dem AA ist "normal". Wenn du Crysis mit very high zockst, ist POM an, da sieht man vom AF fast nichts. Und bezüglich VRAM - CB testet im stehen oder per Timedemo, wenn du zockst, füllt sich der Videospeicher freilich deutlich mehr.
cYa
@ Wolfenstein 2k2
Dass mit dem AA ist "normal". Wenn du Crysis mit very high zockst, ist POM an, da sieht man vom AF fast nichts. Und bezüglich VRAM - CB testet im stehen oder per Timedemo, wenn du zockst, füllt sich der Videospeicher freilich deutlich mehr.
cYa
Wolfenstein 2k2
Commander
- Registriert
- Okt. 2002
- Beiträge
- 2.902
AW: ATI 4850\4870 @Alternative
Ähm, was war gleich noch POM? EDIT: Parallax Occlusion Mapping
Ich habe Crysis noch nie auf "Very High" zocken können, da mir die Option unter XP nicht zur Verfügung steht. Die Grafik-Einstellungen, die ich zuvor auf meiner 8800GTX aktiviert hatte, habe ich so belassen, um zu sehen, inwiefern sich die 4870 gegenüber der 8800GTX bei gleichen Bedingungen verhält.
Die 4870 war merkbar schneller, und vor dem 1. Mal Crysis hatte ich manuell 4xAF im Treiber eingestellt (so wie bei der 8800GTX auch) sowie AA dem Spiel überlassen (also AA ingame auf "aus"). Ich wunderte mich sodann, wie gut 4xAF gegenüber 4xAF auf der 8800GTX aussah. Also habe ich bei der 4870 8xAF und 16xAF getestet sowie die Applikation selbst (also Crysis) entscheiden lassen. In allen Fällen habe ich keinen Unterschied gesehen, was dann auch Screenshots bestätigten. Liegt das an diesem POM? Ich meine, das müsste dann doch auch bei der 8800GTX aktiv gewesen sein, nur 4xAF auf der 8800GTX bzw. wenn die Applikation entscheiden lassen, so sieht das Ergebnis verglichen mit der 4870 einfach nur "matsching" aus. Deswegen vermutete ich ja, dass, was auch immer man im CCC eingestellt hat, irgendwie 8xAF oder 16xAF erzwungen wurde (schade, dass ich die Screenshots schon gelöscht habe).
Auf der 8800GTX habe ich übrigens 4xAF gewählt, weil Crysis eines der wenigen Spiele in meiner Sammlung ist, wo es einen merkbaren Unterschied ausmacht, ob ich 4xAF oder 16xAF aktiviert habe. Mit 4xAF konnte ich teilweise locker 10fps mehr rausholen gegenüber 16xAF. Außerdem sieht man vor lauter Gestrüpp eh nicht soviele nackte Texturen, wo das wirklich störend auffallen würde. Klar, mit 8xAF oder 16xAF sieht es besser aus, aber wenn´s dann nicht mehr vernünftig läuft...
Und was AA angeht: Crysis @ 1920x1200+4xAA läuft zwar auf der 8800GTX problemlos, nur kommen dann dabei unspielbare Frameraten raus. Es sei denn, man schraubt diverse Grafikeinstellungen weit runter. Dann sieht es aber wieder so bescheiden aus, dass man lieber 1920x1200 ohne AA zocken will.
PS: Achso, die 4870 habe ich heute wieder zurückgebracht. Schade drum, war eigentlich ganz schnuckelig das Ding Woran könnte es denn noch gelegen haben, dass ich AA bei Titan Quest nur im Spiel wirksam aktivieren konnte, per Treiber aber nicht? Catalyst AI hatte ich wahlweise ganz aus bzw. wie gesagt unter der Option "Standard Settings" das Häkchen bei "Custom bla bla" gesetzt (laut Quick Info soll das dann die Einstellungen im Spiel ignorieren und die Treibereinstellungen erzwingen).
Ähm, was war gleich noch POM? EDIT: Parallax Occlusion Mapping
Ich habe Crysis noch nie auf "Very High" zocken können, da mir die Option unter XP nicht zur Verfügung steht. Die Grafik-Einstellungen, die ich zuvor auf meiner 8800GTX aktiviert hatte, habe ich so belassen, um zu sehen, inwiefern sich die 4870 gegenüber der 8800GTX bei gleichen Bedingungen verhält.
Die 4870 war merkbar schneller, und vor dem 1. Mal Crysis hatte ich manuell 4xAF im Treiber eingestellt (so wie bei der 8800GTX auch) sowie AA dem Spiel überlassen (also AA ingame auf "aus"). Ich wunderte mich sodann, wie gut 4xAF gegenüber 4xAF auf der 8800GTX aussah. Also habe ich bei der 4870 8xAF und 16xAF getestet sowie die Applikation selbst (also Crysis) entscheiden lassen. In allen Fällen habe ich keinen Unterschied gesehen, was dann auch Screenshots bestätigten. Liegt das an diesem POM? Ich meine, das müsste dann doch auch bei der 8800GTX aktiv gewesen sein, nur 4xAF auf der 8800GTX bzw. wenn die Applikation entscheiden lassen, so sieht das Ergebnis verglichen mit der 4870 einfach nur "matsching" aus. Deswegen vermutete ich ja, dass, was auch immer man im CCC eingestellt hat, irgendwie 8xAF oder 16xAF erzwungen wurde (schade, dass ich die Screenshots schon gelöscht habe).
Auf der 8800GTX habe ich übrigens 4xAF gewählt, weil Crysis eines der wenigen Spiele in meiner Sammlung ist, wo es einen merkbaren Unterschied ausmacht, ob ich 4xAF oder 16xAF aktiviert habe. Mit 4xAF konnte ich teilweise locker 10fps mehr rausholen gegenüber 16xAF. Außerdem sieht man vor lauter Gestrüpp eh nicht soviele nackte Texturen, wo das wirklich störend auffallen würde. Klar, mit 8xAF oder 16xAF sieht es besser aus, aber wenn´s dann nicht mehr vernünftig läuft...
Und was AA angeht: Crysis @ 1920x1200+4xAA läuft zwar auf der 8800GTX problemlos, nur kommen dann dabei unspielbare Frameraten raus. Es sei denn, man schraubt diverse Grafikeinstellungen weit runter. Dann sieht es aber wieder so bescheiden aus, dass man lieber 1920x1200 ohne AA zocken will.
PS: Achso, die 4870 habe ich heute wieder zurückgebracht. Schade drum, war eigentlich ganz schnuckelig das Ding
Woran könnte es denn noch gelegen haben, dass ich AA bei Titan Quest nur im Spiel wirksam aktivieren konnte, per Treiber aber nicht? Catalyst AI hatte ich wahlweise ganz aus bzw. wie gesagt unter der Option "Standard Settings" das Häkchen bei "Custom bla bla" gesetzt (laut Quick Info soll das dann die Einstellungen im Spiel ignorieren und die Treibereinstellungen erzwingen).
Zuletzt bearbeitet:
AW: ATI 4850\4870 @Alternative
@ Wolfenstein 2k2, ich weiss nicht, wie groß dein Monitor ist, aber sofern du nicht auf einem 24" Monitor spielst, kann man bei einer Auflösung von 1920x1200 auch gut auf AA verzichten, da bei dieser Auflösung die Treppchen eh nur noch winzig klein sind und bei Action (vor allem im Gestrüpp) so gut wie garnicht mehr auffallen. Das Bild wird auch bei zunehmender AA gezwungenermaßen etwas unschärfer.
Und wie du selbst schon sagst, bringt es rein garnix, wenn man AA an hat, dafür aber die Grafik runterschrauben muss. Lieber anders herum.
Viel interessanter ist da AF, was sich bei dir ja scheinbar positiv verhalten hat.
Edit: Ok ich sehe grad, du spielst wirklich auf einem 24" Monitor. *g*
Naja, die Kernaussage bleibt die Gleiche.
@ Wolfenstein 2k2, ich weiss nicht, wie groß dein Monitor ist, aber sofern du nicht auf einem 24" Monitor spielst, kann man bei einer Auflösung von 1920x1200 auch gut auf AA verzichten, da bei dieser Auflösung die Treppchen eh nur noch winzig klein sind und bei Action (vor allem im Gestrüpp) so gut wie garnicht mehr auffallen. Das Bild wird auch bei zunehmender AA gezwungenermaßen etwas unschärfer.
Und wie du selbst schon sagst, bringt es rein garnix, wenn man AA an hat, dafür aber die Grafik runterschrauben muss. Lieber anders herum.
Viel interessanter ist da AF, was sich bei dir ja scheinbar positiv verhalten hat.
Edit: Ok ich sehe grad, du spielst wirklich auf einem 24" Monitor. *g*
Naja, die Kernaussage bleibt die Gleiche.
DerPaulderkanns
Cadet 3rd Year
- Registriert
- Okt. 2008
- Beiträge
- 32
AW: ATI 4850\4870 @Alternative
Hab mir die Palit HD4850 aufgrund ihres extrem niedrigen Preises gekauft. Und die Karte kan gleich letzten Montag.
Kühler sieht schonaml schickt aus, aber die KArte ist extrem laut! selbst wenn sie auf 1% läuft (springt manchmal auch auf Null) deutlich hörbar. Da bringts mir auch nichts, wenn die Temps immer noch top sind. Weniger als 0 beim ATI tray Tool geht nicht.
Ich rate jedem mit einem rel. leisen PC von dieser Karte ab. Meine geht morgen wieder zurück!
Wollte mir eig. die Powercolor Play! zulegen, aber die steht bei MF jetzt bei über 150€ und hat schon ne schhlechte Bewertung bez. der Lautstärke erhalten. Also wirds jetzt die 512MB Gainward Radeon HD4850 Golden Sample, die hier ja empfohlen wird und mit 147€ im Rahmen liegt.
Wollte hier nur meine Erfahrung schildern, da man im web wenig zu der Karte findet.
Hab mir die Palit HD4850 aufgrund ihres extrem niedrigen Preises gekauft. Und die Karte kan gleich letzten Montag.
Kühler sieht schonaml schickt aus, aber die KArte ist extrem laut! selbst wenn sie auf 1% läuft (springt manchmal auch auf Null) deutlich hörbar. Da bringts mir auch nichts, wenn die Temps immer noch top sind. Weniger als 0 beim ATI tray Tool geht nicht.
Ich rate jedem mit einem rel. leisen PC von dieser Karte ab. Meine geht morgen wieder zurück!
Wollte mir eig. die Powercolor Play! zulegen, aber die steht bei MF jetzt bei über 150€ und hat schon ne schhlechte Bewertung bez. der Lautstärke erhalten. Also wirds jetzt die 512MB Gainward Radeon HD4850 Golden Sample, die hier ja empfohlen wird und mit 147€ im Rahmen liegt.
Wollte hier nur meine Erfahrung schildern, da man im web wenig zu der Karte findet.
Caelte
Lieutenant
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 918
AW: ATI 4850\4870 @Alternative
@DerPaulderkanns: Mach die Plastickabdeckung und den kleinen Lüfter ab und pack 2 92mm/100mm Lüfter die du ans Board (oder eine vorhandene Lüftersteuerung) anschließt. Achja die Golden Sample ist eigentlich die gleiche Karte mit kleinen unerheblichen Unterschieden.
@DerPaulderkanns: Mach die Plastickabdeckung und den kleinen Lüfter ab und pack 2 92mm/100mm Lüfter die du ans Board (oder eine vorhandene Lüftersteuerung) anschließt. Achja die Golden Sample ist eigentlich die gleiche Karte mit kleinen unerheblichen Unterschieden.
gabrielsaw
Cadet 1st Year
- Registriert
- Okt. 2008
- Beiträge
- 11
AW: ATI 4850\4870 @Alternative
Hallo zusammen,
Seit 2 Wochen habe ich die HD 4870 1024MB Golden Sample von Gainward.
Also ich bin von dem Gerät wirklich begeistert. Im Idle höre ich da überhaupt nix. Da lauteste Gerät in meiner Kiste ist das DVD-Laufwerk. Unter Last konnte ich die Karte noch nicht so richtig testen. (will kein Futuremark machen weil ich Angst habe das die Karte flöten geht.... Und für 265€ ist es mir das nicht wert).
Habe mal ein bisschen BF2142 und HL2 gezockt. Echt beeindruckend.
Nach 2 Stunden BF zocken sind die Temps eigentlich ganz ok.
Hallo zusammen,
Seit 2 Wochen habe ich die HD 4870 1024MB Golden Sample von Gainward.
Also ich bin von dem Gerät wirklich begeistert. Im Idle höre ich da überhaupt nix. Da lauteste Gerät in meiner Kiste ist das DVD-Laufwerk. Unter Last konnte ich die Karte noch nicht so richtig testen. (will kein Futuremark machen weil ich Angst habe das die Karte flöten geht.... Und für 265€ ist es mir das nicht wert).
Habe mal ein bisschen BF2142 und HL2 gezockt. Echt beeindruckend.
Nach 2 Stunden BF zocken sind die Temps eigentlich ganz ok.
Wolfenstein 2k2
Commander
- Registriert
- Okt. 2002
- Beiträge
- 2.902
AW: ATI 4850\4870 @Alternative
@SkunkY
2x bzw. 4xAA bei 1920x1200 @ "High" unter Crysis hatte ich eh nur mal austesten wollen, um zu sehen, inwiefern sich die 4870 bei diesen Settings gegenüber meiner 8800GTX verhält. Mir war klar, dass auch eine 4870 bei diesen Settings die Segel streichen muss - aber wie gesagt, Testen kostet ja nichts. Dass man jedoch so fix wieder auf dem Desktop landet, war für mich dann doch überraschend (immerhin liest man hier und da, dass ATi Karten "schonender" mit dem Texturspeicher umgehen würden). Insofern steht heute für mich fest, dass, wenn ich bei der 4870 geblieben wäre, so hätte ich zur 1GB Variante gewechselt.
Angenommen Crysis wäre bei weitem nicht so ein Hardwarefresser, dann hätte ich mit der 4870 (wahrscheinlich mit der 8800GTX dann auch) zwar gut spielbare Frameraten, jedoch würde der 4870 wohl wiederum der Speicher ausgehen. Somit habe ich für mich bewiesen, dass man bei 22" Monitoren aufwärts lieber auf Karten mit mehr als 512MB RAM setzen sollte. Gut, dass ATi eine 1GB Variante der 4870 nachgelegt hat, um auch Leute mit großen Monitoren nicht im Regen stehen zu lassen.
@SkunkY
2x bzw. 4xAA bei 1920x1200 @ "High" unter Crysis hatte ich eh nur mal austesten wollen, um zu sehen, inwiefern sich die 4870 bei diesen Settings gegenüber meiner 8800GTX verhält. Mir war klar, dass auch eine 4870 bei diesen Settings die Segel streichen muss - aber wie gesagt, Testen kostet ja nichts. Dass man jedoch so fix wieder auf dem Desktop landet, war für mich dann doch überraschend (immerhin liest man hier und da, dass ATi Karten "schonender" mit dem Texturspeicher umgehen würden). Insofern steht heute für mich fest, dass, wenn ich bei der 4870 geblieben wäre, so hätte ich zur 1GB Variante gewechselt.
Angenommen Crysis wäre bei weitem nicht so ein Hardwarefresser, dann hätte ich mit der 4870 (wahrscheinlich mit der 8800GTX dann auch) zwar gut spielbare Frameraten, jedoch würde der 4870 wohl wiederum der Speicher ausgehen. Somit habe ich für mich bewiesen, dass man bei 22" Monitoren aufwärts lieber auf Karten mit mehr als 512MB RAM setzen sollte. Gut, dass ATi eine 1GB Variante der 4870 nachgelegt hat, um auch Leute mit großen Monitoren nicht im Regen stehen zu lassen.
XCatenaccioX
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 348
AW: ATI 4850\4870 @Alternative
@Jedi3
Habe Deinen Rat berücksichtigt und zunächst ohne Lüfter-Modifizierung eingebaut. Hier muss ich mal eine (IDLE-)Lanze für die PowerColor PCS+ 4870 1024 MB brechen:
Basis: Antec P182 + 2 x Scythe 120 mm mit 800 rpm.
Freilich geht das nur mit dem ATI CCC ab 8.10. Dort Overdrive-Bereich freigeben: GPU Clock und MEM Clock runter + Lüfter auf minimal, d.i. 20% fix setzen = Fertig. Im IDLE hervorragend (Screenshot nach 20 Minuten gemacht). Der Lüfter dreht so langsam, dass bereits diese schleifigen Klack-Geräusche entstehen (wenn man mit dem Ohr bis an die Karte kriecht), kurzum, mein Sctyhe S-Flex 120 mm ist bereits bei 900 rpm "lauter". Allein der Memory-Takt von 900 auf 450 MHz macht 4 Grad aus. Der Witz an der obigen Handlung ist: Kein RivaTuner o.ä Firlefanz.
Info: Habe Karte gestern erhalten. Ohne CCC-Modifizierung: Lüfter dreht ab Bootvorgang immer mit 63% ab Werk (nicht silent-tauglich). Jedoch ohne zwischenzeitliches Aufheulen etc.: Immer schön steady (unnötige) 63%. Bei Furmark kommt die Karte nach 300 sec. auf 71 Grad, ab da tut sich nicht mehr viel. Lüfter bei 75% ohne Tendenz nach oben. Nachher werde ich Gohrbi folgen und 2 x 92 mm draufsetzen. Ich sehe angesichts der obigen Werte überhaupt keine Temperaturprobleme auf mich, der weder gewillt ist noch keine Ahnung hat, wie man einen Accelero S1 draufbasteln soll, zukommen. 4 Kabelbinder, das war's.
Leistung/Watt: Da ich einen Leistungssprung von 710% verzeichnen kann, da ich von der 2600XT komme, interessiert mich der Watt-Gegenwert: Die Karte verlangt ca. 110 Watt mehr unter Last (Gesamtsystem mit TFT-Helligkeit 90: ~260 Watt vs. ~150 vorher). IDLE 30 Watt mehr als die vorherige (Gesamtsystem mit TFT-Helligkeit 0: ~160 Watt vs. ~130 vorher). Das ist mehr als vertretbar.
Kurz: Unter Last hat die Karte natürlich mit silent nix zu tun, kann ohne Installation zusätzlicher Software / Änderung an der Hardware aber zumindest unter Windows mit CCC 8.10 brav betrieben werden (Basis: Antec P182, 2 x 120 cm 800 rpm). Kann sein, das ist überhaupt keine Neuigkeit. Mich hat's in seiner Einfachheit (2-3 Klicks) überrascht.
Update:
Hier folgt der Screenshot mit den beiden 92ern ...
OMG ist das "cool": Zugegeben, die drehen da mit 1500 rpm (die "20%"-Angabe hat no sense, da Lüfter entfernt). Unter 1000 rpm dürfte das aber wohl keine Probleme bereiten. Jetzt noch ein bisschen Foto-Spamming:
P.S.
FurMark mit den beiden 92 mm - Lüftern (1500 rpm) + 2 x Scythe 800 rpm: Baumelt zwischen 59/60 Grad nach 300 sec. (750 MHz GPU, 900 MHz Mem)
@Jedi3
Habe Deinen Rat berücksichtigt und zunächst ohne Lüfter-Modifizierung eingebaut. Hier muss ich mal eine (IDLE-)Lanze für die PowerColor PCS+ 4870 1024 MB brechen:
Basis: Antec P182 + 2 x Scythe 120 mm mit 800 rpm.
Freilich geht das nur mit dem ATI CCC ab 8.10. Dort Overdrive-Bereich freigeben: GPU Clock und MEM Clock runter + Lüfter auf minimal, d.i. 20% fix setzen = Fertig. Im IDLE hervorragend (Screenshot nach 20 Minuten gemacht). Der Lüfter dreht so langsam, dass bereits diese schleifigen Klack-Geräusche entstehen (wenn man mit dem Ohr bis an die Karte kriecht), kurzum, mein Sctyhe S-Flex 120 mm ist bereits bei 900 rpm "lauter". Allein der Memory-Takt von 900 auf 450 MHz macht 4 Grad aus. Der Witz an der obigen Handlung ist: Kein RivaTuner o.ä Firlefanz.
Info: Habe Karte gestern erhalten. Ohne CCC-Modifizierung: Lüfter dreht ab Bootvorgang immer mit 63% ab Werk (nicht silent-tauglich). Jedoch ohne zwischenzeitliches Aufheulen etc.: Immer schön steady (unnötige) 63%. Bei Furmark kommt die Karte nach 300 sec. auf 71 Grad, ab da tut sich nicht mehr viel. Lüfter bei 75% ohne Tendenz nach oben. Nachher werde ich Gohrbi folgen und 2 x 92 mm draufsetzen. Ich sehe angesichts der obigen Werte überhaupt keine Temperaturprobleme auf mich, der weder gewillt ist noch keine Ahnung hat, wie man einen Accelero S1 draufbasteln soll, zukommen. 4 Kabelbinder, das war's.
Leistung/Watt: Da ich einen Leistungssprung von 710% verzeichnen kann, da ich von der 2600XT komme, interessiert mich der Watt-Gegenwert: Die Karte verlangt ca. 110 Watt mehr unter Last (Gesamtsystem mit TFT-Helligkeit 90: ~260 Watt vs. ~150 vorher). IDLE 30 Watt mehr als die vorherige (Gesamtsystem mit TFT-Helligkeit 0: ~160 Watt vs. ~130 vorher). Das ist mehr als vertretbar.
Kurz: Unter Last hat die Karte natürlich mit silent nix zu tun, kann ohne Installation zusätzlicher Software / Änderung an der Hardware aber zumindest unter Windows mit CCC 8.10 brav betrieben werden (Basis: Antec P182, 2 x 120 cm 800 rpm). Kann sein, das ist überhaupt keine Neuigkeit. Mich hat's in seiner Einfachheit (2-3 Klicks) überrascht.
Update:
Hier folgt der Screenshot mit den beiden 92ern ...
OMG ist das "cool": Zugegeben, die drehen da mit 1500 rpm (die "20%"-Angabe hat no sense, da Lüfter entfernt). Unter 1000 rpm dürfte das aber wohl keine Probleme bereiten. Jetzt noch ein bisschen Foto-Spamming:
P.S.
FurMark mit den beiden 92 mm - Lüftern (1500 rpm) + 2 x Scythe 800 rpm: Baumelt zwischen 59/60 Grad nach 300 sec. (750 MHz GPU, 900 MHz Mem)
Zuletzt bearbeitet:
Caelte
Lieutenant
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 918
AW: ATI 4850\4870 @Alternative
Ich möchte auf meine Karte 2 100mm Lüfter befestigen. Nun ist die Frage ob ich die Kaze Jyu oder die Kaze Jyu Slim nehmen soll. Ich nehme mal an das die Kaze Jyu mehr Druck haben sollten und gedrosselt auch nicht lauter sein sollten (im vergleich zu gedrosselten Slim). Also müssten die normalen die bessere Wahl sein. Hat jemand Erfahrungen?
Ich möchte auf meine Karte 2 100mm Lüfter befestigen. Nun ist die Frage ob ich die Kaze Jyu oder die Kaze Jyu Slim nehmen soll. Ich nehme mal an das die Kaze Jyu mehr Druck haben sollten und gedrosselt auch nicht lauter sein sollten (im vergleich zu gedrosselten Slim). Also müssten die normalen die bessere Wahl sein. Hat jemand Erfahrungen?
AW: ATI 4850\4870 @Alternative
Heute kam meine Palit HD4870 Sonic Dual Edition, nur habe ich leider keinen Sound über HDMI. Ich habe meinen alten Treiber desinstalliert und dann im abgesicherten Modus die Treiberreste entfernt.
Dann die ATI-Treiber installiert, mal 8.10 mal Treiber von CD , Realtek 2.03 HDMI Audiotreiber. Creatve Soundkarte im Gerätemanager deaktiviert.
In meinem Dual-Boot-Systam mit XP Home und Vista Ultimate kann ich nur unter Vista Stereo auswählen, 5.1 oder 7.1 ist nicht möglich.
Aber ich habe ja noch nicht einmal Stereosound !
Kann mir bitte jemand helfen ?
Oder ist vielleicht der HDMI-Anschluß defekt ?
Heute kam meine Palit HD4870 Sonic Dual Edition, nur habe ich leider keinen Sound über HDMI. Ich habe meinen alten Treiber desinstalliert und dann im abgesicherten Modus die Treiberreste entfernt.
Dann die ATI-Treiber installiert, mal 8.10 mal Treiber von CD , Realtek 2.03 HDMI Audiotreiber. Creatve Soundkarte im Gerätemanager deaktiviert.
In meinem Dual-Boot-Systam mit XP Home und Vista Ultimate kann ich nur unter Vista Stereo auswählen, 5.1 oder 7.1 ist nicht möglich.
Aber ich habe ja noch nicht einmal Stereosound !
Kann mir bitte jemand helfen ?
Oder ist vielleicht der HDMI-Anschluß defekt ?
G
Gohrbi
Gast
AW: ATI 4850\4870 @Alternative
Habe nun seit 1 Woche die Sparflamme der Club3D 4870OC 512MB getestet.
Sie läuft runter getaktet absolut stabil und liegt jetzt 60W unter der normalen Leistung.
Hat jemand mit dem ATI Tray Tool mehr Varianten als für 2D und 3D gespeichert?
Kann man mehrere 3D Varianten speichern und welche schaltet dann automatisch ein, wenn ich ein Spiel starte?
Habe nun seit 1 Woche die Sparflamme der Club3D 4870OC 512MB getestet.
Sie läuft runter getaktet absolut stabil und liegt jetzt 60W unter der normalen Leistung.
Hat jemand mit dem ATI Tray Tool mehr Varianten als für 2D und 3D gespeichert?
Kann man mehrere 3D Varianten speichern und welche schaltet dann automatisch ein, wenn ich ein Spiel starte?
Anhänge
- Status
