Test ATi gegen Nvidia: 14 Grafikkarten verschiedener Baujahre im Vergleich

[Gorby]

Mal noch was anderes. Kann mir jemand sagen wie schnell der Lüfter bei euch untervollast dreht?
Die rede ist von der 8800 GTS. Die schneided bei CB in den Tests immer so leise ab.
Dass kann ich nicht ganz nachvollziehen, da meine jetzt im Idle/Officebetrieb schon mit 57% = 1750 U/min @ 57° dreht bei Zimmertemp.: 24°.
Unter last geht die auch immer so auf ~80-85° @ ~2000-2100 U/min und ist dann verdammt laut.
Alles ohne OC. War davor sogar noch nen Tick schlimmer. Hab se erst dem letzt gereinigt und neue AS 5 WLP drauf gemacht.

 

[tbs]

Leider wurde nur in einer Auflösung getestet, daher schneiden die älteren Karten zu schlecht ab.
Das verfälscht das relative Leistungsgefüge.

Bei 1280er oder 1024er Auflösungen wären die Unterschiede nicht so deutlich. Selbst eine 8800GT sieht in der 1680er Auflösung kein Land, aber bei 1280 lässt sich wunderbar spielen.

 

[coldeagle]

Schöner Test, aber eines verstehe ich nicht.

In dem Test vom 4. Juli liegen in der Leistungsaufnahme zwischen der GTX 285 und der 4890 unter Last ca. 40 Watt und gerade einmal einen Monat später liegen zwischen beiden ca. 60 Watt. Und das bei gleichem Testverfahren.

 

[mace1978]

Interessanter Test Wolfgang!

Zwei Fragen (falls du hier überhaupt noch mitliest):
- Warum eine 6800, keine GT? Die war doch das Konkurrenzmodell zur XL?
- Welche Werte sind alle in das Performancerating eingeflossen? Auch die "0" (kein SM3, Treiberprobleme)?

Es ist keine XT sondern eine XL, das sind schon die entsprechenden Karten.
Ich vermute mal schon, dass die 0 FPS auch übernommen wurden.

Ne aktuelle Onboard-Grafik aus dem jeweiligen Lager hätte sich noch gut gemacht, dann könnte man sagen, ob es sich lohnt, die alte GeForce 6600 zu behalten, etc.

Ja die Idee fänd ich gut und eine 3850/3870.

Bei 1280er oder 1024er Auflösungen wären die Unterschiede nicht so deutlich. Selbst eine 8800GT sieht in der 1680er Auflösung kein Land, aber bei 1280 lässt sich wunderbar spielen.

Durch eine zweite Auflösung den Arbeitsaufwand zu verdoppel scheint mir etwas viel Aufwand, aber man hätte z.B. die 1AA/1AF Tests in 1280 und die 4AA/4AF in 1680 machen können. Aber nun ist es dafür zu spät.


@Test
Sehr interessanter Test, er fängt genau an der richtigen Stelle an (wobei evt. 800 XT und 6800 GT besser gewesen wäre, aber da stellt sich vermutlich auch die Frage der Verfügbarkeit).
Wer noch ältere Karten getestet sehen will, hat glaub ich keine Vorstellung, was für ein Aufwand so ein Test ist.
Ein FX 5x00 kann man doch heute nicht mehr einsetzen, und die Generationen davor noch viel weniger. Man sieht ja an 6800 und x800, dass es bei diesen Karten teilweise nicht nur an der Performance scheitert.
Obwohl der Testparcours schon Rücksicht auf die älteren Karten genommen hat.

 

[Killermuecke]

In dem Test vom 4. Juli liegen in der Leistungsaufnahme zwischen der GTX 285 und der 4890 unter Last ca. 40 Watt und gerade einmal einen Monat später liegen zwischen beiden ca. 60 Watt. Und das bei gleichem Testverfahren.

Würde mich auch interessieren. Zwei Ideen habe ich:
1.) Messungenauigkeiten (zum Start vom Phenom 965 habe ich mir die Differenz unter Last zum 955er in verschiedenen Tests angeschaut, die Spanne ging von 3 Watt mehr bis 40 Watt mehr).
2.) Diesmal ist die CPU im Test nicht übertaktet worden. Nehmen wir an die GraKa ist der Flaschenhals. Dann kann die CPU bei höherer Frequenz öfter in den Leerlauf schalten wenn die GraKa langsamer ist -- das dürfte der HD4890 im alten Test noch ein paar Watt gespart haben.

 

[Fatal!ty Str!ke]

Nicht ganz... Leistung hat sich pro Jahr nichtmal verdoppelt (aber fast).
Jährliche Verdoppelung ab 2004 sähe so aus:
2004=100%, 2005=200%, 2006=400%, 2007=800%, 2008=1600%, 2009=3200%...
Du siehst was ich meine? Exponenzielles Wachstum und so...

Trotzdem ist die Leistungssteigerung schon extrem, vor allem bei dem gleichzeitigen Preisverfall...

Grüße vom:
Jokener

Ach stimmt.. exponentiell. Daran hab ich jetzt nicht gedacht. Also 20Fache Leistung gegenüber den Karten von 2004, aber keine 5 Fache Leistungssteigerung pro Jahr, da ja die Leistung, die man 5x nimmt jedes Jahr mehr wird und es so nicht stimmen kann.

Trotzdem beeindruckend.

 

[N-rG]

Schade das die 3870 fehlt, der Nvidia Pedant aber getestet wurde.

Was der Test aber gut zeigt und ich stets beschwöre ist, dass ATI's Produkte mit der Zeit immer schneller und optimierter werden, gerade auch durch Treiber.

Auch wenn immer wieder Leute meinen, dies sei nicht der Fall, wird meine Aussage damit bestätigt.

 

[Volker]

Ähm und die wäre?

 

[Killermuecke]

Ähm und die wäre?

Die GeForce 8800 GTS wenn ich mich recht entsinne

Mit der HD2900 ist das aber glaube ich abgehakt...

 

[Herminator01]

@Fatal!ty Str!ke
Also wenn dus genau wissen willst:

Ich bin von 5 Jahren ausgegangen anfangswert 100% endwert 2000% also alles ca.

 

[Volker]

Ja denke ich wohl auch. Die 8800 GTS mit 640 MB ist von 2006, die HD 3870 kam über ein Jahr später auf den Markt. Der direkte Gegenpart war damals einfach die 2900 XT, und die kam auch erst Mitte 2007.

 

[erazzed]

Der Test zeigt halt gut, dass man eine Generation immer locker überspringen kann. Meine 8800 GTX reicht halt für alles aktuelle, und 16x AF brauch ich auch nicht wirklich. Die Zeiten, in denen man Unmengen an Geld für Graks ausgeben musste, sind eh vorbei. Also nächstes Jahr mal nach ner neuen Karte umsehen. Mainstream ftw

das liegt aber vielmehr an der derzeitigen durch konsolen beeinflussten spieleentwicklung. seit dem g80-zeitalter hat sich technisch in engines doch kaum etwas getan. die beschränkte rechenleistung der konsolen bremst uns hier ungemein aus. firmen produzieren sowohl für konsolen als auch pcs und müssen somit einen gemeinsamen nenner finden.
da braucht man nur mal schauen wie lange sich dx9 schon hält. dx10 ist noch immer großteils unbesiedeltes terrain und dx11 steht schon vor der tür. ich hoffe wirklich, dass es in den nächsten jahren nochmal einen erheblichen umbruch geben wird, bedingt durch dx11/compute shader, opencl & co.

bis dahin genieße ich noch die tatsache, mit meiner 4850 alles flüssig spielen zu können. den vorteil muss man schon einräumen. längere lebenszyklen für grakas kommen uns zu gute, dennoch finde ich, dass es mal wieder an der zeit ist grafisch neue akzente zu setzen. crysis ist von 2007 und noch immer state-of-the-art, was die grafikqualität anbelangt. eine derartige stagnation in der entwicklung der 3d-grafik gabs vorher imo noch nie.

zum test: finde es interessant mal den direkten vergleich zwischen alt und neu zu sehen. auch ich bin durchaus erstaunt, wie stark sich die 2900xt hält. unerwartet! hätte ati damals bei dieser nicht am stromverbrauch gespart, wäre die karte wohl wesentlich besser angekommen.

 

[milamber!]

Ein sehr interessanter Test, so ein Roundup über mehrere Generationen verschafft einen schönen überblick. Ich dachte erst, das zwischen der 2900XT/8800GTS und den aktuellen Generation zu viel Luft zwischen liegt, aber bei diesen Maßstäben spielen die ja doch in einer Klasse mit der refresh und umlable Generation

Der Test zeigt halt gut, dass man eine Generation immer locker überspringen kann. Meine 8800 GTX reicht halt für alles aktuelle, und 16x AF brauch ich auch nicht wirklich. Die Zeiten, in denen man Unmengen an Geld für Graks ausgeben musste, sind eh vorbei. Also nächstes Jahr mal nach ner neuen Karte umsehen. Mainstream ftw

Mein reden, wobei ich Mainstream gar nicht mal am Preis festmachen würde, sondern eher an der Leistung, die heute für ehemalige Mainstream Preise vollkommen ausreicht (sofern man nicht auf total überdimensionierten Monitoren spielt).
Die GTX ist da schon echt ne Ausnahme Karte, möglicherweise eine der wenigen wo sich die hohen Kosten auf die Zeit gerechnet, tatsächlich gerechnet haben (wenn man sie sich nicht grad ende 2007 gekauft hat, was mal echt albern war im vergleich zur GT).

 

[DVNO]

Mich würde ja interessieren wo sich meine 8800 GTS 512 G92 plaziert.
Die Taktet schon schneller als die normale 8800GTS

Ich denke schon, dass sie nochmal ein wenig schneller ist als die alte version.

 

[Jokener]

Da gibt es ja diverse Tests, die dann die entsprechenden Grafikkarten gegenüberstellen.

Dieser Test hier verfolgt das Ziel, die jeweiligen Generationen anhand von represäntativen Karten zu vergleichen.
Wenn man nun also eine andere Karte der jeweiligen Generation vergleichen will, dann kann man sich eine aus diesem Test raussuchen und einen Test von damals.
Dann kannst du sehr präzise deine eigene Karte (oder welche auch immer) einordnen und alles ist toll...

Grüße vom:
Jokener

 

[milamber!]

Wo ich grad das Fazit lese, passt die Aussage so im vorletzten Absatz? Ich meine, die der 7600 GT / X1650 XT gegenübergestellten sind ja High End Karten ihrer Generation, die beiden angesprochenen waren ihrerseits Midrange Karten die das günstige Preissegment bedienten. Da verwundert es doch trotz der nur 3 Jahre nicht sehr, das die Leistung um ein vielfaches gesteigert wurde. Gegenüber der 7900 GTX sehe das nicht so "dominant" aus, und die ist gleich alt.

 

[kaji-kun]

Echt toller Test... ist wirklich mal schön zu sehen wo die alten Karten hängen (vorallem wenn ich mir überleg wie stolz ich damals auf meien 6800 Ultra war xD)

Son test würd mir jetzt noch bei Notebookgrafikkarten gefallen^^

 

[Dave_Vader]

also wirklich überragender test!!!

is doch gut zu sehen, wie sich die leistung eben zwar gesteigert hat, dass man aber nicht jeden spass mitmachen muss *gg* wobei es interessant ist zu sehen, wie oblivion selbst heutige grafikkarten noch gut belastet. ich mein 50 fps kann auch WiC

Danke dafür

 

[Athlonscout]

Schöner Test und gute Idee von CB auch mal wieder nen Test zu machen, der "aus der Reihe" tanzt.

Ist zwar etwas OT aber mir hat auch der Bericht vom letzten April Bericht: Wieviel Grafikkartenspeicher muss sein? sehr zugesagt.

Da nun vermehrt hier im Forum die Frage nach 2GB Karten gestellt wird, seit diese auf dem Markt sind, würde ich es sehr begrüßen, wenn CB einen ähnlichen Bericht nochmal verfassen könnte (falls ihr an entsprechende Karten rankommt).

 

[G3cko]

Irgendwie sinnloser Test. Besonders das Fazit hat mir nicht gefallen. Die 6800GT welche ich auch hatte war eine super Karte. Auch wenn eine fast 5 Jahre alte Grafikkarte keine modernen Spiele mehr flüssig darstellen kann so habe ich noch Crysis damit problemlos auf sehr niedrigen Einstellungen durchspielen können. Auch die gewählten Grafikkarten fand ich eher schlecht.

Als ich den Titel las dachte ich mir nur so - oh super mal ein tolles Resume über die letzen zehn Jahre und deren Grafikentwicklung. Aber nix in diese Richtung. Da werden 5 Jahre alte Karten mit Anno1404 gefüttert - oh Wunder es läuft nicht flüssig.
Ich hätte mir eine Zusammenfassung gewünscht bei der man von der Geforce 2 bis heute, jede High-End-Grafikkarte einer Generation genommen hätte und die prozentuale Leistungssteigerung zur darauffolgenden grafisch darstellt. Das man da auf ältere Titel gesetzt hätte die alle Karten abspielen können ist wohl klar.

Warum nun alle schreiben super Test kann ich daher nicht nach vollziehen.