ATI Radeon 2900 Pro Overclocking Potenzial!

[.::Zeus::.]

Also mich würde full AA+AF interessieren

 

[Kon_artis]

Bei AA+AF hat sie ihre bekannten Schwächen des R600. Aber trotzdem ein gutes P/L-Verhältnis, muss man sagen.

 

[cllN]

und btw... 3Dmark sagt nix aus.. das Spielen ist interressant

3DMark is nur was für Angeber mit ihrem großen iNet-Penis :>

 

[specht86]

und btw... 3Dmark sagt nix aus.. das Spielen ist interressant

3DMark is nur was für Angeber mit ihrem großen iNet-Penis :>

Wenn du das sagst. World in Conflict hat einen Benchmark. Den werde ich mal ausführlich machen und die Werte hier posten.

 

[Kon_artis]

Aber bitte einmal normal und dann mit 4xAA und 16AF.

 

[cllN]

jo.. wäre mal net schlecht

bin derzeit mit nem E6700 online.. da mein QX6800 im arsch is.. kA warum.. krieg da bald nen neuen durch Intel... können ja dann mal die werte vergleichen (musst mir dann sagen mit welcher auflösung + details du benchst)

 

[specht86]

jo.. wäre mal net schlecht

bin derzeit mit nem E6700 online.. da mein QX6800 im arsch is.. kA warum.. krieg da bald nen neuen durch Intel... können ja dann mal die werte vergleichen (musst mir dann sagen mit welcher auflösung + details du benchst)

Wie gesagt, ich möchte keinen Äpfel mit Birnen Vergleich. QX6800 vs. E6600 der Vergleich hinkt gewaltig. Ich habe manchmal das Gefühl hier, dass Leute mit teuer erkauften Benchmark- und Spieleleistungen, anderen ihre Leistung nicht gönnen, die sie mit wesentlich weniger finanziellem Aufwand erreicht haben.

 

[cllN]

ne dagegen sag ich ja nichts will nur vergleichen und btw. ich habe bereits gesagt.. dass ich selber derzeit mit nem E6700 online bin und btw. den QX6800 hab ich geschenkt bekommen, sonst wäre da immer noch mein alter E6700 drin (der ja nun wieder drin ist)

 

[Heretic Novalis]

Mit meiner Config (Windows Vista x64 E6600@3,4 GHz 4Gb Ram, 2900pro@ 835/1020) denke ich das schon. Wenn ich die Werte der GTX richtig in Erinnerung habe. Du kannst natürlich nicht Äpfel mit Birnen vergleichen und mit Windows Xp benchen. Wie asus1889 das macht.

du kansnt auch nicht die cpu massig übertakten, dann die gpu und einfach sagen, dass die pro schneller ist als ne gtx

ich komm auf 8900-9000 marks. und das mit ner karte, die auch nicht mehr kostet, schon älter ist und ohne oc

wenn man vergleicht, sollte man das auch richtig machen, sprich standard cpu-takt und standard graka-takt und das gegen ein ebenfalls non-oc system stellen.

sonst kann man auch sagen, dass man mit nem e6300 @ 5ghz ja schneller ist als mit nem qx9irgendwas

soviel zu "äpfel mit birnen"

 

[MöCkY]

Also bei der Bild Quali ist NV ein kleinen Tick bisser.
Die 2900XT liegt mit AA und AF deutlich hinter einer GTS.
Ich mache auch um die 12000Punkte das aber mit 3,2GHz CPU, GTS läuft mit 640/1600/960.
Was ja auch aus kleinen Geld viel leistung ist.
Aber ich muss sagen für 220€ ist die leistung der Pro echt Spitzenklasse. Will damit nur sagen eine GTX packt sie nicht, bei einer GTS beist die sich schon die Zähne aus, aber es sind ja auch 2 verschiedene Preisklassen.

 

[derfreak]

So hier sind sie :
also @XT Taktraten läuft sie shconmal rund und bringt 9886 punkte
http://service.futuremark.com/orb/resultanalyzer.jsp?projectType=14&XLID=0&UID=11390383

getestet @Vista X64 Ultimate

werde nocvh ein paar mehr oc versuche machen

 

[cyrezz]

Das leidige Thema, welche GPU ist schneller... jippi... Es kommt auf so viele Dinge drauf an, die man schon mal nicht vergleichen kann. Um nur mal ein paar Eckdaten zu nennen: Welche Bildqualität wurde gewählt, vom Treiber aus (Hohe Leistung, Leistung, Qualität oder hohe Qualität), welches BS wird verwendet und da sind XP und Vista schon mal gar nicht zu vergleichen, denn man sieht sehr gut, dass ein C2D auf 3,6GHz unter XP knappe 3250 3DMark Punkte bekommt unter Vista aber "nur" knappe 3000 bis 3100 - das verfälscht dann auch schon mal das Ergebis!

Ich gebe dir, specht86, mit deiner Aussage aber vollkommen Recht!

Ich habe manchmal das Gefühl hier, dass Leute mit teuer erkauften Benchmark- und Spieleleistungen, anderen ihre Leistung nicht gönnen, die sie mit wesentlich weniger finanziellem Aufwand erreicht haben.

Bencht ihr noch oder spiel ihr schon? Wenn das eine oder andere Pünktchen mehr oder weniger in so einem blöden Benchmark bei rumspringt, fühlt ihr euch dann besser? Seit ihr deswegen bessere Zocker? Leute, wacht mal aus dieser Kinder-Schwanzmark-Welt auf! Das interessiert doch nun wirklich keinen und gibt letztendlich aufgrund der oben genannten Beispiele keinen richtigen Ausgangspunkt.

Aber specht86, mich würden mal Spieletests mit AA und AF interessieren, denn das war ja immer die Schwachstelle des R600 und nicht die Rohleistung.

In diesem Sinne, frohes Schwanzmarkvergleichen noch

 

[maddin91]

Also wenn ihr schon einen Benchvergleich starten wollt, dann unter folgenden Bedingungen:
-Selbe Prozessorgeschwindigkeit: Ich schlage vor 2,4 GHz (beim E6700 dann einfach Multi auf 9)
-Selbes BS! (ihr habt beide Vista, das dürfte i.O. gehen)
-Grafikkarte nicht übertaktet oder Grafikarte übertaktet, also nicht unübertaktet mit übertaktet vergleichen
-gleiche Qualitätssettings, z.B kein AA, keine AF und dann nochmal mit 4AA und 16:1AF
-gleich viel Ram, einer von euch hat 4, der andere 2GB, also der eine muss 2 rausnehmen!
-gleicher FSB

 

[cllN]

mir gehts garnicht drum.. CB sollte eig. einfach nur mal nen gescheiten Test rausbringen

 

[Lar337]

Naja, die Grafikkarten darf man schon unübertaktet und übertaktet vergleichen.
Es geht ja hier offenbar darum, wieviel man aus der Karte rausholen kann und ob man sie auf das niVeau (ehm rofl, niveau meine ich) einer 8800ABC takten kann

 

[maddin91]

niVeau (ehm rofl, niveau meine ich)

haha, geil xD...
aber man muss auch bedenken, dass man eine 8800abc auf eine 8800abcd takten kann. Ja, auch die 8800er haben enormes OC-Potential. Deswegen sag ich ja, man soll ein Test mit und einen Test ohne OC durchlaufen lassen!

 

[olle-wolle]

ihr solltet auch beachten das die 2900pro/xt im 3dmark immer besser abschneiden als in den spielen, daher hilft es hier niemandem sich irgendwelche zahlen an den kopf zu werfen, es sei denn ihr wollt wirklich irgendwelche rekorde aufstellen ansonsten müsst ihr spiele vergleichen!

 

[cllN]

hab mit meinem Sys, siehe Sig, 26FPS im Durchschnitt im Benchmark von World in Conflict mit 1680*1050 (16:10 Widescreen) bei allem das höchste mit 4/16 AA/AF :>

Details im NVIDIA Treiber:
standard, einzigste Veränderung: von Qualität auf Hohe Qualität

btw. bei 1280 * 1024 ruckelt der WIC Benchmark hunsgemein auf standardsettings (1280*1024 + allem hoch bis auf die Spuren, diese sind mit "lange" anstatt von "sehrlange" im Menü eingetragen // wohl bemerkt std. settings)

Bei Standardsetting wurde eine Auflösung von 1440 * 900 angegeben, welche ich aber auf 1280*1024 zurückstufte, um den Benchmark zu starten. Wie bereits gesagt, ruckelte das Bild bei 1280 sehr stark.. wobei ich bei diesem Benchmark auf 28FPS kam.
Selbstverständlich MIT DX10! (DX10 im Menü aktiviert)

 

[Bad Mo-Fo]

ich finds auch sinnloser 3dmark 2006 endergebnisse zu vergleichen, da die unterschiedliche CPU Power auch enorm am endergebniss schraubt.
Man sollte wenn dann nur die sm2.0 & HDR Sm3.0 ergebnisse vergleichen um wirklich was über die GPU Power zu erfahren..
Wie schon vorher erwähnt eigent sich 3dmark nicht wirklich fürn Vergleich, aber wenn, dann bitte die Points der Grafiktests vergleichen und nicht die Gesamtpunktzahl

 

[Kivi 123]

Hi,

Die Karte ist ja der Hammer und für 200€ auch billiger und schneller als die 8800gts

@asus du hast ja auch Win XP und er hat Win Vista