News Atom-CPUs bekommen einfachere Namen

[Necareor]

Und meistens liegt der "normale" Kunde damit ja auch gar nicht mal verkehrt... die wenigsten bemerken wirklich einen Unterschied von einem i7U und einem i7M. Und ein i7QM liegt ja wieder in anderen Regionen, da kommt er allein vom Preis her nicht hin.

Ich verstehe Intel und AMD da auch. Du zeigst es ja selbst, wie krass unterschiedlich CPUs sind, da muss man auf so vieles achten. Eine Namensgebung, die alle CPUs unter einen Hut bringt, ohne einzelne Produktreihen zu unterscheiden, ist einfach nicht möglich.

 

[deo]

Irreführend sind die Celeron und Pentium Namen. Die sollten den stärkeren CPUs vorbehalten bleiben.

 

[PS-ShootY]

Und meistens liegt der "normale" Kunde damit ja auch gar nicht mal verkehrt... die wenigsten bemerken wirklich einen Unterschied von einem i7U und einem i7M. Und ein i7QM liegt ja wieder in anderen Regionen, da kommt er allein vom Preis her nicht hin.

Ich verstehe Intel und AMD da auch. Du zeigst es ja selbst, wie krass unterschiedlich CPUs sind, da muss man auf so vieles achten. Eine Namensgebung, die alle CPUs unter einen Hut bringt, ohne einzelne Produktreihen zu unterscheiden, ist einfach nicht möglich.

Ich - an Intels oder AMDs Stelle - würde das ganz anders machen:
Ich würde, wie früher auch, nicht so viele unterschiedliche GHz-Zahlen auf den Markt werfen.
Beispiel:
Heute haben wir CPUs von +/- 1,0 GHz bis 4,0 GHz - und das in fast 100 MHz Schritten.
Besser wäre es doch in 200 oder gar 500 MHz Schritten die CPUs herzustellen, denn
a) weniger CPUs - übersichtlicher für den Käufer
b) weniger CPUs - Herstellungskosten geringer, da weniger verschiedene Herstellungsverfahren benötigt werden.

und für die jeweiligen einzelnen CPUs kann ich ja dennoch die Kürzel U/K/T etc. ausgeben - und eben so die "Zwischenräume" von z.B. 1,0 bis 1,5 GHz ausfüllen. Das ganze kann man dann umlegen auf alle CPUs.

 

[SoilentGruen]

Nö, die T-Modelle sind 2-Kerner mit HTT.

Nope, Habe eine i5-2500T in meinem Homeserver, das ist ein 4Kerner ohne HT. T gibt nur an, das das Ding mit 45W TDP auskommt.

 

[Herdware]

Heute haben wir CPUs von +/- 1,0 GHz bis 4,0 GHz - und das in fast 100 MHz Schritten.
Besser wäre es doch in 200 oder gar 500 MHz Schritten die CPUs herzustellen, denn
a) weniger CPUs - übersichtlicher für den Käufer
b) weniger CPUs - Herstellungskosten geringer, da weniger verschiedene Herstellungsverfahren benötigt werden.

Auf die Herstellungskosten an sich hätte das sicher keine Auswirkungen, da die Einteilung nach Taktraten (bei gleichem Die) eh per Binning passiert und wohl noch öfter einfach nur danach, wonach gerade Bedarf besteht. Mehrkosten entstehen höchstens bei Lagerhaltung usw.

Die vielen kleinen Taktschritte oder auch minimale Unterschiede im Featureset werden in erster Linie von den OEM-Kunden so gewollt. Die kalkulieren bei ihren Komplettsystemen um jeden Dollar-Bruchteil und wollen deshalb eine exakt auf den Preispunkt passende CPU haben.
Dem Endkunden ist es vielleicht egal, wenn eine CPU, die z.B. 2% schneller ist, als das nächst kleinere Modelle, $2 mehr kostet. Aber dem System-Hersteller ist es nicht egal, wenn das Notebook dadurch statt $399 plötzlich $401 kostet, oder alternativ bei jedem Notebook $2 weniger Gewinn rausspringen. Nicht bei so knappen Margen.

Intel und auch AMD und alle anderen in der Branche bieten einfach nur das an, was der Markt verlangt. Aus Spaß an der Freude haben die nicht so viele Varianten im Programm.

 

[fuyuhasugu]

Aber nicht so lahm die schnellsten Atom sind nur knapp hinter einem Haswell i3u und die Topmodelle liegen gleichauf (bis auf die Grafik) mit einem Core i3y und haben eine nochmal bessere Leistung zu Watt Verhältnis.

Den normalen Atoms fehlen die ganzen Befehlssatzerweiterungen, weshalb sie bei Word schneller sein mögen, aber Multimedia (youtube, Mediathelen, Videowiedergabe, Bild- und Videobearbeitung) sind sie meilenweit hinter jedem Core-i. Die Topmodelle der Atoms haben das zwar zumindest z.T. und haben dann auch mehr Kerne als ein i3, kosten dann aber mehr als selbst ein i7 oder Xeon. Zieleinsatzgebiet dieser Spitzen-Atoms sind eben Server, und da können sie in entsprechendem Serverumfeld ihre Vorteile gegenüber den i3, i7 oder Xeons mit der vglw. niedrigen TDP und den vielen Kernen deutlich ausspielen.

 

[QDOS]

Den normalen Atoms fehlen die ganzen Befehlssatzerweiterungen

Bitte?! "Bay Trail-T": MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4, EIST, x86-64, NX, VT-x, AES-NI

Auf den ersten Blick fehlt hier nichts (essentielles) außer die AVX-Schiene…

 

[vforce]

Cherry Trail schaut irgendwie enttäuschend aus:

http://browser.primatelabs.com/geekbench3/1898242

http://browser.primatelabs.com/geekbench3/518321

 

[Steeeep]

Bitte?! "Bay Trail-T": MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4, EIST, x86-64, NX, VT-x, AES-NI

Auf den ersten Blick fehlt hier nichts (essentielles) außer die AVX-Schiene…

Jupp und Quicksync haben sie auch.
Was sie also wenn man sich in den Profilen etwas einschränkt auch ordentlich h.264 encodieren können.

 

[D0m1n4t0r]

Der Trick besteht darin den Namen einfach komplett zu ignorieren und sich einfach nur die technischen Daten anzugucken.

Anzahl Kerne ?
Hyperthreading ?
Takt / Turbomodus ?
Freier Multiplikator ?
TDP ?
Cache ?
Integrierte Grafik ?

Und Anhand dessen dann das passende raussuchen ...

 

[MaC-87]

Irreführend sind die Celeron und Pentium Namen. Die sollten den stärkeren CPUs vorbehalten bleiben.

Ja das finde ich auch . Ich weiß hier auch nicht auf Anhieb welche Architektur zu Grunde liegt.

Aber wenn wir mal ehrlich sind ist das alles auch ziemlich egal.
80% der User die keine Ahnung haben lassen sich in 2 Gruppen einteilen.
Für die einen muss YouTube, Netflix, Facebook und Candy Crush oder vergleichbares flüssig laufen.
Für die anderen muss Office, SAP GUI oder vergleichbares flüssig laufen.

Der Rest lässt sich halt mal beraten oder ließt mal 2 Stunden etwas im Internet.
Will man was spezielles, hat man (wenigstens etwas) Ahnung, denn sonst wüsste man unter Umständen gar nicht das man etwas spezielles braucht.
Dafür gibts dann Dienstleister. Oder man kauft sich einfach die neuere Version von dem was man schon die letzten 3 Jahre im Einsatz hatte.

 

[Necareor]

Amen.

 

[Cardhu]

Nö, die T-Modelle sind 2-Kerner mit HTT.

Hier steht das T wohl für Trügerischer Irrtum

Gab glaub nur 2 Modelle wo das so was ab SandyBridge

War mal so frei nachzuschauen:

Core i5-2390T
Core i5-3470T
Core i5-4570T
Ansonsten alle i5-6XX (aber das waren ja keine T-Prozessoren)

 

[bensen]

Das stimmt so nicht. Es gibt seit der zweiten Core-i-Generation immer nur eine Ausnahme bei den i5 T-Modellen.

Stimmt, das habe ich falsch formuliert. Weder das eine noch das andere Extrem stimmt. Insgesamt kann man festhalten: Es gibt sowohl 2- auch als 4-Kerner unter den i5. Es ist also keineswegs so klar strukturiert.

 

[Haldi]

Aber immerhin kann man dann über das x3, x5, x7 eine grobe Leistungsfähigkeit erahnen

Bah! das wird wohl wie bei den ULV chips enden! das die Leistungsmässig viel zu nahe aneinander stehen und man daher in 3 Kategorien einteilen kann:
x3= Billigschrott ohne Turbo den niemand vernünftiges kauft der sich morgen noch mittagessen leisten kann.
x5= Brauchbares model
x7= Übermässig teuer mit nur klitze kleinem vorteil in Cache und höherem Takt.

Wobei...eine Namensänderung würde am eigentlichen "Problem" nichts ändern.

die Probleme die Atom früher hatte waren alte Fertigungsmethoden und noch ältere technologie! Diese beiden Punkten wurden von Intel seit ner weile angegangen. Die aktuellen Atom's sind zwar immernoch Lahm aber wenigstens effizient.

Ich meinte eben mit Medien so gut wie "ALLES".
Im speziellen aber meinte ich mit Medien-PC die Streaming-Funktion der Medien-Dateien - egal ob via Web oder lokale Medien.

Ich dachte immer Streaming alleine funktioniert problemlos nur das transcoding macht probleme?

http://browser.primatelabs.com/geekbench3/1898242

WoW... ernsthaft? "Intel Atom x7-Z8700" Z8700 ? in wie weit macht das X7 dies jetzt besser ?

 

[Valeria]

Kann Haldi's ersten Absatz nur unterstreichen, er hat die Logik der ULV-i-CPU-Bezeichnungen erkannt

Intel hat wirklich viel unnötiges Wirrwarr in seinen Bezeichnungen, die i3 i5 i7 helfen auch nicht wirklich.
Und Logik von Desktop auf Notebook-CPUs ummünzen geht schonmal garnicht. Außer dass ein i3 nie einen Turbo hat, i5 und i7 aber schon.

 

[3dfx_Voodoo5]

Also ich würde die CPUs ja an Intels stelle wie folgt benennen:

Atom h3BS2dD3qhcLON4Q7CBa48CgxALoHd0MCtXXyR49AJKTjI5Qr6aFHoR8yrvfEEuc
Atom NwpDjnhsKnpgcrYNH24v9ovsrR1bjukQlVNxs6VxNjCoDHNIznzdZdx379jKHFUz
Core xo0mcCMOwuwFo6sMxRVaG8Z9FKqZInfwFoMpXJbU8dUATRrf4FaqqFIoleD0bfwv-349U
Pentium YcQ46RdpXYn2hOetPq5UVEApkJi3gPHTVFjqNuKKcMDzuoDOlOH5l63B51nxXSQv-19
Pentium YcQ46RdpXYn2hOetPq5UVEApkJi3gPHTVFjqNuKKcMDzuoDOlOH5l63B51nxXSQv-27

Phänomenal!!111

Ganz große Klasse. :*

 

[fuyuhasugu]

Bitte?! "Bay Trail-T": MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4, EIST, x86-64, NX, VT-x, AES-NI

Man muss schon lesen können und sollte nicht nur Halbsätze zitieren. Dass z.B. die für Server gedachten deutlich teureren Avatons besser ausgestattet sind, stand in meinem Post. Aber mglw. hast Du ja einfach nur in die Wikipedia geschaut und die hier zitiert, da gibt es nämlich kaum detaillierte Infos.

Um nur mal ein Bsp. zu nennen: J2900 AES New Instructions - No

 

[PS-ShootY]

Ich dachte immer Streaming alleine funktioniert problemlos nur das transcoding macht probleme?

Sicher, da hast du schon Recht. Wenn wir vom Streaming von Web-Produkten ausgehen, mag das keinen Unterschied machen - auch eine schwache CPU wird das schaffen. Allerdings - wie du es bereits angesprochen hast - ist ja beim Streaming von lokalen Medien-Dateien bzw. für das Transcoding eine bessere CPU nötig. Deshalb ja meine Aussage, dass - zumindest ich für meinen Teil - keine kleine CPU im System gebrauchen kann, da diese sonst die Zwecke nicht erfüllen kann. Das mit dem Transcoding habe ich bei einem Medien-PC einfach mal vorausgesetzt.
Vielleicht auch deshalb die Missverständnisse.

 

[puri]

Es scheint in der Tat momentan schwer zu sein, Komplett-Übersichtslisten von CPUs zu finden. Früher gabs sowas immer in detaillierter Form bei Tomshardware oder PC Games Hardware, meine "neusten" Listen, die ich als DIN A0-Pläne an der Wand hängen habe, sind aber von 2013 (Core2Duo-Haswell) bzw. (Athlon 64 - Bulldozer). Durch die seltsamen Atoms - Celeron und Pentium mit Jxxx und jetzt die X3-x7 wird es wahnsinning unübersichtlich, eine Komplettliste mit allen Features, Codenamen, Taktungen, TDPs, Sockel,... pro Hersteller wäre sehr hilfreich.