Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsAtomkraft für AI-Entwicklung: Meta will neue Kernkraftwerke ab 2030 in Betrieb nehmen
Ich habe doch sagr das Atomgesetz verlinkt, wo das steht. Kernkraftwerke Grohnde, Gundremmingen C und Brokdorf.
Du könntest wenigstens mal die Quellen lesen, die ich verlinke, dann würdest du dir ersparen, dass ich fragen muss
Ergibt 2600kw/h pro KFZ sind 130.000Gw/h oder 130Tw/h
Ein durchschnittliches WKA schafft zwischen 4-7Mio Kw/h pro Jahr in DE wären rund 5,5Gw/h pro Jahr (die Mitte).
Wären rund 27.000 WKA und wegen Speicher/ Leitungs/ Wandlungsverlusten kommen mal grob 30% drauf (gern eine Quelle wieviel das wirklich ist) wären dann rund 35.000
Faktor 10 kommt mir komisch vor. Hab ich nen Rechen- oder Denkfehler?
Und eine neue Studie dazu hat ergeben, dass diese SMR mit ~10000 Stück die Massenfertigungsvorteile erhalten können und ab da günstiger sein könnten, wie große Reaktoren. Soweit mir bekannt sind die ersten in den USA gelieferten SMR wesentlich teuer geworden, als ein großer Reaktor gewesen wäre.
Überspitzt könnte man nun sagen, der Pferdezüchterverein hat 1876, im Jahr der Erfindung des Ottomotors auch anhand einer Studie belegt, das 10000 Pferde günstiger sein als die Produktion eines einzelnen Ottomotors.
Sorry, aber sowas halte ich für recht unseriös.
es ging immer um die letzten 3 AKWs die in Diskussion standen. Die Stilllegung der anderen 3 war natürlich vor der Ampel Regierung beschlossen. Das ist kein gutes Argument und suggeriert eher, das es sich dabei um die letzten 3 AKWs gehandelt habe und erst nach Hinterfragung die volle Wahrheit herauskam.
sehr schön, 100% Zustimmung, wäre da nicht die Realpolitik, wo es ohne Lobbys, Korruption, Bestechung usw. nicht läuft. Dazu gibt es so viele Dokus aus dem Mainstream. Das ist sehr gut gemeint, aber leider naiv.
Der Denkfehler ist zumindest bei der EInheit.
Es ist kWh, TWh , etc ohne das "/"
Ansonsten: Wir haben aktuell knapp 30000 WKA in Deutschland, davon einige ziemlich alt und damit eher Schwach. Damit haben wir letztes Jahr 116 TWh onshore und 23,5 TWh offshore geschafft, da sollten die 130 TWh, die du ausgerechnet hast mit weniger als 27000 modernen Anlagen machbar sein.
dergraf1 schrieb:
es ging immer um die letzten 3 AKWs die in Diskussion standen.
...
Ich habe in dem, was du gescreenshottest hast auf Xul geantwortet, mit dme Zitat "Es waren faktisch 6, die man hätte laufen lassen können, aber aus politischem Kalkül und Dogmentreue nicht ließ."
Warum liest du nicht einmal, worauf du antwortest?
Dafür haben SMR andere Probleme. Erstens brauchst Du eine ganze Menge davon, um die geforderten mehreren Gigawatt an Leistung für die Rechenzentren zu stemmen. Zweitens sehe ich SMR in Zeiten geopolitischer Unsicherheit als extrem lukratives Ziel für Sabotage. Grossreaktoren sind da ganz anders gesichert, zumindest war das in Deutschland der Fall. Drittens können die Stromkosten nicht mit EE konkurrieren. Die Risiken wurden schon mehrfach in diversen Studien herausgestellt:
Klar, um mehrere Gigawatt Leistung zu erreichen, braucht man von den SMRs einige Einheiten. Aber das ist nicht unbedingt ein Nachteil. Ihr modularer Aufbau macht sie extrem flexibel. Man kann die Kapazität Stück für Stück erweitern, je nachdem, wie der Energiebedarf wächst. Außerdem können SMR direkt in der Nähe des Verbrauchsortes stehen – das spart Übertragungsverluste und sorgt für ein stabileres Netz.
Was die Sicherheit angeht, hast du natürlich recht, dass viele kleinere Reaktoren neue Herausforderungen bringen. Aber moderne SMR-Designs setzen auf passive Sicherheitssysteme, die selbst bei einem Ausfall ohne menschliches Eingreifen funktionieren. Wenn es um Sabotage geht, sagen wir mal Cyber-Sabotage. Ich glaub da liegen die Dinger bei weitem Sicherer wenn diese von Meta, Google und & Co betrieben werden als wie wenn es Vattenfall, Engie oder sonstige Dinos.
Zum Thema Kosten: Ja, Solar- und Windenergie sind heute oft günstiger. Aber der große Vorteil von SMR liegt in ihrer konstanten und wetterunabhängigen Energieerzeugung. Sie können so Speicherlösungen und Backups für erneuerbare Energien reduzieren, was langfristig die Gesamtkosten stabilisiert. Während Windräder oder Solaranlagen bei Flaute oder Dunkelheit ausfallen, liefern SMR durchgehend Strom. Erneuerbare Energien sind nicht zu jeder Zeit immer günstiger als konventioneller Strom. Das ist schlichtweg falsch. Bei Flaute ist jeder Kohlestrom günstiger als der Windstrom. In der Nacht Solarstrom günstiger als Kohlestrom? Fraglich, es gibt keinen. Und selbst wenn dieser gespeichert werden kann, so ist der Strom aus dieser Quelle zu dem Zeitpunkt teurer. Insgesamt kann man allerdings sagen, ja, EE sind günstiger. Aber Gott sei Dank ist ja nun Atomstrom auch offiziell als EE kategorisiert
Das ist kein gutes Argument und suggeriert eher, das es sich dabei um die letzten 3 AKWs gehandelt habe und erst nach Hinterfragung die volle Wahrheit herauskam.
Stimmt du bist was großem auf der Spur… das was du da schön im Screenshot zeigst war eine Antwort auf einen anderen Beitrag:
#257. Da schrieb eine 6 hätte man verlängern können und die Ampel habe das aus Ideologie nicht gemacht. Blöd nur, dass die ersten drei am 31.12 abgeschalten wurden und damit grad mal kurz nach Amtseinführung.
Deine Rückfrage um welche es geht wurde mehrfach beantwortet.
Die einzige Wahrheit ist, dass du es nicht verstehen willst und dir es zurecht bastelst damit es in deine „Argumente“ passt.
Insbesondere der Cicero hat ja neulich schon wieder einen fetten Bock geschossen.
Und Jens Spahn hatte nichts besseres zu als gleich hinterher zu springen.
Was allerdings viele dabei vergessen, ist das sowas nicht ohne weiteres machbar ist. In Deutschland gehört jeder m² Land irgendwelchen privaten Eigentümern. Und die verkaufen das meistens nicht so ohne weiteres.
Bei der Verbreiterung des Mittellandkanals wurden Grundstücksbesitzern enteignet, weil die Verbreiterung im Interesse des Staates und damit von allen Bürgern war.
Sie erhielten Kompensationszahlungen und die Geschichte war durch.
Jeder Grundstücksbesitzer bekommt 30k € für nen Strommast in der Nähe (100m Luftlinie), die Grundstücksbesitzer bekommen für den Viertel Hektar Land den marktüblichen Preis und das war's dann auch schon.
Dann können die Burger mit Ner Frist von nem Jahr klagen, das dauert dann noch 3-4 Jahre, bis Klagen durch sind und dann kann 3 Jahre gebaut werden und das Ding könnte durch sein.
Die Entschädidgung übernimmt der Staat, die Energiebetriebe bauen.
Wer sich über den Stand des EE-Ausbaus und die weiteren Maßnahmen informieren möchte kann man hier rein schauen: (Achtung: Zahlen, Daten und Fakten)
YouTube
An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
Sie erhielten Kompensationszahlungen und die Geschichte war durch.
Jeder Grundstücksbesitzer bekommt 30k € für nen Strommast in der Nähe (100m Luftlinie), die Grundstücksbesitzer bekommen für den Viertel Hektar Land den marktüblichen Preis und das war's dann auch schon.
Straßen sind wesentlich nerviger als Strommasten, warum soll also mehr für einen Strommasten in der Nähe gezahlt werden als für eine Straße?
Ergänzung ()
sloven schrieb:
Bei der Verbreiterung des Mittellandkanals wurden Grundstücksbesitzern enteignet, weil die Verbreiterung im Interesse des Staates und damit von allen Bürgern war.
Nicht ganz, da geht es um eine EU-Norm für Binnenschiffe.
Und Ramsauer hat so einige Kanäle umgewidmet, so einiges ist jetzt keine Bundeswasserstraße mehr.
Die sind einfach alle nur irre. Die Nachfrage nach sinnvollen "KI"-Dienstleistungen ist so überschaubar, sodass niemand genau weiß wie er damit Geld verdienen soll. Und jetzt wollen die den Kram noch teurer machen, indem sie den teuersten Strom, den sie finden konnten, zum Betrieb der Hardware verwenden.
Die sind einfach alle nur irre. Die Nachfrage nach sinnvollen "KI"-Dienstleistungen ist so überschaubar, sodass niemand genau weiß wie er damit Geld verdienen soll. Und jetzt wollen die den Kram noch teurer machen, indem sie den teuersten Strom, den sie finden konnten, zum Betrieb der Hardware verwenden.
Zum einen ist jemand der den Atomausstieg falsch findet, nicht automatisch ein "Rechter", zum anderen ist nichts schlimm daran "rechts" zu sein, und zu guter letzt ist der Volksverpetzer, wie auch Correctiv ein Verein der von der Regierung mitfinanziert wird um deren Narrative zu bestätigen. Solange eine Quelle nicht unabhängig ist, ist sie nicht vertrauenswürdig.
Sieht man super an den GEZ-Sendern, welche Geschichten die verbreiten, siehe Geheimtreffen mit 4 AfDlern. Dass da 5 CDUler mit dabei waren wurde krass unter den Tisch fallen gelassen. Wenn man jetzt davon ausgeht, dass das daran liegt, dass die Programmräte der GEZ-Sender mit Politikern der Altparteien besetzt sind ist man ein Verschwörungstheoretiker.
Ergänzung ()
Zwenki schrieb:
Wo kommt diese Zahl her? Würde mich wirklich mal interessieren weil ich sie für extrem hoch halte.
Ich hatte mir mal einen Vortrag von Prof. Hans-Werner Sinn gegeben, und es kann sein, dass die 300.000 WKA für die gesamte Energiewende von Nöten sind. Ich bin mir nicht mehr sicher, deine Rechnung geht auf, allerdings scheint mir 300.000 für ALLES zu wenig.
Cool. Wir "lösen" mit "künstlicher Intelligenz" "Probleme", die wir ohne nicht haben, fördern die Faulheit der Menschen und sorgen für die Rückbildung des Gehirns und schaffen im gleichen Atemzug neue Probleme (prinzipielle Sicherheit eines Atomkraftwerks und das Endlagerproblem).
Wie rückwärtsgewandt und kurzsichtig kann man denn bitte sein?
KI: drug discovery !? um nur ein beispiel zu nennen!
Atomkraftwerke "Problem": ja wirklich total blöd, dass man mit AKWs CO2 freien strom produzieren kann. schadet total dem Klima. deswegen drehen die Deutschen auch alle ab und sprengen die Kühltürme in die Luft damit man die JAAAAA nicht wieder aktivieren kann. Damit man sich super anhängig macht von anderen Staaten.
unglaublich. kann man sich nicht ausdenken wie wenig verständnis so viele leute von physik und technik haben. aber hauptsache wir gendern richtig! 🤡
Aufgrund der hohen Kosten, wenn überschüssiger Strom zu Negativpreisen verkauft werden muss, um das Netz stabil zu halten, geht man davon aus, dass sich Projekte innerhalb 1-2 Jahren schon amortisieren könnten.
Nun hat Amprion (im Westen) alleine 200 Anträge für größere Speicher vorliegen. Genehmigung: 12-18 Monate. Bauzeit geschätzt 6-8 Jahre.
Die Netzbetreiber bekommen es einfach nicht hin, das Netz entrechemd auszubauen, da weitere Leitungen und Umspannwerke von Nöten wären.
Es ist ein Trauerspiel: normalerweise nimmt man während Krisen Geld in die Hand und baut mal mehr, mal weniger sinnvolle Sachen. Hooverdamm, mount Rushmore, Autobahnen.
Wo ist unser Projekt, die ganze Energieproblematik bis 2030 zu regeln?
Und ja ich bin der Meinung: dezentral, PV, Wind, Speicher ist the way to go. Neben einiger moderner Gaskraftwerke, da kommt man erstmal nicht dran vorbei, bis die Speicher komplett versorgen könnten, bzw um die maximal 1-2 gesamt Wochen Dunkelflaute zu kompensieren.
Ergänzung ()
paul.muad.dib schrieb:
Lol allein die Bauzeit sind schon sehr optimistisch 10 Jahre, realistisch eher 15-20 Jahre. Dazu kommen noch mehrere Jahre Planung. Macht also lieber mal 2050 draus.
Wäre immer noch weit vor dem Release von SQ42 und SC.
Scnr
Ergänzung ()
MalWiederIch schrieb:
Und selbst wenn, ob man nun alleine Strompreisweltmeister ist oder sich den Titel teilt - beides peinlich vor allem wenn man auf die ehemalige gigantische Solarindustrie in DE blickt …
Wenn man heutzutage selbst Jahrtausend alte Keilschriften oder Hieroglyphen entziffern kann wird man ja wohl ein Verfahren entwickeln können welches nachfolgenden Genertionen erlaubt die heutige Symbolik zu verstehen.
Das ist der wahrscheinlichste Weg, und wie garantierst du das, also das die nach 200 oder 400 Jahren immer noch Bock haben das zu verbreiten oder was wenn die Aussterben oder vertrieben werden?
0x8100 schrieb:
die verlagern ganz andere sachen, nämlich strahlung ins meer
Was die Sicherheit angeht, hast du natürlich recht, dass viele kleinere Reaktoren neue Herausforderungen bringen. Aber moderne SMR-Designs setzen auf passive Sicherheitssysteme, die selbst bei einem Ausfall ohne menschliches Eingreifen funktionieren. Wenn es um Sabotage geht, sagen wir mal Cyber-Sabotage. Ich glaub da liegen die Dinger bei weitem Sicherer wenn diese von Meta, Google und & Co betrieben werden als wie wenn es Vattenfall, Engie oder sonstige Dinos.
Und wie schaut dann mit der Entsorgung aus? Wie sorgt man dafür das ein Meta, Apple oder Amazon nach 50 Jahren oder was die Laufzeit beträgt die Dinger nich irgendwo anstellen und sich selbst überlassen weil zu teuer ist oder es die Firmen dann schon nicht mehr gibt?
sloven schrieb:
Die Entschädidgung übernimmt der Staat, die Energiebetriebe bauen.