Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsAtomkraft für AI-Entwicklung: Meta will neue Kernkraftwerke ab 2030 in Betrieb nehmen
Nicht ganz. Es soll syntetisch und pflanzlich sein.
Weil wir ja noch nicht genug Platz für Energiepflanzen nutzen.
Und syntetisierung so simpel ist und kaum Energie braucht.
@foofoobar Endlich sagt es mal wer. Wir müssen nur technologieoffen sein
Dieses Gerede von der "Technologieoffenheit", was man aus politischen Kreisen und gewissen Medien ständig hört, geht mir gewaltig auf die Nerven. Es unterstellt den Anderen, sie seien nicht technologieoffen und ideologisch getrieben. Ein Faktencheck würde helfen, aber da habe ich wenig Hoffnung, denn jetzt ist Wahlkampf!
Das sollte auch eine Medienkompetenzübung sein, in den Ergebnissen sind ja auch die Meldungen der üblichen Jubelperser enthalten welche diesen unrealistischen Unsinn der Schweden als Wiederauferstehung der Atomkraft abfeiern.
Und was der Zappelstrom aus den bisherigen AKWs in Schweden anrichtet habe ich ja vorhin schon verlinkt.
Doch genau das heisst es. Es gibt - wie Du unten beschreibst - 300'000t Atommüll und wir haben KEINE Probleme deswegen. Also funktioniert die Lagerung wie sie heute seit 70 Jahren gemacht wird offenbar - auch ohne Endlager.
Klar, den Hanauer Atomlagerungsskandal Nukem und Transnuklear hat es nie gegeben, und den Kyschtym-Unfall (INES 6) auch nicht. Und wenn doch, dann machen wir einfach ganz fest die Augen und Ohren zu, dann hoeren wir und sehen wir nichts davon.
Der Zusammenhang zwischen dem CO2 Gehalt der Atmosphäre und der sich darauf hin einstellenden Temperatur ist seit 1895 bekannt.
Und da die erzeugte CO2-Menge bekannt ist lässt sich auch das resultierende Temperaturdelta ermitteln.
Dieses Fass hab ich nicht aufgemacht, lies dir mein Text noch mal genauer durch.
Da lass ich mich auch nicht drauf ein.
Die Sprache ist präzise genug.
Ergänzung ()
garfield121 schrieb:
Dieses Gerede von der "Technologieoffenheit", was man aus politischen Kreisen und gewissen Medien ständig hört, geht mir gewaltig auf die Nerven. Es unterstellt den Anderen, sie seien nicht technologieoffen und ideologisch getrieben. Ein Faktencheck würde helfen, aber da habe ich wenig Hoffnung, denn jetzt ist Wahlkampf!
Doch genau das heisst es. Es gibt - wie Du unten beschreibst - 300'000t Atommüll und wir haben KEINE Probleme deswegen. Also funktioniert die Lagerung wie sie heute seit 70 Jahren gemacht wird offenbar - auch ohne Endlager. Alternativ darfst Du mir gerne ein akutes Problem auf Grund der aktuellen Atommülllagerung zukommen lassen.
Ich möchte mir gar nicht vorstellen, was passiert, wenn die Castoren irgendwann undicht werden. Die stehen jetzt in diversen Zwischenlagern herum. Für die hochradioaktiven Abfälle wird ein Endlager gebraucht, aber die Suche dauert in Deutschland seehr lange ...
Ich ebenfalls! Bin gebürtiger Leipziger und das Kohlekraftwerk + Schwelerei & Brikettfabrik Espenhain hat mich als Kind krank gemacht (die "Wolke" zog bis zum Stadtteil Grünau). Daraufhin wechselte mein Vater den Arbeitgeber und wir zogen nach Karl-Marx-Stadt, wo die Luft zumindest etwas besser wurde. https://www.mdr.de/geschichte/ddr/wirtschaft/moelbis-braunkohle-abbau-ddr-kohleausstieg-100.html
Zwenki schrieb:
Aktuell sind das wenige hochsubventionierte Arbeitsplätze:
Stimmt, viel Geld für in Summe wenige Arbeitsplätze. Leider sehen das Politiker in Sachsen anders und meinen, mit der "Pro-Kohle-Linie" könne man gegen die blaue Partei punkten.
Zwenki schrieb:
Als vergleich der Verlust von Arbeitsplätzen (DE weit) in der Solarindustrie (Nettoverlust - 60.000)
Den Energieerhaltungssatz kriegt man mit genügend Technologieoffenheit, mehr Markt, weniger Regulierung und weniger Bürokratie noch weg, ganz bestimmt.
4. Das Herausnehmen der drei letzten AKWs bis zum 15.04.2023 hat keinerlei Auswirkungen auf die Stromversorgung in Deutschland gehabt, zudem hätten alle "auf Stand" gebracht werden müssen.
Kommt drauf an wie man es sieht. Wir hatten keine großflächigen blackouts, nein. Aber wir wurden vom Energie-Exporteur zum EU weit zweitgrößten Energie-Importeur.
An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
15 Milliarden für LNG Terminals schnell mal eben ausgeben geht, 20 milliarden für neun Atomreaktoren hingegen nicht. Wenn da nicht idiologie hinter steckt, wohinter dann? Es braucht nur die richtigen Politiker, dann sind die Dinger schneller wieder am Netz als andere gucken können.
Deutschland wird in Zukunft auf AKWs setzen, sobald politisch wieder die Vernunft einsetzt. Die Hürden sind bei weitem nicht so hoch, wie immer und immer wieder stumpf behauptet wird. Ausser natürlich man deindustrialisiert das Land absichtlich, massiv. Dann kann man auf Atomkraft verzichten.
Neun Reaktoren bekommst du für 20 Mrd€ evtl. in China oder Russland, auf dem Papier und ohne das nötige Schmiermittel. Aber nicht in Europa. Da kostet eher EINER 20 Mrd. Wie schon geschrieben, vorab auf dem Papier sahen alle akteuellen Bauvorhaben gut aus. Bis die ersten Stops auftraten, danach explodiert auch die Kostenseite. Aber das wird bei neunen Projekten irgendwie immer wieder vergessen, wie lange und teuer die letzten Meiler waren und damit die Neuen werden.
9? Vor einiger Zeit waren es nur 8. Wo haben die denn nr 9 gefunden?
Dabei wird etwas wichtige svergessen: Die Betreiber wollen nicht. Wer soll das also übernehmen, wenn nicht die betreiber?
X79 schrieb:
Es braucht nur die richtigen Politiker, dann sind die Dinger schneller wieder am Netz als andere gucken können.
15 Milliarden für LNG Terminals schnell mal eben ausgeben geht, 20 milliarden für neun Atomreaktoren hingegen nicht. Es braucht nur die richtigen Politiker, dann sind die Dinger schneller wieder am Netz als andere gucken können.
Deutschland wird in Zukunft auf AKWs setzen, sobald politisch wieder die Vernunft einsetzt.
Um diese Aussagen mal mit Deinen eigenen Worten zu umschreiben:
Wenn da nicht idiologie idiotologie hinter steckt, wohinter dann? 🤦♂️
Nur weil das jemand schreibt, muss da kein Sinn dahinterstecken. Auch bei der nzz nicht. Wenn die aktuellen AKW Bauvorhaben in UK und Frankreich bisher 20-50 Milliarden für 1 AKW verschlungen haben, wird es Deutschland ganz sicher mit einem Bruchteil davon schaffen - alles klar. 🤣
Es gibt weder Personal für diese AKW, das Ausbildungszentrum wurde schon lange geschlossen, noch würden sich die Energieversorger diese Dinger an's Bein binden und da wir (Gott sei Dank) in Deutschland leben, würde das bei jedem AKW eine Neuabnahme (TÜV, Sicherheit, ...) bedeuten, da die Betriebsgenehmigung erloschen ist. Und da kommst Du mit 20 Milliarden für 9 AKW...
X79 schrieb:
Die Hürden sind bei weitem nicht so hoch, wie immer und immer wieder stumpf behauptet wird.
Und die "40 Jahre" kamen ja einfach von der Anforderung, dass bis dahin ein Endlager in Gorleben stehen sollte. Was aktuell läuft sind Laufzeitverlängerungen für Zwischenlager (weil: kein Endlager in Sicht) und da werden auch die Castoren locker durchkommen. Das sind 120 t Gussbehälter. Was soll da in einem überwachten und klimatisierten Zwischenlager auch groß passieren?
Was denn sonst, Windräder? Aber besonders in Deutschland ist der Begriff AKW so dermassen Emotional aufgeladen, da reichen Wörter wie Radioaktiver Abfall um zu verstehen das AKW‘s doof sind.
Bei uns in der Schweiz sieht das zum Glück anders aus. Wir forschen an neuen Reaktor Technologien. Flüssigsalz Reaktoren scheinen super interessant.
Kommt drauf an wie man es sieht. Wir hatten keine großflächigen blackouts, nein. Aber wir wurden vom Energie-Exporteur zum EU weit zweitgrößten Energie-Importeur.
Korrelation vs. Kausalität, die ~3,5GW machen den Kohl nicht fett.
Da dürften eher die Preise für CO2 Zertifikate eine Rolle spielen welche die Stromproduktion von CO2-intensiven Erzeugern verdrängen:
Der CO2 Ausstoß für die Stromproduktion sinkt in Deutschland:
Das ist auch die These die hier vertreten wird:
YouTube
An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
15 Milliarden für LNG Terminals schnell mal eben ausgeben geht, 20 milliarden für neun Atomreaktoren hingegen nicht. Wenn da nicht idiologie hinter steckt, wohinter dann? Es braucht nur die richtigen Politiker, dann sind die Dinger schneller wieder am Netz als andere gucken können.
Deutschland wird in Zukunft auf AKWs setzen, sobald politisch wieder die Vernunft einsetzt. Die Hürden sind bei weitem nicht so hoch, wie immer und immer wieder stumpf behauptet wird. Ausser natürlich man deindustrialisiert das Land absichtlich, massiv. Dann kann man auf Atomkraft verzichten.
Und wie willst du die LNG-Kapazitäten mit gerade mal 9 AKWs substituieren?
Und wann soll das fertig werden?
Oder ist das wieder eine von diesen "vernünftigen" Science-Fiction Technologien?
Ergänzung ()
M@tze schrieb:
Nur weil das jemand schreibt, muss da kein Sinn dahinterstecken. Auch bei der nzz nicht.
Schon wieder diese Science-Fiction Technologie wo man nur genug dran glauben muss: Post #489 ff.
Ansonsten sind in kleinen Land wie der Schweiz AKWs besonders dumm, weil nach einer Havarie die Schweiz pleite gehen wird. Da fehlt einfach die Masse um nach einer AKW-Havarie wirtschaftlich existieren zu können. Und gerade mit solchen antiken Reaktoren wie in der Schweiz steigt die Eintrittswahrscheinlichkeit einer Havarie.
