News Atomkraft für AI-Entwicklung: Meta will neue Kernkraftwerke ab 2030 in Betrieb nehmen

[Kommando]

Wenn man Probleme verschweigt oder ignoriert, so wie die das Atom-Bros hier permanent tun, genau dann macht man sich angreifbar und betrügt sich selbst.

Genau mit solchen Vorwürfen macht man sich selbst angreifbar. Und die Diskussion wird nicht zielführend.
Es hat keiner etwas verschwiegen, es wurde genau so beschrieben (kein Brennstoff benötigt, aber aktivierter Restmüll bleibt übrig, der aber selbst nicht kritisch werden kann).
Nur Du machst aus Kobalt-60 etwas gefährliches in Bezug auf die Technologie selbst und bezeichnest deine "Gegner" als "Atom-Bros". Dabei wurde das doch Thema technisch schon ausreichend bewertet.

Ansonsten ist auch noch völlig offen ob Strom aus Kernfusion jemals konkurrenzfähig sein wird, und wenn mit weniger problematischen Stoffen bei Fusionsreaktoren hantiert werden muss wird sich das im Preis und damit der Konkurrenzfähigkeit niederschlagen. Kernfusion ist kein Selbstzweck.

Stimmt.

Kurz noch zu meiner Meinung:

• Ich hätte die letzten paar Kernkraftwerke länger laufen lassen (weil Strom aus abbezahlten KKW der günstigste ist und die Endlagerung sowieso schon unabhängig davon geklärt werden muss).
• Der Ausstieg selbst ist aber gut insofern, dass er den sozialen Frieden hier unterstützt.
• Der Wiedereinstieg ist in Bezug auf Preis/Leistung einfach nur Quark.
• EE sind eine riesige Chance unabhängig zu werden. Die Preise extrem im Fallen (positiv!) und die Speicherung kann auf viele Arten angegangen werden (Pumpspeicher, Wasserstoff, Batterien, Salz, Sand, etc.pp.) und sollte einfach angegangen werden. Was fehlt ist ein klares Konzept.
• BEV sind ein Teil der Lösung (bzw. deren Akkus im Direktspeichereinsatz und auch nach der Nutzung als stationärer Speicher).

 

[KitKat::new()]

durch AI RZ etc kommt in Zukunft extrem viel 24/7 Grundlast dazu
in einem Ausmass das so doch noch nie vorhanden war und vor 10-15 Jahren auch nicht absehbar.

Dauergrundlast ist halt maximal inkompatibel mit EE. Sicher wird man auch EE weiter ausbauen aber nicht für den Bereich

RZ für AI Training sind ideal für EE, weil sie eine Last sind, die dynamisch nach der Verfügbarkeit von EE geregelt werden können - ohne, dass dadurch irgendetwas kaputt geht, es langen Produktionsstillstand nach sich zieht oder Sicherheit oder Gesundheit gefärdert werden würde.

 

[blende11]

China ist auch eine kommende Supermacht, die werden alles daran setzen in wichtigen Dingen wie Energie von niemanden abhängig und damit erpressbar zu sein - die haben da sicher eine ganz andere Motivation.

Genau deshalb müssen auch wir in Deutschland so schnell wie möglich unabhängiger und nachhaltiger in unserer eigenen Energieversorgung werden. Denn die fossilen Rohstoffe (Öl, Gas, Kohle, Uran) sind endlich und die Preise werden durch die zukünftig viel geringeren Fördermengen durch die Decke gehen.
Große Nachfrage trifft dann auf geringes Angebot, bedeutet unbezahlbare Preise für den Endverbraucher.
Darauf läuft es mittelfristig hinaus und dann ist es gut, wenn man rechtzeitig vorgesorgt hat und auch beim Auto nicht mehr mit Verbrenner unterwegs ist, weil Benzin für den Normalverdiener zukünftig unbezahlbar wird, wenn die Fördermengen stark zurückgehen werden, weil die Ölquellen ausgebeutet und leergepumpt sind.
Wer das nicht begreift, ist ein Dummkopf oder ein Ignorant wider besseres Wissen!

 

[vandenus]

Es hat sich ganz vieles geändert.

Der in Massen hinzukommenden AI RZ Zentren haben ein komplett anderen Stromvebrauch als bisher - RZ AI braucht jede Sekunde egal ob morgens 9 uhr oder 3:00 Nacht die maximale Leistung egal ob Montag Mittwoch oder Sonntag - sowas gab es in den 201x er Jahren nicht.

201x da war tagsüber mehr Strom als Nachts das Normalprofil.

Jetzt rockt dann die 24/7 jede Sekunde 100% Last - der sicher optimale Betrieb für Kernkraft, den gab es bisher nicht und niemand hatte das 201x auf dem Schirm, dass das mal den Stromverbrauch massiv definieren wird.

Zeiten ändern sich halt.

Hätte man 201x auch extremen Zubau von solche permanent Maxlast Verbrauchen erwartet hätte man sich denke ich auch schon da anders entschieden.

Reichweite ist ja bei Uran (1% des auf Land vorhandenen Urans + schnelle Brüter) ~ 260.000 Jahre. also mindestens aber bis zum Urururenkel von Karl Klammer.

 

[blende11]

Es braucht nur nochmal einen neuerlichen GAU in der Nähe einer Millionen Großstadt wie z. Bsp. Paris.
Ich bin mir ganz sicher, das sich dann in Europa niemand mehr für die Atomkraft stark machen würde.
Der Mensch muss immer erst leidvoll an Leib und Leben erfahren, was Verstrahlung anrichtet, um zu begreifen, das es keinen dauerhaft sicheren Betrieb von Atomkraftwerken geben kann.
In Deutschland gab es in der Vergangenheit genug meldepflichtige Störfälle.
Wir alle hatten in der Vergangenheit einfach nur Glück, das kein GAU passiert ist, es gab genug schwerwiegende Zwischenfälle in deutschen AKW.
Ich meine, das muss man doch mal zur Kenntnis nehmen.

 

[Joshua2go]

Wir alle hatten in der Vergangenheit einfach nur Glück, das kein GAU passiert ist, es gab genug schwerwiegende Zwischenfälle in deutschen AKW.
Ich meine, das muss man doch mal zur Kenntnis nehmen.

Welche alternativen Technologien gibt es denn? Selbst in Fukushima ziehen die Menschen wieder zurück in die Sperrzone und Japan baut weiterhin auf Kernkraft. Selbst in Hiroshima oder Nagasaki wohnen seit Jahrzehnten wieder Menschen. Und jetzt sag nicht Wind und Solar.

 

[KitKat::new()]

Welche alternativen Technologien gibt es denn?

Du gibst dir die Antwort selbst:

Wind und Solar

 

[garfield121]

Der Anwendungsfall, um den es hier geht, konstante Last 24/7 und 365 Tage /Jahr ist schon speziell.
Wäre wohl auch machbar mit EE plus (viel) Speicher.
Jetzt kommen die SMRs in den USA und möglicherweise auch in anderen Ländern, das wirft aber neue Fragen auf: welche Art von Störfällen kann es geben, Atommüll (auch anders als bei den grossen AKWs, ...

 

[Samurai76]

Jetzt kommen die SMRs in den USA und möglicherweise auch in anderen Ländern

Nein, kommen sie nicht. Hier eine Suche nach SMR und die ersten 7 von 10 Treffern beschreiben das Aus/Rückschlag/Aufgabe von SMR-Projekten. Der 8. Treffer, der Faktencheck, ergibt zur

Behauptung: Die USA bauen Reaktoren, die ein Endlager überflüssig machen​

Diese Darstellung ist falsch.(...) Darüber hinaus gibt es lediglich seit Jahrzehnten andauernde Forschungs- und Entwicklungsprojekte für alternative Reaktorkonzepte, die bis heute weder zu einem Bau von Prototypen noch zu einem regulären Betrieb geführt haben. Es ist auch nicht erkennbar, dass diese Reaktorkonzepte gezielt auf die Behandlung von hochradioaktiven Abfällen der bisherigen Kernenergienutzung ausgelegt sind.

 

[garfield121]

Schaun mer mal, immerhin hat Google SMRs bestellt bei Kairos Power.

Natürlich braucht man auch Endlager, alles andere sind Fake-News.

 

[Samurai76]

Denn die fossilen Rohstoffe (Öl, Gas, Kohle, Uran) sind endlich und die Preise werden durch die zukünftig viel geringeren Fördermengen durch die Decke gehen.

Wir sollten lange vor diesem Punkt die Verwendung eingestellt haben. Nicht wegen dem Preis, wegen dem CO². Denn wenn die Förderung an ihre Grenzen stößt, heißt es ja im Umkehrschluss, der Großteil des gebundenen CO² ist wieder in der Luft. D.h. aber auch +12° global und +100m Meeresspiegel. Eventuell ja nicht ganz, weil der Mensch es schon lange vorher nicht mehr geschafft hat.

 

[garfield121]

Interessante Übersicht zu Alternativen Reaktortypen:
https://www.base.bund.de/DE/themen/...ogenannte-neuartige-reaktorkonzepte_node.html

 

[vandenus]

Die vielen positiven Sachen in der Kenrkraftentwicklung findet man wenn mans ich auf Journalismus auf Deustch beschänkt nicht oder kaum - nur die finden eben auch statt siehe meine Links.

Dass neue Uranminien aufgemacht haben dass man Nalagen zur Fuelanreicherung für die neuen Anlagen auch nichts etc.

Dass neben den Techkonzernen auch Chemieunternehmen wie DOWd - das wohl grösste der Welt - auf SMR setzen auich dazu wird es vermutlich nichts geben.

Wer mindestens englischprachig unterwegs ist sieht halt mehr denn da gibt es halt aufgruind der viel grösseren Bandbreite immer Berichte über beide Seiten.

Ja ein etwas grösseres Projekt SMR ist nichts geworden aber das ist nur eines von vielen - in der gleichen Zeit sind aber auch viel mehr Wasserstoffprojekte in Deutschland nichts geworde - sogar das Vorzeigeprojekt der Bundesregierung.

Dass dt Medien nicht mehr unbedingt das gelbe vom Ei sind sieht man doch auch dass die Mehrheit der Bürger ihnen nicht vertraut (Uni Mainz jährliche Studie) - ich denke das kommt sicher daher, dass mittels Internet sich immer mehr Menschen heute global informieren können.


Global expandiert der SMR Markt halt schon sehr sehr stark (und das ist OHNE China)

The small nuclear reactor (SMR) project pipeline reached 22 GW in the first quarter of 2024, an expansion of 65% since 2021, according to a recent report by Wood Mackenzie. The current total project pipeline would require an investment of close to US$176 billion.

https://www.woodmac.com/press-relea...-to-22-gw-increasing-more-than-65-since-2021/

Dass das Nuscale Projekt eingestellt wurde ist halt ohne grosse Bedeutung und Auswirkung weil halt auch nur ein Einzelfall.

 

[Der-Orden-Xar]

Ja ein etwas grösseres Projekt SMR ist nichts geworden aber das ist nur eines von vielen

Dass das Nuscale Projekt eingestellt wurde ist halt ohne grosse Bedeutung und Auswirkung weil halt auch nur ein Einzelfall.

"Eines" Nein, es war kein Einzelfall.
NuScale und USNC sind schon zwei. Und warte mal auf Übermorgen, wenn der Bericht aus Frankreich offizell wird. Was jetzt bekannt sind, kann man 8/12 Projekten direkt in die Tonne kloppen und bei den anderen 4 mal sehen - nachdem Nuward schon von EDF fallen gelassen wurde.

Global expandiert der SMR Markt halt schon sehr sehr stark (und das ist OHNE China)

Ein nicht existierender Markt kann expandieren?

The small nuclear reactor (SMR) project pipeline reached 22 GW in the first quarter of 2024,

Also nichts.

The current total project pipeline would require an investment of close to US$176 billion.

8 Mrd $ pro GW. Der neuste Reaktor in Finnland war da noch günstiger, gilt aber dennoch als extrem teuer. So viel zur "günstigen Kernenergie"

 

[Samurai76]

Global expandiert der SMR Markt halt schon sehr sehr stark

Ich denke, dass kommt halt sehr auf die Definition von 'Markt' an. Die 22GW beziehen sich ja nur auf Projekte, soweit ich das gelesen habe auch nur auf noch nicht begonnene Produktionen. Wie viele SMR Reaktoren sind bislang zu welchen Preisen fertiggestellt und konnten in der avisierten Zeit auch zum angekündigten Preis geliefert werden?

8 Mrd $ pro GW

Klingt eindeutig nach einem Schnäppchen.

 

[garfield121]

Aus meiner Sicht dürfen die AKWs inklusive alternative Reaktortypen gerne in der Versenkung verschwinden, aber ist das realistisch?

 

[vandenus]

Für die erste Produktionsreihe ist das schon günstig - SMR sind ja als Massenware geplant.

Ich sage halt die Wahrscheinlichkeit, dass sich seit Jahrzehnten erfolgreiche Konzerne die wie DowD nicht richtig kalulieren bei Energiepreisen die gerade hier Kernkosten sind sehe ich halt bei praktisch 0.

AUch Evnoik wäre doch nicht in die USA und BASF würde doch auch nicht nach China verlagern wenn sie denken D würde seine Energiekosten in den Griff bekommen. Dazu gibt es doch meine ich vom Evoniok Chef auch Aussagen - vermutlich vom BASF genauso.

 

[Der-Orden-Xar]

kalulieren bei Energiepreisen einem ihren Kernkosten sehe ich halt bei praktisch 0.

Ja bestimmt. NuScale ist mit ihren viel zu niedrig angesetzten Kosten auf die Nase gefallen und du meisnt "praktisch 0"?
Was kosten dann EE? Weniger als 0?

 

[foofoobar]

und bezeichnest deine "Gegner" als "Atom-Bros".

So schlecht und ignorant/auslassend von denen "argumentiert" wird finde ich die Bezeichnung Bros mehr als angemessen.

Ergänzung (8. Dezember 2024)

Ich sage halt die Wahrscheinlichkeit, dass sich seit Jahrzehnten erfolgreiche Konzerne die wie DowD nicht richtig kalulieren bei Energiepreisen die gerade hier Kernkosten sind sehe ich halt bei praktisch 0.

Wenn man lieber denken lässt als selbst zu denken wird man die Probleme schwerlich selbst erkennen können.

Ergänzung (8. Dezember 2024)

Ich hätte die letzten paar Kernkraftwerke länger laufen lassen (weil Strom aus abbezahlten KKW der günstigste ist und die Endlagerung sowieso schon unabhängig davon geklärt werden muss).

Was wäre dir der Spaß für wie lange wert?

 

[vandenus]

Selber "denken" mit vielleicht 1% der Informationen statt sich auf Fachleute die seit Jahrzehnten bewiesen haben, dass sie das verstehen was sie machen zu verlasen ist doch sinnfrei.

Das ist dann einfach nur mit minimalsten Teilinfos raten und zu glauben das eigene raten sei besser.