Austausch um aktuelle Vorwürfe gegen Till Lindemann [ausgelagert aus Thread "Konzerte und Tourneen"]

[hotzenplot]

Und weshalb droht ihr eine Gefängnisstrafe?

nur weil ein Artikel es erwähnt heißt es noch lange nicht, das dies auch so ist. wo ist in dem Artikel ersichtlich, das zur Zeit ein Gerichtverfahren läuft bzw gelaufen ist, wo die EV Relevanz hat ?

sie hat keine Anzeige erstattet , noch wird im Artikel erwähnt , ob sie Zivilrechtlich vorgegangen ist.

Da ein Gericht keine EV verlangt, ist es Sache der Beteiligten und ein Gericht nimmt nur EVs bei laufenden Verfahren an.

 

[Skaiy]

So möchte dann jeder noch was vom 🎂
Die wollen das selbe wie du: Aufmerksamkeit.

Was für eine dreckige Aussage. Schäm dich.

Ergänzung (17. Juli 2023)

nur weil ein Artikel es erwähnt heißt es noch lange nicht, das dies auch so ist.

Auf was für einer Basis widersprichst du jetzt der Tagesschau?

Sie hat ihre Aussage zur Vorlage bei Gericht an Eides statt versichert und bei einer Falschaussage droht ihr eine Gefängnisstrafe. Daran ist nichts nicht zu verstehen.

 

[The_waron]

Es belegt, dass vor zehn Jahren ein mögliches Opfer schon zur Therapie ging und dort einen möglichen Rammstein-Vorfall schilderte. Warum sollte man so etwas privat tun ohne an die Öffentlichkeit zu gehen? Warum sollte man privat vor zehn Jahren random zur Therapie gehen und sich ausdenken, dass bei Rammstein etwas passiert ist?

Woher weisst du etwas über die möglichen Therapieinhalte und die Trigger die dazu führten? Das ist doch alles wieder nur Spekulation und das reicht mir zumindest nicht um ein Urteil zu fällen. Ansonsten ist hier wieder leider nichts aus objektiver Sicht "belegt", ich persönlich finde es dazu relativ schwierig dass das mögliche Opfer dann noch eine Affäre mit Till Lindemann einging, weil aus sie ja "absolut verknallt" war.

Man könnte jetzt genauso in beide Richtungen spekulieren was Menschen alles bereit sind zu tun wenn sie absolut verknallt sind, aber auch das bleibt nur Spekulation und darum gehts mir letztlich: Es fehlt hier der Umstand das Spekulationen stark einengt und (nahezu)nur eine Schlussfolgerung aus objektiver Sicht möglich wäre, völlig egal ob das juristisch verwertbar wäre oder nicht

 

[Buddha1337]

Man kann von Vergewaltigungsopfern vielleicht nicht zwingend rationales Verhalten im Nachgang einer traumatischen Erfahrung erwarten. Vor allen Dingen nicht von unerfahrenen jungen Frauen, die keine oder nur sehr wenig Ahnung von Liebe, Nähe, Beziehung, Sex etc haben (und das unterstelle ich einfach jeder 18-jährigen Dame, egal ob die da vielleicht schon 4 Jahre sexuell aktiv war oder nicht. mit 18 hat man in meinen Augen von o.g. Dingen einfach wenig Plan)

 

[hotzenplot]

Auf was für einer Basis widersprichst du jetzt der Tagesschau?

auf die Tatsache, das eine EV bei Gericht nur Sinn ergibt, wenn ein Verfahren läuft oder gelaufen ist, ansonsten nimmt ein Gericht eine EV gar nicht an!

ich warte immer noch auf deine Antwort, wo ersichtlich ist, das ein Verfahren läuft oder gelaufen ist!

Sie hat ihre Aussage zur Vorlage bei Gericht an Eides statt versichert und bei einer Falschaussage droht ihr eine Gefängnisstrafe.

warst du dabei?

im übrigen, warte ich auch hier auf eine Antwort von dir.

warum geht man zur Presse, anstatt kostenlos und ohne Anwalt bei der ermittelnden Staatsanwaltschaft eine Nebenklage zu beantragen?

 

[BeBur]

ich prangere nicht unsere Justiz an sondern die Leute die einfach alles mit ''uNsChUlDig bIs AnDeReS BeWiESeN'' oder ''uNsChUlDsVeRmuTunG'' abtun, ohne sich mit der wirklichen Problematik dahinter (row0-Praktiken, Umgang mit Groupies, Machtgefällen) auseinandersetzen zu wollen.

was genau ist daran brandgefährlich?

Das gefährlich daran ist, dass man schnell den moralischen und den strafrechtlichen Aspekt miteinander vermischt, genau so wie du es auch gemacht hast. Die von dir aufgezählten "wirklichen Problematiken" sind nicht strafrechtlich relevant und die kann man natürlich parallel dazu zu den (dem?) Strafverfahren gegen Lindemann und den strafrechtlich relevanten Aussagen von mutmaßlichen Opfern diskutieren. Das sind aber Themen, die man klar voneinander abgrenzen muss.

 

[Skaiy]

Das ist doch alles wieder nur Spekulation und das reicht mir zumindest nicht um ein Urteil zu fällen.

Ich schrieb von "möglich". Ein Urteil habe ich ebenfalls nicht abgegeben.

Nach wie vor: Diese Vorwürfe sind meiner Meinung nach brisanter als die Bisherigen, da man hier nicht mit der Keule "Sie wollen nur Aufmerksamkeit" schwingen kann. Fakt ist: Vor zehn Jahren sind schon Menschen zu einer Therapeutin gegangen und haben von ihren möglichen Rammstein-Vorfällen berichtet ohne es öffentlich zu machen, davon gibt es eben Belege der Therapeutin.

Für mich steht nur eines fest: Diese Vorwürfe wirken zumindest nicht entkräftend für Rammstein. Mehr zurzeit auch nicht.

Ergänzung (17. Juli 2023)

warst du dabei?

Was ist das für eine Antwort?

Die Tagesschau schreibt

Jasmin Stevens hat ihre Aussage zur Vorlage bei Gericht an Eides statt versichert. Bei einer Falschaussage droht eine Gefängnisstrafe.

und du antwortest, ob ich dabei war?

Tut mir leid, dass ich so nicht weiter "diskutieren" kann.

Deine andere Frage ist völlig unabhängig davon. Ich spekuliere nicht. Frag' doch Mal die Tagesschau an. Vielleicht bekommst du darauf eine Antwort, anstatt mich zu fragen, warum sie dies und das nicht getan hat.

Und es tut mir auch leid, dass ich der Tagesschau etwas mehr vertraue als hotzenplot aus einem Computer-Forum.

 

[Buddha1337]

Das gefährlich daran ist, dass man schnell den moralischen und den strafrechtlichen Aspekt miteinander vermischt, genau so wie du es auch gemacht hast. Die von dir aufgezählten "wirklichen Problematiken" sind nicht strafrechtlich relevant und die kann man natürlich parallel dazu zu den (dem?) Strafverfahren gegen Lindemann und den strafrechtlich relevanten Aussagen von mutmaßlichen Opfern diskutieren. Das sind aber Themen, die man klar voneinander abgrenzen muss.

Danke für die Erklärung.
Ich sehe aber die Vermischung nicht wirklich. Ich finde jeden lächerlich der hier zum 50. Mal im Thread schreibt: ''aber Lindemann ist noch nicht verurteilt. In dubio pro reo. Unschuldsvermutung!!!111''

Danach wird fein säuberlich Täter-Opfer-Umkehr betrieben und man dreht sich weiter im Kreis

 

[hotzenplot]

und du antwortest, ob ich dabei war?

was soll ich sonst schreiben ?

ich habe in meinen letzten paar Post, erklärt warum ich anzweifle, das die EV wirklich vor einem Gericht gemacht wurde. Da du dies ignorierst , bleibt mir nur diese Antwort

und btw das du mir zeigen sollst, wo ersichtlich ist, das ein Verfahren lief oder läuft, hat was mit Spekulieren zu tun?

 

[BeBur]

Es belegt, dass vor zehn Jahren ein mögliches Opfer schon zur Therapie ging und dort einen möglichen Rammstein-Vorfall schilderte. Warum sollte man so etwas privat tun ohne an die Öffentlichkeit zu gehen? Warum sollte man privat vor zehn Jahren random zur Therapie gehen und sich ausdenken, dass bei Rammstein etwas passiert ist?

Es ist also nicht nur ein aktuelles Phänomen, dass einige Menschen Vorwürfe äußern, sondern auch schon vor einem Jahrzehnt, nur nicht öffentlich.

Ich hab kein Twitter, aber was ich hier gelesen habe Link finde ich schon recht vage. Die Frauen waren auf einer Party, haben (womöglich die ganze Nacht) Alkohol konsumiert und hatten später wenig/keine Erinnerungen mehr daran, was passiert ist. Das ist natürlich sehr tragisch, vor allem wenn eine Frau dadurch traumatisiert worden ist. Das bedeutet aber noch lange nicht, dass damals was strafrechtlich relevantes passiert ist.

Ich finde jeden lächerlich der hier zum 50. Mal im Thread schreibt: ''aber Lindemann ist noch nicht verurteilt. In dubio pro reo. Unschuldsvermutung!!!111''

Wir wissen halt nicht, was passiert ist, wir wissen nicht, ob Lindemann ein Vergewaltiger ist, ob er Menschen gegen deren Willen unter Drogen gesetzt hat. Das Thema muss jetzt systematisch und ausführlich aufgearbeitet werden und das geht nur in Ruhe und vor Gericht, nicht mit Twitter Threads oder Zeitungsartikel oder Youtube-Videos. Eine Täter-Opfer-Umkehr kann es dementsprechend nicht geben, da es noch keine bestätigten Täter und Opfer gegeben hat.

 

[Skaiy]

warum ich anzweifle

Du, du kannst anzweifeln was du willst.

Frag' doch Mal mit deinem Zweifel die Tagesschau an und teile uns die Antwort mit. So könnte dein Zweifel vielleicht geklärt werden.

 

[hotzenplot]

Du, du kannst anzweifeln was du willst.

und du kannst glauben was du willst. im übrigen, warte ich immer noch auf eine Antwort von dir

" wo ist ersichtlich , das ein Verfahren lief oder läuft " ?

hat nix mit Spekulieren zutun, sondern ich will wissen woher du dein glauben nimmst

 

[Skaiy]

hat nix mit Spekulieren zutun, sondern ich will wissen woher du dein glauben nimmst

Muss das im Text stehen, sonst ist es nicht passiert?

Was möchtest du denn implizieren? Dass die Tagesschau lügt?

 

[Erkekjetter]

Schon witzig. Es werden konkrete Angaben aus der Quelle in Zweifel gezogen (eidesstattliche Versicherung), gleichzeitig soll dann jemand nachweisen, das ein Verfahren läuft, welches wozu jetzt genau nötig ist? oO

 

[hotzenplot]

Muss das im Text stehen, sonst ist es nicht passiert?

Kontext, Sinn usw

Was möchtest du denn implizieren? Dass die Tagesschau lügt?

sind Halbwahrheiten etwa Lügen?

 

[BeBur]

Schon witzig. Es werden konkrete Angaben aus der Quelle in Zweifel gezogen (eidesstattliche Versicherung), gleichzeitig soll dann jemand nachweisen, das ein Verfahren läuft, welches wozu jetzt genau nötig ist? oO

Generell finde ich die Sichtung der Primärquellen sehr wichtig. Ich versuche immer die Originaldokumente zu sichten, wenn Journalisten über etwas schreiben das mich interessiert. Erstaunlich oft geben diese nur ein verzerrtes Bild wieder bzw. suggerieren falsche Dinge. Muss hier nicht so sein und das die Aussagen nicht 1:1 veröffentlicht werden ist sehr nachvollziehbar, aber die Frage nach den Quellen finde ich an sich sehr berechtigt.

 

[Erkekjetter]

Generell finde ich die Sichtung der Primärquellen sehr wichtig.

Das ist ja auch gut und richtig. Wurde hier aber nicht gemacht. Sondern einfach angezweifelt ohne jede Basis. ABer andererseits sollen der Diskussionsgegner dann etwas nachweisen, was er nicht mal in zweifel gezogen hat.

Genau das ist es doch was ich meine...

 

[Skaiy]

Vor allem kann ich alles und jeden infrage stellen mit der substanzlosen Aussage "Warst du dabei?".

Hier wird die Tagesschau infrage gestellt, aber als man hier berechtigterweise kritisiert, dass rechtsextreme Menschen geteilt werden, wird diese Quelle verteidigt.

Sorry, dass ich da raus bin.

 

[hotzenplot]

Wurde hier aber nicht gemacht. Sondern einfach angezweifelt ohne jede Basis.

wurde sehr wohl gemacht, ein Blick in die ZPO und StPO . Der Artikel erwähnt mit einem Satz, " das die EV vor Gericht gemacht wurde und bei falscher EV Strafbarkeit herscht " Ansonsten dreht sich 99% des Artikels um was ganz anderes, als um die EV und deren Hintergründe

Hier wird die Tagesschau infrage gestellt,

wer sagt das ich die Tagesschau in Frage stelle?

ich stelle nur in Frage, das die EV wirklich vor einen Gericht gemacht wurde

 

[Erkekjetter]

Nein wurde nicht. ODer wo ist dein Nachweis, dass die EV nicht vor Gericht getätigt wurde? Das vermutest du halt einfach... Deine Erklärung waurtm das angeblich nicht sein kann halte ich mindestens mal diskutabel...