Austausch um aktuelle Vorwürfe gegen Till Lindemann [ausgelagert aus Thread "Konzerte und Tourneen"]

[Cyberdunk]

Ich verstehe ja das man ein Trauma nach einem Sexuellen Übergriff hat, keine Frage und ich bin der letzte der Vergewaltiger schützen würde ,aber jetzt, nach 20 Jahren! wo Rammstein sowieso grade angeklagt wird? Ach bitte.
Und denn noch Flake, sry dass ist denn von der Dame der absolut schlechteste Zeitpunkt den sie gewählt hat um sich jetzt aufzumachen.

Ich verstehe das man Traumata verarbeiten muss, aber 20 Jahre?

 

[D0m1n4t0r]

Und im Endeffekt weiss niemand was wirklich passiert ist, was sich nur ausgedacht wurde, was anders war und sich im Gedächtnis im Laufe der Zeit geändert hat usw.
Von daher es bringt nichts hier vehement die "schuldig!" oder "unschuldig!" Position zu vertreten, denn das ganze Geschehen oder nicht-Geschehen oder teils-Geschehen oder anders-Geschehen ist viel zu schwammig und verworren als das hier im Forum festgestellt werden könnte was passiert ist und was nicht.
Das sollen mal schön die Gerichte klären, aber ich vermute ganz stark, nach allem was ich jetzt mitbekommen habe, dass entweder die Ermittlungen eingestellt werden oder es einen Freispruch gibt. Denn für die Vorwürfe gibt es aktuell soweit ich weiss keine belastbaren Beweise.

 

[kubakah]

Ich verstehe das man Traumata verarbeiten muss, aber 20 Jahre?

Es gibt Menschen die können ihr Trauma nie verarbeiten und werden von diesem für den Rest ihres Lebens begleitet. Und ich rede nicht nur von Opfern von sexuellen Übergriffen. Wie kann man so eine beschränkte Sichtweise haben, ist mir echt unverständlich.

Meine 12 jährige Nichte weiß es sogar besser aber am meisten stört mich das solche Leute wie du auch wählen dürfen.

 

[Erkekjetter]

Ich verstehe das man Traumata verarbeiten muss, aber 20 Jahre?

Seit wann hören traumata nach zeit x einfach auf?

 

[sedot]

Und denn noch Flake, sry dass ist denn von der Dame der absolut schlechteste Zeitpunkt den sie gewählt hat um sich jetzt aufzumachen.

Du kannst davon ausgehen, dass sich es Menschen in so einem Fall nicht leicht machen in die Öffentlichkeit zu gehen. Ob der Zeitpunkt richtig oder falsch ist aus deiner Sicht spielt keine Rolle.

Ein kurzes Interview lief heute Mittag bei DLF.
https://www.deutschlandfunk.de/sexu...eder-der-band-rammstein-dlf-d72f0d44-100.html

Jeder Demonstrant der jetzt vor Berlin stand, oder hier sich für die Frauen Stark macht isst lächerlich.

Ich denke schon, dass es deren Recht ist ihre Meinung kundzutun.

Jetzt wo eine Berühmte Band angeklagt wird gehen sie alle auf die Strasse, aber was nebenbei passiert interessiert keine Sau.

Das ist falsch. Es wurde/wird nur nicht so ausufernd dazu berichtet.

Teilweise denke ich in diesen Forum sind nur Akademiker, die in einen Haus im Dorf leben, von der Strasse aber nie was gesehen haben weil sie da mit ihrem SUV duchtuckern.

Glaub ich nicht.

Mal ganz ehrlich und nimms nicht zu persönlich, ich verstehe schon, dass es eine persönliche Kränkung sein kann wenn die Lieblingsband irgendwie nicht mehr im besten Licht steht. Aber es ist imo auch einfach lächerlich sich dann hinzustellen und sämtliche Vorwürfe platt abzuschmettern. Weil nicht sein kann was nicht sein darf, oder wie?

So wie sich Lindemann aktuell aufführt ist einfach nur peinlich. Hätte ihm und der Band mehr Souveränität zugetraut. Tja nun.

In der Metalszene bin ich seit den Neunzigern unterwegs, so viel blöde Sprüche wie hier im Thread sind mir wirklich sehr sehr lange nicht auf einem Haufen untergekommen.

Grüße von jemanden ohne akademischen Abschluss, ohne Haus im Dorf und ohne SUV.

 

[Cyberdunk]

Mal ganz ehrlich und nimms nicht zu persönlich, ich verstehe schon, dass es eine persönliche Kränkung sein kann wenn die Lieblingsband irgendwie nicht mehr im besten Licht steht

Ich mag Rammstein, stimmt. aber ich würde mich sofort! Distanzieren wenn was daran ist.
Ich bin auch nicht gekränkt, ich bin nur genervt von der Doppelmoral, und die behersschen hier einige User ganz besonders gut.

 

[hotzenplot]

Das vermutest du halt einfach...

nein das ist keine Vermutung, man sollte schon den Artikel genauer lesen

ich zitiere :

"Jasmin Stevens hat ihre Aussage zur Vorlage bei Gericht an Eides statt versichert."

das heißt auf deutsch. Frau Stevens hat dem Journalisten eine EV abgegeben und hat dabei gesagt/geschrieben, wenn ihr wollt, dann könnt ihr diese vor Gericht vorlegen

wenn die Journalisten diese EV dem Gericht vorlegen würden und diese wäre falsch, dann macht sich die Frau strafbar. Legt der Journalist diese EV nicht dem Gericht vor, passiert rein gar nix

und aus der realistischen Betrachtungsweise : da Gerichte nur bei Verhandlungen EVs abnehmen, warum sollte Journalisten ein Verfahren anstreben, wo sie dann diese EV vorlegen?

 

[Erkekjetter]

und diese steht, sollte man gelogen haben, unter strafe. Das ist genauso bindend wie eine beim Gericht eingereichte…

Entsprechende Vorlage. Kannst du bei jedem gericht, die sowas abnehmen dürfen, herunterladen.
Ps zu deinem nachtrag: ach so deine begründung ist, die dame sagt nicht die wahrheit weil die EV schon nicht eingereicht wird? Na klar. Vor allem weil dank der Medien jeder weiß, dass diese existiert…

Dass du zunächst was völlig anderes behauptet hast, lässt di jetzt schön unter den Tisch fallen. Du hast bestritten, dass es eine gibt, weil diese hätte vor einem Gericht abgegeben werden müssen.

 

[hotzenplot]

und diese steht, sollte man gelogen haben, unter strafe. Das ist genauso bindend wie eine beim Gericht eingereichte…

Falsch!

solange diese nicht beim Gericht vorgelegt wurde, ist sie nicht bindend, denn woher soll die Behörde wissen, ob die EV falsch oder richtig ist, wenn sie der Behörde nicht vorliegt

 

[Cyberdunk]

und diese steht, sollte man gelogen haben, unter strafe.

Und was bekommt man für Meineid? höchstes ein Jahr und das bei jemanden der nicht vor bestrafft ist?
Ihr denkt so kurz, unglaublich.

 

[Erkekjetter]

Falsch

Das ist richtig. Das steht auf jeder vorlage.
Zumal die abgebende Dame ja davon ausgehen muss, dass sie ans gericht geht, insbesondere wenn die ev öffentlich bekannt ist.

höchstes ein Jahr

Bis zu 3 Jahre gefängnis.

Ihr denkt so kurz, unglaublich.

Nein. Du bist einfach nur wie immer uninformiert und überschätzt dich und dein wissen massiv.

 

[hotzenplot]

Das ist richtig. Das steht auf jeder vorlage.

https://www.ag-essen.nrw.de/infos/F...Formular-fuer-Versicherung-an-Eides-Statt.pdf

wo steht das ?

solange diese EV nicht bei einer Behörde abgegeben wurde ist sie nicht bindend!

"Wer vor einer zur Abnahme einer Versicherung an Eides Statt zuständigen Behörde eine solche Versicherung falsch abgibt oder unter Berufung auf eine solche Versicherung falsch aussagt"

https://dejure.org/gesetze/StGB/156.html

 

[Erkekjetter]

Wo steht, dass sie bei einem gericht vorliegen muss? Ist in einem der genannten paragrafen das vorgeschrieben?

Du erzählst unsinn, der nur sinn ergibt, wenn man davon ausgeht, das die ev vorsätzlich nur zum zwecke der Täuschung abgegeben wurde. Und das wäre schon strafbar.

 

[hotzenplot]

Wo steht, dass sie bei einem gericht vorliegen muss? Ist in einem der genannten paragrafen das vorgeschrieben?

§ 156 StGB

https://dejure.org/gesetze/StGB/156.html

solange eine EV nicht bei einer zuständigen Behörde gemacht wurde bzw vorliegt, solange keine strafbarkeit. punkt aus ende

 

[sedot]

Ich mag Rammstein, stimmt. aber ich würde mich sofort! Distanzieren wenn was daran ist.

Ich mochte Rammstein auch und hab einige positive Assoziationen. Stellt sich heraus, die Band hat völlig den Bodenkontakt verloren (mehr als ich annahm) und tut immer noch so als wären es pubertäre Edgelords. 2023. Da sollte man schon mal kritisch hinschauen und fragen warum stümpern die hier so in der Situation?
Wesentlich mehr Rückgrat und Anstand wäre es sich hinzustellen und zu sagen, sorry Fans, erstmal Konzertabsage bis alles geklärt ist. Brächte allen mehr.
So hab ich den Eindruck das noch möglichst viel eingesammelt werden soll bevor dann nichts mehr geht.

 

[hotzenplot]

und das du zunächst was völlig anderes behauptet hast, ist auch fakt. Punkt aus Ende.

Fakt ist ich sagte

• solange eine EV nicht bei einer zuständigen Behörde gemacht wurde ist sie nix wert
• ich bezweifle das die besagte EV bei einer zuständigen Behörde gemacht wurde

das skaly ( der ja meinte : es handelt um eine richtige EV ) und du den Artikel nicht genau gelesen habt, das somit euch " zur Vorlage " entgangen ist, ist halt so, aber macht meine Aussage , das ich bezweifle das die EV bei einer zuständigen Behörde gemacht wurde, nicht zu: was anderem behauptet.

genauso ist meine Aussage, das eine EV die nicht bei einer zuständigen Behörde gemacht wird, nichts wert ist,,nicht das Gegenteil, was ich hier die ganze Zeit schreibe

 

[Erkekjetter]

entgangen ist

Das ist mir nicht entgangen. Es ist eine EV abgegeben worden, die jeder zeit vor gericht vorgelegt werden kann. Sie ist mit dieser absicht abgegeben worden. Du bewertest diesen fakt nur anders als ich.

Du ziehst, ohne eine basis, in Zweifel, dass diese ev einen „wert“ hat. Weil sie, solange sie nicht vor gericht ist, „nicht bindend“ sei. Du unterstellst damit, dass sie nicht vor gericht vorgelegt werden würde und die unterzeichnerin sich dessen bewusst gewesen ist. Denn nur dann ist sie ohne gehalt.

 

[sedot]

Die Band hat gesagt, und jetzt erst recht und Fans haben mitgezogen, dass war für mich die richtige Antwort.

Kannst du so sehen. War bei der katholischen Kirche nicht anders. Leider.

 

[hotzenplot]

Es ist eine EV abgegeben worden, die jeder zeit vor gericht vorgelegt werden kann. Sie ist mit dieser absicht abgegeben worden. Du bewertest diesen fakt nur anders als ich.

sie kann nicht jeder Zeit abgegeben werden! sie kann nur bei einem Verfahren abgegeben werden!

Du ziehst, ohne eine basis, in Zweifel, dass diese ev einen „wert“ hat. Weil sie, solange sie nicht vor gericht ist, „nicht bindend“ sei.

solange sie nicht bei einer Behörde vorliegt, ist sie nix Wert, Das ist nun mal Fakt. Denn §156 STGB setzt eine jeweilige Tathandlung vor raus. Die da heißt " Vor zuständiger Behörde"

Du unterstellst damit, dass sie nicht vor gericht vorgelegt werden würde und die unterzeichnerin sich dessen bewusst gewesen ist. Denn nur dann ist sie ohne gehalt.

was du meinst zu denken, was ich wem unterstelle ist deine Sache

ich zähle nur Fakten auf

 

[D0m1n4t0r]

Wesentlich mehr Rückgrat und Anstand wäre es sich hinzustellen und zu sagen, sorry Fans, erstmal Konzertabsage bis alles geklärt ist. Brächte allen mehr.

Das käme quasi einem Schuldeingeständnis gleich. Nehmen wir mal an du wärst in der Situation von Rammstein, würdest mit diesen Vorwürfen bombardiert, aber wärst unschuldig.
Würdest du in dem Fall nicht auch sagen "Warum sollte ich die Konzerte absagen?"

Solche Forderungen kommen einer Vorverurteilung gleich und das geht nunmal nicht.