Auswirkungen von "Bündnis Sahra Wagenknecht" (BSW) auf das Parteiensystem

[ZeT]

https://www.n-tv.de/mediathek/video...-Zynischer-geht-es-nicht-article25270988.html

Lass ich mal so stehen. Denkt mal drüber nach.

 

[1Justin]

Wir sind ja auch leichte Beute.

https://www.spiegel.de/netzwelt/net...te-ein-a-6bd9e17b-239d-4873-b469-0abbf6823d6b

Warum fliegen Beträge wie diese eigentlich nicht sofort ins Aquarium?
Erstens handelt der Spiegel-Beitrag vom Ukraine-Krieg, und nicht um das Bündnis Sarah Wagenknecht, und
zweitens hat der User Hirtec nicht einmal einen konstruktiven Beitrag abgegeben, da er nur einen Link postet, den er mit der Überschrift des Spiegel-Artikel betitelt.

Soll der Ukraine-Krieg nun Bestandteil des BSW-Threads werden oder nicht?
Mir fehlt hier eine klare Linie.

 

[Erkekjetter]

Der Beitrag war die unmittelbare Reaktion auf den Hinweis, dass bei Welt eine Diskussionsrunde zwischen Wagenknecht und Weidel stattfindet. Er ist die unmittelbare Erklärung, warum diese Diskussionsrunde so brandgefährlich ist. Den sowohl Wagenknecht herself, als auch der BSW als auch die AfD sind wiederholt belegt überführt worden, russiche Falschnachrichten aufzugreifen und weiter zu verbreiten. Unabhängig davon ob sie dafür bezahlt werden oder nicht, sind sie damit mit Teil genau des Problems, welches in diesem Interview dargestellt wird.
Man hätte dazu etwas mehr schreibn können, sicher. Man kann aber auch einfach den Artikel lesen und den unmittelbaren Kontext begreifen. Mit fehlt da keine klare Linie. Warum gewissen Usern inklusive dir dieser angeblich fehlt, ist mir aber durchaus klar...

 

[Quidproquo77]

Den sowohl Wagenknecht herself, als auch der BSW als auch die AfD sind wiederholt belegt überführt worden, russische Falschnachrichten aufzugreifen und weiter zu verbreiten.

Falschnachrichten aufzugreifen und Narrative zu verbreiten ist jetzt nicht alleiniges Talent von Wagenknecht und Weidel, sondern auch unserer öffentlich rechtlichen Medien, die am Anfang verbreitet haben, dass vor allem Russland hinter den Nordstream Sprengungen stehe und nur Russland ein Interesse habe könne, wohlwissend dass dies nach Bidens Ankündigung Nordstream "zu beenden" nicht gut altern wird.

Unabhängig davon ob sie dafür bezahlt werden oder nicht, sind sie damit mit Teil genau des Problems, welches in diesem Interview dargestellt wird.

Die Annahme nur eine Seite greife Falschnachrichten auf, während die andere nicht davon Gebrauch mache ist irrig. Die Argumente einfach gesittet und normal vortragen lassen und ernst nehmen. Das müssen viele erst lernen.

 

[Erkekjetter]

Dann ist ja gut, dass ich keinerlei aussage getroffen habe, dass das nur eine seite tut sondern lediglich dass es wagenknecht, bsw und afd tun weil das hier der kontext war um den es ging und keine allgemeine alles umfassende betrachtung.
Diese billigen Strohmänner sind dermassen öde inzwischen…

 

[Quidproquo77]

Dann ist ja gut, dass ich keinerlei aussage getroffen habe, dass das nur eine seite tut sondern lediglich dass es wagenknecht, bsw und afd tun...

Und den weiteren Bogen dazu gesponnen, dass diese Unterhaltung somit "brandgefährlich" sei, damit man sich inhaltlich nicht damit auseinandersetzen muss. Es ist doch eigentlich klar womit du damit hinauswillst.
Apropos Falschnachrichten übernehmen. Welche zum Beispiel?

 

[Erkekjetter]

damit man sich inhaltlich nicht damit auseinandersetzen muss.

Meine Aussage war, dass es beandgefährlich ist. Nicht das man sich nicht damit auseiansersetzen muss. Und diese aussage ist auch unabhängig davon richtig, ob andere, um die es hier nicht ging, auch tun oder nicht. Hast du auch argumente oder rein strohmänner?
Welche falschnachrichten frau wagenknecht verbreitet hat, habe ich bereits mehrfach aufgelistet. Ein weiteres mal werde ich das nicht tun.

 

[Quidproquo77]

Meine Aussage war, dass es beandgefährlich ist.

Ich würde das eher als argumentative Selbstentzündung betrachten.
Was ist daran brandgefährlich wenn sich zwei politische Kräfte in einem Duell austauschen? Nichts.

Nicht das man sich nicht damit auseiansersetzen muss.

Dann setzen wir uns doch damit auseinander und gehen auf diese Falschnachrichten, die zum Beispiel von Wagenknecht geteilt werden ein. Also, welche denn?

Welche falschnachrichten frau wagenknecht verbreitet hat, habe ich bereits mehrfach aufgelistet. Ein weiteres mal werde ich das nicht tun.

Link?

 

[douggy]

sondern auch unserer öffentlich rechtlichen Medien, die am Anfang verbreitet haben, dass vor allem Russland hinter den Nordstream Sprengungen stehe

Das hab ich anders in Erinnerung. Also zeig mal in welcher Fülle der ÖR Russland beschuldigt hat?

Links?

 

[Laie1]

Dann setzen wir uns doch damit auseinander und gehen auf diese Falschnachrichten, die zum Beispiel von Wagenknecht geteilt werden ein. Also, welche denn?

Link?

Wagenknechts Falschbehauptungen wurden doch zuletzt erst immer mal medial aufbereitet:

Auf Linie mit der russischen Propaganda​

Stand: 31.07.2024 18:16 Uhr

Das Bündnis Sahra Wagenknecht ist mit Blick auf den Krieg in der Ukraine schon mehrmals mit Falschbehauptungen aufgefallen - stets im Sinne des Kremls. Für Russland ist das BSW ein wichtiger Multiplikator.
Von Pascal Siggelkow, ARD-faktenfinder

https://www.tagesschau.de/faktenfinder/bsw-wagenknecht-ukraine-russland-100.html

Kernige Formulierungen wie"Auf Linie mit russischer Propaganda", "wichtiger Multiplikator" usw sind hier vermutlich nicht zufällig gewählt und entfalten ihre Wirkung....Zeitlich eingeordnet kam das nach der Europawahl und vor den 3 Landtagswahlen im Osten.

Das hab ich anders in Erinnerung. Also zeig mal in welcher Fülle der ÖR Russland beschuldigt hat?

Links?

Es gab schon reflexartige Reaktionen, die dann auch veröffentlicht wurden...hier ist man in der Nachbetrachtung dann aber offensichtlich nicht so streng...

(...)
Wer steckt hinter der Zerstörung der Ostseepipelines Nord Stream 1 und 2? Aus Sicht des CDU-Sicherheitsexperten Roderich Kiesewetter und der FDP-Verteidigungspolitikerin Marie-Agnes Strack-Zimmermann führen die meisten Spuren nach Moskau. Russland wolle Angst verbreiten, Zweifel am Staat säen und die Gesellschaft spalten, so die Vermutung.
(...)
https://www.rnd.de/wirtschaft/nord-...t-in-russland-6KO6KWMUGZDAVGF24W7SLOV7HA.html

​

 

[ThomasK_7]

Das hab ich anders in Erinnerung. Also zeig mal in welcher Fülle der ÖR Russland beschuldigt hat?

Es darf natürlich Jeder seine eigenen Erinnerungen haben und meine besagen mir, dass die ÖR schon sehr oft über Politiker berichtet haben, welche Russland hinter den Anschlägen vermuteten. Da waren auch viele ausländische Stimmen aus Nordeuropa bei dieser These dabei. Nicht vergessen werden sollte, das auch die USA lange Zeit als Initiator für so einen Sabotageakt mit im Gespräch bei den ÖR waren.

Sarah Wagenknecht hatte dagegen schon frühzeitig auch eine mögliche Beteiligung der Ukraine ins Gespräch gebracht. Das war alles noch vor der Zeit der Parteigründung des BSW. Auch andere politische Stimmen hielten die Ukraine für einen möglichen Drahtzieher.

Die ÖR konnten ja nur über das berichten, was von versch. politischen Akteuren/Journalisten zu dem Thema in die Öffentlichkeit drang und ich denke, in diesem Fall haben sie es ausgewogen hinbekommen.

Es war schon auffällig, dass anfangs anscheinend kaum wirkliches Interesse an einer Aufklärung der Urheberschaft bestand und umso mehr hat es mich selbst verwundert, wie hartnäckig und konsequent die deutsche Bundesanwaltschaft an dieser Sache drangeblieben ist und auch die physischen Täter aufspüren konnte. Da hat sie wirklich sehr gute Arbeit geleistet.
Das dann mit Haftbefehl gesuchte Leute mit ukrainischem Diplomatenpass aus Deutschland + Polen ausreisen durften, zeigt mir nur, wie die ukrainische Regierung zu uns steht. Sie geben ja mittlerweile offen zu, das ein solche Anschlag, wäre er von ihnen beauftragt worden, als Mittel der nationalen Verteidigung legitim gewesen wäre.
Ich wundere mich nur, warum es im Moment von der deutschen Politik so still um diesen Fall geworden ist.
Nun ja, spätestens zur nächsten Bundestagswahl wird das hoffentlich wieder ein Thema werden.

 

[Erkekjetter]

Ich wundere mich nur, warum es im Moment von der deutschen Politik so still um diesen Fall geworden ist.

Weil es schlicht nichts wirklich neues dazu gibt. Für mich ist eigentlich inzwischen egal, wer wen damals verdächtigt hat. Es waren Verdächtigungen auf Basis von Logik und wenigen Indizien. Wer das so kommuniziert hat, hat nichts falsch gemacht. Gedanken darf sich jeder machen. Sonst dürfte auch eine Wagenknecht keine Vermutungen anstellen.

Ich halte die Berichterstattung zu dem Fall und die Arbeit der Bundesanwaltschaft für gut bis sehr gut. Wer hier irgendwas diskreditieren will mit Unterstellungen, macht selber nichts anderes als was er anderen ohne Beweis vorwirft.

 

[s0undjan]

Falschnachrichten aufzugreifen und Narrative zu verbreiten ist jetzt nicht alleiniges Talent von Wagenknecht und Weidel, sondern auch unserer öffentlich rechtlichen Medien, die am Anfang verbreitet haben, dass vor allem Russland hinter den Nordstream Sprengungen stehe und nur Russland ein Interesse habe könne, wohlwissend dass dies nach Bidens Ankündigung Nordstream "zu beenden" nicht gut altern wird.

Die Hypothese aufzustellen, dass Russland dahinter stecken könnte und ein Interesse daran haben könnte, nachdem Gazprom die Gaslieferung einstellte, war damals auch schlüssig und keine Falschinformation. Es wurde nicht behauptet: Russland war es! Es wurde in Erwägung gezogen.

Das BSW hingegen verbreitet Falschinformationen, wenn es bereits bekannte Tatsachen aus dem Kontext reißt. So z.B. machte man aus "die Ukrainer wollen Verhandlungen neben Waffenlieferung" "die Ukraine wollen Verhandlungen statt Waffenlieferungen".

Eine Annahme zu äußern, dies auch so zu kennzeichnen und sich dabei hinterher irren, ist kein Verbreiten von Falschinformationen.
Die Tatsachen vor sich haben und diese bewusst aus dem Kontext reißen für das eigene Narrativ oder direkt zu lügen, weil die Tatsachen gegen einen sprechen, das ist ein Verbreiten von Falschinformationen.

 

[Laie1]

Wagenknecht war in der Vergangenheit bei sämtlichen Talkshows wiederholt gern gesehener Gast, was wohl nicht zuletzt daran lag, dass sie nicht selten ganz kluges Zeug recht schlüssig argumentierte.

Aktuell wird sie sehr anders wahrgenommen/ und auch dargestellt. Woran das wohl liegt?
-----------
Zum Thema der Umfrage (Verhandlungen STATT Waffen) : Ja, es gibt den Beitrag auf Instagram. Aber nach meiner Kenntnis wurde es bald darauf korrigiert, dass eben neben militärischer Unterstützung auch Verhandlungen vom erwähnten Anteil der Bevölkerung gewünscht ist.
--------------
Was weiß man eigentlich über die aktuellen Zahlen der sich dem Kriegseinsatz entziehenden Männer in der Ukraine?

 

[ZeT]

Wagenknecht war in der Vergangenheit bei sämtlichen Talkshows wiederholt gern gesehener Gast, was wohl nicht zuletzt daran lag, dass sie nicht selten ganz kluges Zeug recht schlüssig argumentierte.

Die AFD sitzt auch gerne in Talkshows. Trump hört man in den USA auch sehr oft. Putin redet sehr viel und Xi auch.

Davon abzuleiten das die kluges Zeug labern ist.... du bist ein Bot. ^^

 

[Laie1]

@ZeT Joa, Leute wie "Trump, Putin und Xi" setzen sich in Talkshows wie Lanz, Maischberger usw...und im Detail wird Wagenknecht in den letzten Jahren allein vermutlich mehr Auftritte in den ÖRR gehabt haben, als die gesamte AfD...
---------
Aber worauf ich hinauswollte - dass nämlich das aktuelle Diskussionsklima aufgeheizt/vergiftet ist, lässt sich an deinem Beitrag ja gut erkennen.

 

[s0undjan]

Wagenknecht war in der Vergangenheit bei sämtlichen Talkshows wiederholt gern gesehener Gast, was wohl nicht zuletzt daran lag, dass sie nicht selten ganz kluges Zeug recht schlüssig argumentierte

So wie ihre Äußerungen 2 Tage vor dem Krieg, dass Putin nicht so doof ist anzugreifen und wenn doch, könne man mit so einem Verrückten keine Verhandlungen führen. Dann war ein paar Tage Ruhe und seitdem wird genau das gefordert.
Sie redet weder kluges Zeug, noch erklärt sie das schlüssig. Sie stellt unrealistische Forderungen aus der gemütlichen und gut bezahlten Talkshowsendung, ohne zu überlegen, was die Konsequenz für die ukrainische Bevölkerung sein könnte, wenn der russische Aggressor gewinnt, der der Ukraine das Existenzrecht abspricht.

 

[Laie1]

Ja, in besagter Talkshow hat sie sich mit ihrer Einschätzung tatsächlich fundamental geirrt, was den unmittelbar folgenden Kriegsbeginn angeht. Sie wies aber ebenso darauf hin, dass sich Russland durch die Entwicklungen in der Ukraine offensichtlich bedroht sieht und sie durchaus sehr großes Gefahrenpotenzial sieht, was militärische Bedrohung angeht.
(...)
Wagenknecht: "Jetzt scheint Putin irgendwo, ja, das Signal aussenden zu wollen, bis hierhin und nicht weiter. Und das bedeutet eine militärische Eskalation, die für uns alle höllisch gefährlich ist, und wo wir ganz, ganz schnell einen Ausweg finden müssen."
(...)
https://www.daserste.de/information/talk/maischberger/faktencheck/faktencheck-maischberger-604.html

...und dann ging halt alles schneller und jetzt haben wir die Katastrophe. Und wer heute im Nachhinein schlau daherkommt mit "Konnte man alles wissen, spätestens seit dem Überfall auf die Krim..."

Tsia, zu der Zeit begann man im Rahmen des Konzepts "Wandel durch Annäherung" mit Nord Stream 2. In Deutschland warnten hier nur die Grünen. International gab es mehr warnende Stimmen, wobei man natürlich immer abwägen muss, welche Interessen da möglicherweise hinterstehen.

PS Eigentlich ging es wohl eher um "Wandel durch Handel"...Hauptsache die Zahlen im Deal stimmen...aber jetzt haben wir ja Zeitenwende, ma gucken wo's hinführt...

 

[Laie1]

@wilk84
Obwohl bereits schonmal hier erwähnt, hier nochmal für dich und diejenigen, die eher emotional getriggert reagieren, statt sorgfältig zu lesen und zu verstehen: Ich stimme mit Wagenknechts Position zum Thema Russland vs Ukraine nicht überein und würde sie deshalb auch nicht wählen.

Fakt ist aber, dass sie aufgrund ihrer Position einen erwähnenswerten Teil der Gesellschaft an sich binden kann.
Fakt ist ebenfalls, dass die aktuelle Situation in der Ukraine eher schlecht ist und ich auch absehbar nicht erkennen kann, dass es sich deutlich verbessern wird. Die hierfür notwendigen Mittel werden wohl nicht zur Verfügung gestellt und ein "Alles oder Nichts" der Nato wird es wohl auch nicht geben....Also, was tun?

 

[wilk84]

Fakt ist aber, dass sie aufgrund ihrer Position einen erwähnenswerten Teil der Gesellschaft an sich binden kann.

Ich korrigiere. Fakt ist aber, dass sie aufgrund ihrer Position einen dummen Teil der Gesellschaft an sich binden kann. Denn jeder mit etwas Grips lässt sich eben nicht von der Heuchlerin einlullen. Und wem der Grips fehlt, der fällt eben darauf rein.

Fakt ist ebenfalls, dass die aktuelle Situation in der Ukraine eher schlecht ist und ich auch absehbar nicht erkennen kann, dass es sich deutlich verbessern wird.

Oh nein, der Militärexperte, der in Deutschland in seinem warmen Zimmer sitzt, kann mit seiner gewaltigen Expertise nicht erkennen, dass sich die Lage in absehbarer Zeit für die Ukraine verbessert bzw. erkennt, dass die Lage schlecht ist.

Meinst du das ernst oder zum falschen Teebeutel heute Morgen gegriffen?

Ich bezweifle ganz stark, dass du das auch nur ansatzweise irgendwie beurteilen/erkennen kannst. Schuster bleib bei deinen Leisten.

Also, was tun?

Na sich ganz sicher nicht einem machtgeilen heuchlerischen korrupten Diktator ergeben, der selbst sein eigenes Volk wie Abschaum behandelt. Dafür hat sich die Ukraine ganz offensichtlich entschieden. Manche besitzen Stolz und Ehre und kämpfen für Ihre Freiheit.