Test Avatar: Frontiers of Pandora im Test: Fantastische Grafik will viel GPU-Leistung

[Christi]

Assassins Creed Mirage und Far cry 6 würde ich dann so bei 3 oder 2 einordnen.
Avatar bei 4.

5 gibt es scheinbar nicht mehr, da Ubi gemerkt hat dass weniger Qualität auch geld reinspült

ubisoft muss man den output, den die haben, hoch anrechnen . da kommt immer mal was raus: mal ein autorennen, mal ein ac oder farcry/avatar etc.pp. da hat man immer was zu zocken.
wenn ich das mit anderen firmen vergleiche, wo nach 8-10 jahren evtl. mal was rauskommt. ok meist mit besserer qualitat, aber auch nicht immer--> siehe starfield.

 

[TigerherzLXXXVI]

Ich habe mir mittlerweile auch Live-Gameplay auf YT angeschaut. Die Grafik sieht zum Teil unglaublich gut aus. Für mich ist das Avatar-Universum zwar nicht so interessant, aber das Spiel schafft es meiner Meinung nach herausragend diese geschaffene Welt aus dem Kinofilmen für Gamerinnen und Gamer visuell erlebbar zu machen.

Ergänzung (9. Dezember 2023)

Die 4090 ist mit ~80 Teraflops ~8mal so schnell wie eine PS5 mit ~10 Teraflops.

Mit Teraflops direkt auf den tatsächlichen Leistungsunterschied zu schließen ist ein Anfängerfehler.

Für einen tatsächlichen Leistungsvergleich musst du schon auf reale Benchmarkergebnisse (wie die von CB) schauen. Sprich: RX 6600 XT (PS5) vs RTX 4090 (PC)...

Ergänzung (9. Dezember 2023)

Ich finde bisher irgendwie, das vor allem die Beleuchtung doch noch einiges besser sein könnte.

[...]

Ich meine er blickt dort direkt in die Sonne. Sofern es auf Pandora nicht auch noch eine zweite Sonne in der entgegengesetzten Himmelsrichtung gibt, sollten die Felsen im Hintergrund und auch links im Schatten liegen und nicht so hell sein, wie der Boden darauf.
Genau so ist der Baum links schattig von unserer Blickrichtung aus, der Baum rechts aber nicht. Warum?

Die verwendete Beleuchtung im Spiel ist kein Pathtracing... Das wäre meiner Meinung nach mit dieser Texturqualität auch nicht möglich gewesen, wenn man noch einigermaßen spielbare Bildraten möchte. Auch nicht mit einer hundertprozentigen Optimierung für RTX 4000 wie bei CP2077. Oder anders ausgedrückt: das Avatar-Spiel wäre mit Path-Tracing das grafisch deutlich anspruchsvollere Spiel gewesen.

Der Ubisoft-Titel setzt bei der Grafik wenig überraschend auf die AMD-Philosophie: sparsames Raytracing + hochauflösende Texturen. Trotz "RT Lite" kann sich das Ergebnis meiner Meinung nach sehen lassen...

 

[TigerherzLXXXVI]

ich hoffe rockstar bringt da mit gta 6 eine kleine Revolution

Ja. Aber vorerst nur für PS5 und Xbox Series

 

[Apocalypse]

Ich wette das sieht der Merhheit der Spieler so, die nicht mal eben eine 4090 im Rechner haben. Sobald die Merheit der Karten rt ohne großen Leistungsverlust darstellen kann, kann man ja gerne auf einen Fallback verzichten.

Sowohl Alan Wake 2 als auch jetzt Avatar: Frontiers of Pandora laufen ja dann doch selbst auf Hardware der absoluten (aktuellen) Einstiegsklasse mit 60 FPS. Und zwar mit (ein wenig) Raytracing, in beiden Fällen haben anscheinend selbst die niedrigsten Settings zumindest noch Global Illumination im Einsatz.

Verursacht Global Illumination einen deutlich spürbaren Performanceverlust? Auf jeden Fall. Aber es sorgt nicht nur für einen deutlich sichtbaren Gewinn bei der Grafikqualität sondern öffnet auch ganz neue Game Design Möglichkeiten und selbst ein eSports Titel wie "The Finals" setzt jetzt gerne auf Global Illumination weil es eben einfach Sinn macht und selbst schwache Hardware das noch ausreichend schnell hinbekommt. Nicht schwache, sehr alte Hardware, mit meiner im Sommer verstorbenen RX580 hätte ich gar nicht erst Versuchen müssen Alan Wake 2 zum Beispiel zu starten, aber eben eine RTX3050 kommt mit einem Titel wie Avatar noch tatsächlich klar.

Die Leute, die nicht eine 4090 im Rechner haben, also Leute wie wir, wir brauchen definitiv noch einen Fallback für Path Tracing und daran wird sich wahrscheinlich auch nichts daran ändern für die nächsten 2-3 GPU Generationen, aber das heißt nicht dass jedes Spiel jetzt auch jeden einzelnen RT Effekt verzichten müsste. Es heißt nicht mal, das es jetzt nicht auch Spiele geben soll, die dann eben eine 4090 ins Schwitzen bringen und keinen Fall back haben.

Für Mainstream Games muss es natürlich noch einen Fallback statt PT only geben, weil der Markt mit nur 4090 Nutzern dann doch ein wenig klein wäre, aber ein paar leichtere RT Effekte, warum nicht? Die Grenze bei PS5 Like Performance zu ziehen oder auch bei Xbox Series S like Performance, und weniger nicht mehr zu unterstützen klingt doch für die kommenden Jahre durchaus vernünftig um die kosten von Spielen nicht noch weiter explodieren zu lassen. Eine 3050 kostet keine 250€ mehr, AMD Gegenstücke sind wahrscheinlich sogar noch günstiger.

Aber es muss jetzt sicher nicht mal jedes Spiel auf meiner RDNA2 Karte laufen, wenn ein Entwickler mit PT experimentieren möchte, ist das doch eigentlich super, ist dann halt ein Nischenprodukt, falls es PT only ist. Noch zumindest.

 

[TigerherzLXXXVI]

Ich kann mit diesen FSR/DLSS Benchmarks nix anfangen. Ich will wissen, wie es in nativer, kristallklarer, pixelgenauer Auflösung läuft, und ohne diese Schönfärberei. Wenn etwas kacke in nativer Auflösung läuft, dann soll das gefälligst auch so publiziert werden. Der Standard sollte immer die native Auflösung sein, und nicht irgendwas mit Interpolation.

Der Hauptgrund für DLSS und Co. bei Spieleentwicklungen ist neben der Performancesteigerung auch die gleichzeitige Kantenglättung. Das heißt die klassischen Kantenglättungsverfahren wie TAA werden vermutlich nach und nach verschwinden. Das hat natürlich alles Vor- und Nachteile...

 

[Taxxor]

Die verwendete Beleuchtung im Spiel ist kein Pathtracing..

Weis ich, trotzdem soll es RTGI sein und das sieht für mich einfach nicht danach aus

 

[TigerherzLXXXVI]

ja, weil upscaling nie die Bildqualität der nativen Auflösung erreichen wird. In den Spielen, in denen ich upscaling mal ausprobiert hab, waren immer negativeffekte zu vermerken. in RDR2 verschwanden die Kabel der Stromleitungen auf mittlere Distanz, im LS22 gibts geisterbilder, wenn man die Ansichten ruckartig wechselt. Zumindest ist es mit FSR 2 so.

Ich fürchte dennoch, dass die modernen Upscaler von Nvidia, AMD, Intel und Epic immer mehr zum Branchenstandard werden. Zumindest in 4K macht das bereits heute Sinn, da zum Teil eine bessere Optik erreicht wird als nativ. Aber klar: wenn da mal nicht das Problem mit störenden Bildfehlern wäre. Bei einer guten Implementierung sollte sich dies jedoch noch in Grenzen halten.

Ergänzung (9. Dezember 2023)

Wieso die 4080 bekommt doch >60fps hin und kostet im Angebot 999€ ;-)

Ich würde für mich als alternatives Profilbild einen Masterchief in roter Rüstung wählen und die RX 7900 XTX für 949€ empfehlen ;-)

 

[nursonefrage]

Sowohl Alan Wake 2 als auch jetzt Avatar: Frontiers of Pandora laufen ja dann doch selbst auf Hardware der absoluten (aktuellen) Einstiegsklasse mit 60 FPS. Und zwar mit (ein wenig) Raytracing, in beiden Fällen haben anscheinend selbst die niedrigsten Settings zumindest noch Global Illumination im Einsatz.

Definiere absolute Einstiegsklasse . Selbst wenn damit 60fps möglich sein sollten, dann ist die Frage mit welcher Optik und ob ohne Rt diese 60fps nicht mit einer besseren overall Optik möglich wären. Avatar skaliert zumindest mit high settings mit ca.30% wie es aussieht, ist ja mittlerweile leider auch nicht mehr selbstverständlich.

Aber schau dir mal atomic heart an (kein rt), was das für eine optik liefert. Speziell indoor sieht das sehr sehr gut aus meiner Meinung nach und performt im gengesatz zu vielen aktuellen Spielen hervorragend. Wenn ich das mit vielen aktuellen Spiele vergleiche, dann passt einfach das Verhältnis Visuals zu Performance in meinen Augen in den aktuellen Spielen nicht mehr.

 

[TigerherzLXXXVI]

Weis ich, trotzdem soll es RTGI sein und das sieht für mich einfach nicht danach aus

Es ist eben "RTGI Lite" Ubisoft ist der Entwickler von Far Cry 6. Davon ausgehend hat man den Einsatz von Raytracing im neusten Spiel immerhin erhöht.

Die Lead-Plattform werden hier die PS5 und Xbox Series X mit RDNA-2-GPU gewesen sein. Ich werde mir das optische Ergebnis davon auch noch anschauen.

 

[Atnam]

n RDR2 verschwanden die Kabel der Stromleitungen auf mittlere Distanz, im LS22 gibts geisterbilder, wenn man die Ansichten ruckartig wechselt. Zumindest ist es mit FSR 2 so.

Was ich hier immer nur empfehlen kann ist manuel die DLSS oder FSR Version zu switchen.
Für DLSS gibt es den DLSS Swapper.
Oftmals werden Spiele schon mit einer alten DLSS Version ausgeliefert und dann nie geupdated.
Hat man bei Cyberpunk schön gesehen. Ghosting beim Autofahren mit DLSS 2.1.x und wurde dann nicht auf 2.3.4 geupdated wo das Ghosting quasi weg war.
Ist bei Red Dead Redemption nicht anders. Einfach mal auf 3.5.x updaten und sich nochmal ein Bild machen wäre hier meine Empfehlung.

 

[Apocalypse]

Definiere absolute Einstiegsklasse

RTX 3050, aber selbst darunter geht noch was, die 3050 schafft einen mix aus low, medium und high, DLSS machts möglich, Auflösung ist aber sicher nicht die beste und die Texturqualität leidet natürlich besonders bei einem Spiel das so stark auf high-resolution texturen mit nur wenig RT setzt.
Ich suche mal fix das Video das ich gestern verlinkt habe nochmal raus.
https://www.youtube.com/live/EE-d-y4sMgc?si=K5-pWhgpBKfEf-ff&t=3828

Selbst wenn damit 60fps möglich sein sollten, dann ist die Frage mit welcher Optik und ob ohne Rt diese 60fps nicht mit einer besseren overall Optik möglich wären. Avatar skaliert zumindest mit high settings mit ca.30% wie es aussieht, ist ja mittlerweile leider auch nicht mehr selbstverständlich.

Aber schau dir mal atomic heart an (kein rt), was das für eine optik liefert. Speziell indoor sieht das sehr sehr gut aus meiner Meinung nach und performt im gengesatz zu vielen aktuellen Spielen hervorragend. Wenn ich das mit vielen aktuellen Spiele vergleiche, dann passt einfach das Verhältnis Visuals zu Performance in meinen Augen in den

Atomic Heart extra für dich zumindest ein wenig angeschaut, ein paar Minuten in einem 8 Stunden let's play outdoor szenen gesucht, keine gefunden und mich gewundert warum die Textur Qualität und Grafik Details obendrauf noch so schlecht sind.

Was übrigens nicht heißt das mir Atomic Heart nicht gefällt, im Gegenteil, ich mag Spiele die Visuel für den Spieler klar zu erfassen sind und nicht in einem haufen super realistischen Details das Gameplay ertränken. Also die Grafik ist total mein Fall für einen Shooter, mag die Art Direction.

Der Vergleich zu Avatar ist trotzdem ein ganz schlechter, den Indoors ohne sich ständig dynamische veränderte Umwelt ist es natürlich "super einfach" einfach pre-baked Beleuchtung zu verwenden und hat dabei durchaus zu echt Zeit RT vergleichbare Ergebnisse.

Das klappt nur für ein Welt wie Pandora so überhaupt nicht, weil dort die Umwelt sich ja ständig verändert, auf einander und den Spieler reagiert, in Bewegung ist und im allgemeinen schlicht dynamisch ist.

Den Vorteil von Global Illumination kann sich jeder super einfach in "The Finals" anschauen. Solange die Gebäude noch nicht zerstört sind sieht alles auch ohne noch super aus, kaum fehlen ein paar Wände, Lampen oder auch Stockwerke und schon reicht die pre-rendered Beleuchtung halt nimmer aus. Und Avatar macht ähnliches um die Welt lebendig zu gestalten.

 

[Wolfgang]

@Wolfgang: Laut Digital Foundry nutzt das Spiel wohl doch Hardware-Raytracing für die globale Beleuchtung. Das erklärt dann evtl. auch den Vorsprung der NVIDIA-Karten.

Ich tue mich irgendwie immer noch etwas schwer das zu glauben. Warum?

Man sollte bei Hardware-RT davon ausgehen, dass je mehr RT-Effekte ich hinzu schalte, Nvidia-Karten den Vorsprung immer mehr ausbauen können. Das ist aber nicht so, AMD-Karten verlieren zwischen minimalen und maximalen RT-Effekten absolut gleich viel Performance. Jetzt könnte es natürlich auch sein, dass nur die GI Hardware-RT nutzt, Reflexionen und Schatten aber Software-RT. Aber DF redet ja auch von Hardware-RT-Schatten. Das passt doch irgendwie nicht.

Was auch nicht passt: Wenn Avatar Hardware-RT nutzt, warum gibt es auf GeForce-GTX-Karten dann die absolut selben Grafikoptionen? RT müsste dann doch ausgegraut sein, ist es aber nicht. Und ich habe bis jetzt auch noch nicht gelesen, dass auf Nicht-RT-Grafikkarten das Spiel deutlich schlechter aussieht. Das passt doch auch nicht zur Hardware-RT-These.

Leider hat auch Ubisoft dazu nichts gesagt. Oder gibt es da was?
Ich sage ja nicht, dass DF definitiv falsch liegt mit ihrer Vermutung. Nur sprechen die zwei von mir genannten Dinge einfach gegen Hardware-RT.

 

[nursonefrage]

RTX 3050, aber selbst darunter geht noch was, die 3050 schafft einen mix aus low, medium und high, DLSS machts möglich, Auflösung ist aber sicher nicht die beste und die Texturqualität leidet natürlich besonders bei einem Spiel das so stark auf high-resolution texturen mit nur wenig RT setzt.
Ich suche mal fix das Video das ich gestern verlinkt habe nochmal raus.
https://www.youtube.com/live/EE-d-y4sMgc?si=K5-pWhgpBKfEf-ff&t=3828



Atomic Heart extra für dich zumindest ein wenig angeschaut, ein paar Minuten in einem 8 Stunden let's play outdoor szenen gesucht, keine gefunden und mich gewundert warum die Textur Qualität und Grafik Details obendrauf noch so schlecht sind.

Was übrigens nicht heißt das mir Atomic Heart nicht gefällt, im Gegenteil, ich mag Spiele die Visuel für den Spieler klar zu erfassen sind und nicht in einem haufen super realistischen Details das Gameplay ertränken. Also die Grafik ist total mein Fall für einen Shooter, mag die Art Direction.

Der Vergleich zu Avatar ist trotzdem ein ganz schlechter, den Indoors ohne sich ständig dynamische veränderte Umwelt ist es natürlich "super einfach" einfach pre-baked Beleuchtung zu verwenden und hat dabei durchaus zu echt Zeit RT vergleichbare Ergebnisse.

Das klappt nur für ein Welt wie Pandora so überhaupt nicht, weil dort die Umwelt sich ja ständig verändert, auf einander und den Spieler reagiert, in Bewegung ist und im allgemeinen schlicht dynamisch ist.

Den Vorteil von Global Illumination kann sich jeder super einfach in "The Finals" anschauen. Solange die Gebäude noch nicht zerstört sind sieht alles auch ohne noch super aus, kaum fehlen ein paar Wände, Lampen oder auch Stockwerke und schon reicht die pre-rendered Beleuchtung halt nimmer aus. Und Avatar macht ähnliches um die Welt lebendig zu gestalten.

Hi, dann hast du ein schlechtes Video erwischt, zieh dir die Demo (ja, sowas gibts noch ), von Steam und schaus dir an. Es gibt auch outdoor, sieht gut aus, und ist auch teil der demo am anfang. Aber ich bin nicht schuld wenn du dann ein Spiel mehr hast danach . Habs mir nach der Demo geholt.
Hab kurz in das Video reingeschaut, also hübsch ist was anderes. Würde gerne fc5 im vergleich mit der selben gpu und selben ziel fps sehen (Viele außen, sah damals echt gut aus). Leider gibts da kein dlls/fsr soweit ich mich erinnere.

 

[Taxxor]

Und ich habe bis jetzt auch noch nicht gelesen, dass auf Nicht-RT-Grafikkarten das Spiel deutlich schlechter aussieht.

Du wärst ja in der glücklichen Lage, es sogar selbst ausprobieren zu können^^

Wenn mit einer 3060 und z.B. einer 1080 die gleiche Szene exakt gleich aussieht, kann es entweder kein Hardware-RT sein, oder es gibt einen Fallback.
Was man aber daran erkennen würde, dass der Abstand der beiden Karten deutlich größer ist als gewohnt, denn dann wäre die 3060 deutlich effektiver unterwegs

 

[MoinWoll]

Was auch nicht passt: Wenn Avatar Hardware-RT nutzt, warum gibt es auf GeForce-GTX-Karten dann die absolut selben Grafikoptionen? RT müsste dann doch ausgegraut sein, ist es aber nicht. Und ich habe bis jetzt auch noch nicht gelesen, dass auf Nicht-RT-Grafikkarten das Spiel deutlich schlechter aussieht. Das passt doch auch nicht zur Hardware-RT-These.

Müssten die GTX nicht mittlerweile auch alles grundsätzlich unterstützen? Man könnte mal schauen wie es auf einer GTX 1080 mit Ultra Details tatsächlich läuft.
https://www.pcgameshardware.de/Rayt...dia-Geforce-Pascal-DXR-Battlefield-5-1277737/

Leider hat auch Ubisoft dazu nichts gesagt. Oder gibt es da was?

Habe leider keine direkten Aussagen gefunden, ich weiß auch nicht warum Alex Battaglia das mit so einer Gewissheit sagt. Evtl. sieht er es der Beleuchtung einfach an, würds wenn dann ihm zutrauen, das ohne weitere Info zu erkennen. Aber ne zweite Quelle wäre schon schön. Ich schaue mal in den Resetera-Performance-Thread zum Spiel, da schreibt er häufig zusätzliche Erklärungen zu manchen Dingen.

Ich sage ja nicht, dass DF definitiv falsch liegt mit ihrer Vermutung. Nur sprechen die zwei von mir genannten Dinge einfach gegen Hardware-RT.

Kann letztendlich nur Ubisoft beantworten, denke ich.

 

[timOC]

Mit allem maxed out mittels "-unlockmaxsettings" geht es von vorher 120+fps auf 80-90 runter.
(4090, 4K, FSRQ + FMF)
Sieht zwar auch etwas besser aus, aber die Basis-Fps sind echt zu wenig für einen Shooter.

Kein Wunder, dass die Option so versteckt wurde, das hätte nur wieder Gemecker gegeben.

 

[woerli]

Hm.
Ich meine erfahren zu haben,
dass die 1080 Ti in UHD bei sehr vielen Spielen
so langsam aber sicher Probleme hat, bzw. EoL ist 🫣.

Ich mag mich da aber auch durchaus täuschen,
aber ich denke es so gehört zu haben 😄

Mag sein, aber mit 12 GB Videospeicher ist sie auch nach sechseinhalb Jahren noch manch zwischenzeitlich "modernerer" Grafikkarte voraus.

Ich habs riskiert und gekauft... schaffe mit den richtigen Settings immerhin aktzeptable 40-50 FPS, ist gut spielbar in 3.440x 1.440.

 

[Mimir]

Konnte heute endlich länger spielen.

Muss echt sagen, die Spielwelt sieht schon wirklich atemberaubend aus. Aufgrund der extrem hohen Detaildichte (das war schon in Division 2 auffällig, das ist die Stärke dieser Engine) und der lebendigen Flora und Fauna schlägt es für mich sogar ein Cyberpunk mit pathtracing.
Aber das liegt einfach am Content.

Rein technisch sehe ich Cyberpunk und auch Alan Wake vorne. Ich schließe mich auch der Kritik an, das Raytracing könnte besser sein. Mir fällt das RT GI zwar positiv auf. Man merkt dass es da ist. Es kann aber nicht mit UE5 Lumen oder Cyberpunk Pathtracing mithalten. Auch die Reflexionen im Wasser sind nicht wirklich gut.

Trotzdem, in HDR auf dem OLED ist das im Gesamtbild ein optisches Spektakel das ich so noch nicht gesehen habe.
Schade, dass hier Nvidia nicht Technikpartner geworden ist. Dann hätten wir sicherlich besseres Raytracing oder sogar Pathtracing gesehen. Vermutlich wäre die GI Lösung für Konsolen dann aber auch schlechter geworden, falls diese in Zusammenarbeit mit AMD enstanden ist.

Ach ja, das Gameplay macht mir persönlich auch spaß. Kann mich da Digital Foundry anschließen. Die Kämpfe gegen Menschen erinnern tatsächlich ein wenig an Crysis. (was ja wiederum seine Wurzeln bei FarCry hat). Man hat hier auch relativ wenig Gesundheit, teilt dafür aber viel Schaden aus. Finde ich gut gelöst.

Der Gameplayloop aus Erkundung und Crafting erinnert an FarCry Primal, was mir auch damals schon gefallen hat.

Und ja, die Story ist unglaublich banal.
Aber das habe ich erwartet. Haben auch die Tests stark kritisiert. Ist wie immer bei Avatar schade, auch bei den Filmen. Aber das Audiovisuelle Spektakel, das Worldbuilding, die Immersion, das entschädigt dafür.

Ist sicher kein Spiel für jedermann. Aber ich denke wer die Filme mochte und der Far Cry Formel nicht sehr abgeneigt ist wird auch hier auf seine Kosten kommen.

 

[Tripleh84]

Für mich erst mal ohne Steam Release uninteressant, denn das Spiel gibt es nur bei Ubisoft bzw. bei Epic ...

Was ist denn das für ein Dummes Geschwätz? Was hat das Game mit Steam zu tun.. Wird bei dir auch nicht besser laufen. Selten so den Kopf geschüttelt. "Oh nein noch ein Launcher oder was? " Meine Güte

Das Spiel ist Super, Macht Spaß.. Nur mit Win 11 Canary gibts wohl back to desktop abstürze.

 

[woerli]

@Tripleh84
Gibt es genug Gründe, z.B. Steamdeck, etc. (ob das läuft ist ne andere Sache).
Und es gibt genug Leute, die ihre bevorzugte Bezugsplattform haben. Epic meide ich genauso, aus sehr guten Gründen - ebenso "Exklusivreleases". Die müssen andere nicht teilen, aber nur weil man es selber nicht rafft, ist es nicht gleich "dummes Geschwätz".