ja man muss amd halt verstehen, früher war nvidia kein echter konkurent, man hat ja praktisch nicht mal eigene chipsätze produziert bis auf ein paar am anfang um ne schnelle verfügbarkeit zu sichern damit die cpus auch schnell verkauft wird, grafikkarten hatte man ja eh keine. Daher war das ok. Aber nun stellt man sowie eigene chipsätze als auch gpus her. Daher ist das nunmal ein klarer konkurent.
So ich weiß jetzt nicht wie das bisher aus sah, musste nvidia dafür zahlen das sie mainboards herstellen dürfen für amd cpus oder war das kostenlos, bei letzterem würd ich halt sagen sollte nvidia bischen was zahlen müssen.
Amd kann sich das halt nicht leisten super fair zu sein, nvidia wirft ja auch alles gegen amd in die wagschale was sie aufbieten können. Inclusive ein Marketing wovon einem manchmal schlecht wird. "amd grafikkarten kaufen doch höchstens noch briten" <- oder so änlich
Also Nvidia versucht ja auch nicht sich mit amd gut zu stellen. Gut wäre vielleicht auch komisch, aber man kann einen nicht überall so gut wie geht bekämfen und dann erwarten das man von dem jenigen was geschenkt bekommt.
Wenn man von jemandem abhängig ist muss man sich halt mit dem gut stellen, denke da z.B. auch an dx10.1, da hat ja nvidia auch bei einem fall praktisch bewiesen und sicher auch bei anderen fällen ihre marktmacht ausgenützt um die unterstützung davon zu verhindern, mir geht erlich gesagt nvidia schon länger auf den kicker, für mich persönlich haben sie dadurch das sie keine spezificationen für offene (linux)-treiber rausrücken eh schon ihre existenzberechtigung verloren.
