News Bald keine Nvidia-Chipsätze mehr für AMD?

[kisser]

@ Sommerwiewinter

Speicheranbindung und Stromsparmechanismen sind Sache der CPU, da hat der Chipsatz nichts damit zu tun. Der Chipsatz bindet doch heute nur noch die Peripherie an, also Ethernet, USB, PCIe, SATA,...

 

[b3nb0hne]

2 monopolisten die jeweils ihr segment bestzten, na toll, das ist genau das was wir brauchen. wäre dann wie wenn man bei einem auto keine nachbauteile mehr bekommt.... ich kann intel und amd schon verstehn, sie können mit einfachen schritten die konkurenz eliminieren aber wo das hinführt sehen wir ja eh.. 200 euro teure mainboard die exklusiv nur von einer schmiede komme.... inovationen ade, der konsumer als cashcow, welcome

 

[Lübke]

ich glaube nicht, dass amd oder intel eine cpu von nvidia fürchten müssen. es geht schon um den chipsatz. auf diesem gebiet ist bei beiden nvidia der größte (und nahezu einzige) konkurrent. speziell bei intel ist nvidia mittlerweile sogar zum teil besser aufgestellt als intel selbst (nf9400). zwar kann intel sich im highend bereich vor nvidia positionieren, aber die masse ist nunmal oem und mainstream. und grade bei chipsatzgrafik hat intel gegen nvidia keine chance. bei amd siehts da schon besser aus. hier ist man durchaus auf augenhöhe, aber auch hier hat nvidia nicht unerhebliche marktanteile.
was mich allerdings sehr wunder ist, dass nvidia bereits im vorfeld sein engagement im amd-bereich zurückgefahren hat. so gibt es bis heute keine nf9400 oder nf9300 adaption für amd-systeme, obwohl nvidia ausgesprochen erfolgreich mit diesem chipsatz ist und sogar für vias nano eine entsprechende version herausgebracht hat.
ich sehe es schon als problem an, wenn in einem bereich der wettbewerb fehlt. und in anbetracht der konkurrenz von intels systemen halte ich diesen schritt aus sicht von amd nicht für sehr weise, da amd mit seiner chipsatzentwicklung schon einmal den anschluss verloren hat. wenn das wieder passiert und alternative chipsätze fehlen, wird das auf die amd-cpu zurückfallen. so würde bei problemen im chipsatzsegment gleich die prozessorenspate mit runtergerissen werden, wärend bei vorhandenem wettbewerb die cpus eben einfach auf boards der konkurrenz verbaut würden.
allerdings glaub ich auch nicht, dass es dazu kommen wird, weder bei intel noch bei amd. imho geht es eher darum, druck auf nvidia auszuüben, um höhere preise für die lizenzen erzwingen zu können. bei intele eher üblich, war amd in dieser hinsicht gegenüber seinen mitbewerbern bisher eigentlich fairer.

eine interessante entwicklung wäre es allerdings schon. wenn nvidia weiter solche fortschritte in sachen cuda und open cl machen kann und auch die spieleentwickler auf seine seite bringen kann, verliert die cpu zukünftig weiter an bedeutung und auf kurz oder lang könnte ein via-nano fürs betriebssystem reichen, wärend die gpu alle rechenintensiven aufgaben übernimmt. schon heute ist die grafikkarte in den meisten spielen wichtiger als die cpu. das wäre dann ein problem für intel, die auf dem grafiksektor zwar den größten marktanteil haben, leistungsmäßig aber weit abgeschlagen von amd und nvidia sind.
genausogut kann es auch andersrum laufen und die entwicklung geht eher in richtung cpu. das wäre für nvidia wohl der super gau und sie würden sich plötzlich auf augenhöhe mit via, matrox und sis wiederfinden.
interessant dabei finde ich, dass amd sich ausgerechnet an intel hält und scheinbar mehr angst vor der konkurrenz seitens nvidia zu haben scheint. dabei hätte ich nvidia eher als harmlos eingestuft, da sie in keinem bereich wirklich stark überlegen sind, intel hingegen bei der cpu, dem chipsatz und ganz wichtig: beim image.

 

[Nightfly09]

@lübke: der kampf von ati/amd mit nvidia auf dem grafikkarten sektor ist mindestens genauso hart wie zwischen amd und intel bei den cpu's. denk mal an die 2000er serie von ati zurück, die wollte kaum jemand haben und die haben sich am ende nur durch einen guten preis verkauft. bei den aktuellen grafikkarten könnte es auch schnell wieder eng werden wenn sich cuda weiter durchsetzt. das gleiche macht jetzt auch amd bei den cpu's durch obwohl mit dem p2 das ende auch erreicht sein sollte. egal wie man es dreht beider konkurenten sind momentan extrem gefährlich für amd.

 

[MountWalker]

Naja, ich denke mal AMD legt seine Freundlichkeit ggü. unter anderem Nvidia ab, weil es betriebswirtschaftlich dazu gezwungen ist. AMD schreibt seit Jahren rote Zahlen, die brauchen höhere Einnahmen, wo sie sie bekommen können, und Nvidia schreibt nachwievor Gewinne, ist also in der Lage auch höhere Gebühren zu zahlen. Da Intel die Lizenzgebühren in die Höhe treibt, kann sich AMD - auch ganz ohne Absprache - einfach dranhängen. In der regel geht man zwar davon aus, dass ein Oligopol, also ein markt mit wenigen Wettbewerbern, nur schlecht ist, wenn sich die Wettbewerber direkt absprechen, aber ich glaube nicht daran - die Stabilität der Tanklstellenpreisverhältnisse und wie diese in der Praxis erreicht wird, beweist imho, dass Absprache für Preistreiberei nicht zwingend nötig ist. Zwei amerikanische Mathematiker hatten ja auch mal ein theoretisches System veröffentlicht, das beschreibt, wieso der Strompreis im seit 15 jahren liberalisierten amerikanischen Strommarkt vermutlich ganz ohne Absprache in die Höhe geschossen ist - trotz Konourrenz lohnt sich Blockade mehr, als Preisnachlässe, nach kurzer Einspielzeit spielen alle automatisch und aus rein egoistischem Eigeninteresse auch ohne Absprache mit.

 

[Lübke]

@Nightfly09: ok, mit der 8800gtx hatte nvidia einen enormen erfolg und die ableger davon liegen auch heute noch ganz vorne, aber amd hat hier sehr stark aufgeholt und nicht wenige glauben, dass sich das blatt mit der nächsten generation zu gunsten amd wenden kann.
durch eine blockade im chipsatzbereich würde amd ja nvidia nicht auf dem grafiksektor schwächen können, sondern nvidia dazu zwingen seine gesamten resourcen auf den grafikmarkt zu bündeln, weil dies das einzig verbleibende geschäft für nvidia wäre.
gegen nvidia steht amd marktanteilsmäßig imho sehr gut da, gegen intel allerdings überhaupt nicht. ich halte es für gefährlich, mit so einem marktriesen allein am markt zu bleiben.

 

[Jokener]

Andererseits ist NV halt auch der Konkurrent, der am meisten Schnittmenge mit AMD bei den Kunden hat.
Intel und AMD sind die beiden, die die Prozessoren bauen. VIA macht noch ein paar Nischen-Sachen.
Das machen sie zwar nicht schlecht, aber würden sich AMD oder Intel ein wenig anstrengen, dann könnten sie VIA da auch sehr einheizen (lohnt halt nicht, wegen zu geringer Stückzahlen).
Wenn AMD also das Kuchenstück von NV fast komplett übernehmen kann, dann wird das schon bemerkbar sein.
Da NV aber auch mit Intel im Clinch liegt wird sich NV nicht soweit aus dem Fenster lehnen und AMD keine SLI-Lizenz gewähren.
Sieht man ja bei Intel: NV hat keinen Chip, kann aber über SLI auf einem Intel-Chip mehr Geld verdienen als ohne SLI, also darf Intel SLI draufschreiben, obwohl die sich aufs Blut hassen.

Ob AMD am Markt gegen Intel bestehen kann hängt also wirklich nur davon ab, ob die Prozessoren und Chipsätze von Intel mal über längere Zeit wieder so einen Vorteil haben wie K8 gegen die früheren Core2.

Mittlerweile ist AMD ja schon fast wieder dran.

Jetzt müssen die nur noch damit aufhören so viele unterschiedliche Sachen so schnell nacheinander rauszubringen und die Produktpalette strukturieren.
Im Grafikkartensektor zeigt ATI ja den eigenen Jungs wie es geht.
Einen Chip bauen, der fast ganz oben ist. Den dann über Selektion hochtakten um mitzuhalten und im Mainstream-Bereich wo die Kohle liegt dick absahnen.
Dort wird ja wirklich nur ein einziger Chip mit einer Architektur immer etwas abgewandelt (d.h. zusammengestrichen) um weiter nach unten zu kommen.

Ich hoffe ja mal, dass Bulldozer wieder so ein Erfolg wird und das AMD bald wieder eine schwarze 0 unter die Bilanz setzen kann.

Grüße vom:
Jokener

 

[Nightfly09]

Das machen sie zwar nicht schlecht, aber würden sich AMD oder Intel ein wenig anstrengen, dann könnten sie VIA da auch sehr einheizen (lohnt halt nicht, wegen zu geringer Stückzahlen).

intel hat doch kürzlich erst versucht via mit dem atom anzugreifen und via hat mit dem nano direkt bewiesen das dies nich ganz so einfach ist wie du meinst. ich vermute immernoch das sich über kurz oder lang nvidia mit via verbünden wird und es dann somit 3 konkurierende platformen gibt.

 

[Lübke]

der atom 230 hat nur die rechenleistung eines pentium 3 1,14 ghz. ein leistungswunder ist der nicht. selbst ein sempron 2000+ würde einen atom oder nano in grund und boden rechnen. hier geht es weniger um leistung als um kosten und verbrauch. einem ausgewachsenen core 2 oder athlon x2 hat via leider (noch?) nichts entgegen zu setzen.

 

[Nightfly09]

müssen sie dank cuda und leistungsfähigen grafikkarten aus dem hause nvidia auch nicht. mit hinweis auf das viedo das ich kürzlich hier verlinkt habe möchte ich erwähnen das zb. crysis dem nano keine größeren probleme mehr macht, bleibt hald abzuwarten was da sonst noch so kommt. könnte mir gut vorstellen das wenn via noch etwas an leistung zulegt nvidia plötzlich garkein interesse mehr daran hat chipsätze für amd und intel herzustellen. eine dritte platform würde den beiden mit sicherheit nicht gefallen aber den kunden wird's freuen :-)
möge die preisschlacht beginnen

 

[Lübke]

ich würde mich auch über einen dritten freuen, aber wenn die entwicklung tatsächlich in die richtung gpu geht, werdens wohl wieder nur zwei sein, nämlich amd und nvidia. intel würde dann wohl auf der strecke bleiben mangels konkurrenzfähiger gpu.

rückblickend hat amd es mit der übernahme von ati genau richtig gemacht. sie stehen als einziger auf zwei standbeinen. egal welches man wegzieht, amd wird auf jeden fall überbleiben. nvidia und imho auch intel haben jeweils nur ein ordentliches standbein.

 

[Jokener]

AMD hätte nur ein weiteres Jahr warten müssen und dann hätten die mit ATI das Geschäft ihres Lebens gemacht.
Kurz nachdem die HD2000er rauskamen wäre der perfekte Zeitpunkt gewesen.
So hat es die Bilanz ganz schön belastet, war aber langfristig trotzdem die richtige Entscheidung.

Grüße vom:
Jokener

 

[Ernst D. Lebens]

bei Alternate gibt es den ACER mit ION Plattform für 299 Euro.
http://www.alternate.de/html/product/PC-Systeme_Komplettsysteme_Desktop_mit_Betriebssystem/Acer/Aspire_R3600_REVO/339584/?cmd=showRatings&page=1#tabberBox[/URL]

Mit einem Atom 230.
Laut Beurteilungen ein gutes Gerät.

Das Ding ist wirklich klasse durchdacht. Wiegt 1kg und lässt sich Abends nach Schreibtischarbeit an den LCD TV anschließen um eventuell noch zu surfen oder HDTV zu schauen.
Selbst Spiele laufen.
Also für mich genau das Richtige.
Windows 7 und der neue Nano Dual Core werden sicherlich die Leistung noch verbessern.

 

[Lübke]

nettop-boxen sind eigentlich ein gutes beispiel für die entwicklung: bei intels neuem atom soll eine grafikeinheit auf basis des gma950 integriert sein. somit wäre ein nf9400-chipsatz fast überflüssig, es sei denn, man braucht leistung für hdtv, bd oder zum zocken, dann reicht die gma950 nicht mehr aus. auf der anderen seite steht nvidia dann mit dem ion2 mit nano-cpu. intel versucht nvidia zu verdrängen, in dem sie die grafik in die cpu implementieren und so eine zusätzliche grafikeinheit überflüssig machen. auch wenn die nano+nf9400-lösung deutlich besser sein dürfte, wird intel wohl aufgrund ihres namens >90% des nettopmarktes abgreifen, selbst wenn sie teurer sind. erinnert dann ein wenig an p4 vs athlon. andersrum verfügt intel aber nicht wirklich über ausreichend grafikleistung für vorgenannte aufgaben, was wiederum nvidia in die hände spielen würde. anhand der entwicklung der nettops wird man imho erkennen können, wohin die reise auch auf dem übrigen computermarkt gehen wird. wenn sich intel aufgrund ihres bekannten namens durchsetzen kann, wirds wohl auch im pc-bereich mit larrabee aufgrund des namens laufen. wenn nvidia sich aufgrund der deutlich besseren grafikleistung gegen intel durchsetzen kann, dann wohl erst recht bei den spiele-rechnern.
ich bin gespannt, wo die reise hingehn wird. wobei noch zu befürchten bleibt, dass intel, wenns für sie nicht so gut läuft, nvidia einfach aufkaufen wird.

 

[V0rtex]

AMD und Intel haben selber bessere Chips aber wenn nur noch jeder für sich macht kann jeder den Preis so hoch machen wie er will will.
Weil er keine Konkurenz mehr hat.

 

[swissdragon]

Hallo,
ich habe einen NForce 790i Chipsatz im PC und bin mit der Windows 7 Beta unterwegs.

Ich habe bisher nicht die geringsten Probleme feststellen können diesbezüglich. Ich halte das dann doch eher für ein unbegründetes Gerücht.

MS hat bestimmt keinerlei Interesse daran ihre potentielle Userbase künstlich einzuschränken. Besonders gerade was Windows 7 betrifft, wo MS dringend einen Erfolg braucht nach dem VISTA-Desaster und nun sogar selbst für Netbooks optimiert hat.

Greetings aus Luzern/Schweiz

 

[Lost_Byte]

AMD und Intel haben selber bessere Chips aber wenn nur noch jeder für sich macht kann jeder den Preis so hoch machen wie er will will.
Weil er keine Konkurenz mehr hat.

Natürlich haben die Konkurenz.
Wenn du die Wahl hast zwischen einem Intel Paket für 800€ und einem AMD Paket mit der gleichen Leistung für 700€. Was nimmst du (sofern du rational denkst)?
Wenn die bei den Prozessoren einen Preiskampf machen werden die auch bei den Chipsätzen einen machen müssen um das günstigere Gesamtpaket zu behalten.

 

[Diablokiller999]

Dann gibts ja bald nurnoch Chipsätze von AMD und Intel, kann das Kartellamt da nicht einschreiten?
Das waren noch Zeiten als sich viele Hersteller wie VIA, SIS und Nvidia aufm Markt tummelten, da hatte man wenigstens noch Auswahl.

@H€553: Wobei der Chipsatz wohl der kleinste Preisfaktor sein sollte

 

[Motkachler]

Wobei der Chipsatz wohl der kleinste Preisfaktor sein sollte .
Na ja obs am Chipsatz liegt.

Die I7 Boards sind jedenfalls ein gewaltiger Faktor.
http://www.google.de/products?hl=de&q=Intel+I7+Mainboards+preise&scoring=p

Bei AM3 siehts da schon besser aus.
http://www.google.de/products?q=AM3+Boards+DDR3+Preis&hl=de&scoring=p

 

[V0rtex]

@H€553
So habe ich eigentlich nicht gesehn aber du hast wohl recht.
I7 finde ich zwa gut aber überteuert.