News Bald keine Nvidia-Chipsätze mehr für AMD?

[Grugeschu]

Naja Schade für die Auswahl, aber Fakt ist die AMD Chipsätze sind billiger und was Nvidia für gleichen Preis bietet ist eine Frechheit, wie ich leider erfahren durfte, dass das Nvidia Board nicht mal einen Monat in meinem PC blieb.

 

[erazzed]

Nach dem AMD - Intel Bekenntnis für Havok nun ein weiterer Schlag gegen Nvidia. So langsam sieht das ja nicht mehr ganz so rosig für Nvidia aus. Auf der einen Seite hat erst Intel AMD verklagt, auf der anderen Seite ist man plötzlich in zwei anderen Themen gleicher Meinung. Mal schauen was Nvidia draus macht..

naja, an der momentanen lage ist nvidia ein stückweit ja auch selbst verantwortlich. nvidia ist seinen partnern schon so oft auf der nase rumgetanzt, besonders diverse aussagen von jen hsun-huang bezüglich z.b. intel waren oft einfach nur völlig daneben und haben außer ärgernisse für nvidia nichts gebracht.
dann noch die extrem aggressive vermarktung von physx...

mit solchen sachen macht man sich an allen ecken feinde. man kann als geschäftsführer eben nicht mit jedem unternehmen in der branche "kriege" anstiften und dann erwarten bei diesen unternehmen in zukunft bei vertragsangelegenheiten und kooperationen auf positive resonanz zu stoßen.

 

[Lost_Byte]

jep habe ich... war echt nicht klasse

und mit was für chipsätzen hast du gespielt?
den x1250 von ATI mit der 9300 von Nvidia verglichen?
Mit der HD3200 konnte man überraschend viel relativ gut spielen.

- USB Performence sehr bescheiden ca. 20 MByte/s (was ist aus den 480 Mbit/s geworden )
- Firewire selbe Gesichte
- Desktop Probleme (siehe planet3dnow) unter Windows XP
- Linux Support

Haben 2 Computer mit AMD Chipsätzen am Laufen und keins der Probleme beobachten können. Auch der Linuxsupport ist bei AMD nicht so schlecht wie viele behaupten (in den letzten 3 Jahren hatte ich nie Probleme mit AMD Chipsätzen oder Grafikkarten, sofern es eine aktuelle Distribution war, die die entsprechenden Chips unterstützt hat).

Schlecht is es leider immer wenn ein Konkurent, in einem Segment weniger wird. Nicht nur wegen den Preisen sondern auch Qualität und Inovationen bleiben oft auf der Strecke.

Das ist ein wenig kurz gedacht.
Mal angenommen der Markt für die Chipsätze hat ein jährliches Volumen von 100mio Euro.
Wenn nur einer über dieses Kontingent verfügen kann sind wesentlich bessere Chipsätze auf Grund des höheren Forschungsetats, möglich, als wenn man nur 50mio hat.
Dass dort trotzdem mit hochleistung weiter gearbeitet wird stellt Intel sicher, da man ja keinen guten Prozessor durch einen schlechten Chipsatz langsamer kriegen möchte.

Im Endeffekt verstehe ich sowieso nicht, wie über sowas grundsätzliches im Bereich PC Infrastruktur Lizenzen vergeben werden dürfen (das schliesst X86 mit ein). Die Kartellämter sollen da endlich mal reinhauen und den Unternehmen verbieten über sowas walten zu dürfen. Da gehören Gremien mit staatlicher Aufsicht hin, die solche Standards festlegen damit es bei schöner knallharter Konkurenz bleibt. Den Standard kann sich die Industrie ja von mir aus ausdenken aber schützen und Lizenzen is nicht!!!

Wenn du Millionen (oder vielleicht sogar Milliarden) in die Entwicklung von irgendwelchen Technologien steckst willst du auch Gewinn daraus schöpfen. Das geht nicht, wenn andere einfach kopieren dürfen und keine Entwicklungskosten haben. Was hätte AMD dazu veranlassen sollen die AMD-64 Erweiterung zu entwickeln, wenn sie genau wissen, dass sie dadurch keinen Vorteil gegenüber der Konkurenz haben?





Ich vermute einfach mal, dass AMD Geld sehen will, wenn Nvidia weiter Chipsätze für AMD Prozessoren herstellen will. Kann denen eigentlich auch niemand verübeln.

 

[nothe]

Schade, wenns wirklich so kommt wird AMD sicherlich einige Kunden mehr verlieren, was Sie aber dann vielleicht durch die Mehreinnahmen aus dem Chipsatzgeschäft kompensieren können. Hatte Chipsätze von beiden Lagern schon im Einsatz und kann nicht verstehen was hier manche schreiben. War immer mit beiden Produkten zufrieden wobei ich zurzeit den 780a von nvidia besser finde als den 790GX von AMD (läuft bei mir einfach performanter). Wirklich vermissen würde ich allerdings die guten Boards für nen HTPC von NV, da hat AMD einfach nichts gleich gutes zu bieten.

Wenigstens sehen nun hoffentlich die ganzen "Nvidia/AMD ist so böse AMD ist die Engels Firma" auch ein, dass auch AMD mit den gleichen Methoden spielt wie die anderen zwei.

 

[Balion]

Also wenn ich die Verkaufszahlen von Computerbase anschauen bezüglich AMD. Dann ist das schon ein harter Kern der sie kauft, also werden sie eher Kunden gewinnen. Denn wer AMD käuft wird denke ich mal nicht zu Intel wechseln nur, weil AMD und Intel versuchen, die wie es scheint keine Konkurenz ist, Konkurenz vom Markt zu drängen.

Und wenn die Boards nun wirklich nicht wirklich der Brüller waren wie vieler hier schrieben, dann haben sich AMD und Intel preislich eh nicht an ihnen Orientiert, Mercedes und Bmw orientieren sich ja auch nicht an Opel wenn der Insignia besser ist als der 3er/C-Klasse.

Für mich könnte sich ein Ausstieg positiv äußern, weil dann Nvidia mehr Kraft in die Gpu's stecken müsste und es dort zu einem viel stärkeren Konkurenzkampf kommen könnte als jetzt, weil was sie dort abliefern im Bereich - 200€ ist ne Frechheit. Ständiges umbennen von Chipsätzen ist keine weiterentwicklung.

 

[MountWalker]

...
Wenn nur einer über dieses Kontingent verfügen kann sind wesentlich bessere Chipsätze auf Grund des höheren Forschungsetats, möglich, als wenn man nur 50mio hat.
Dass dort trotzdem mit hochleistung weiter gearbeitet wird stellt Intel sicher, da man ja keinen guten Prozessor durch einen schlechten Chipsatz langsamer kriegen möchte.
...

Kein erfahrenes Unternehmen wird Geld in Forschung investieren, wenn der gleiche Absatz auch ohne diese Forschungsinvestition möglich ist, vollkommen egal wie viel Investitionen sich das Unternehmen theoretisch leisten könnte. Deswegen haben wir die freie (frei-soziale) Marktwirtschaft entwickelt, mit dem Primat, dass Markt Konkurrenz braucht, damit keine Ausbeutung entsteht und Fortschritt gefördert wird. Wenn es wirklich so wäre, wie du denkst, hätte das Miniunternehmen NexGen niemals RISC86 entwickeln können. Bspw. werden die meisten Embedded-Prozessoren zwar von Texas Instruments produziert, aber entwickelt werden sie von kleinen reinen Forschungsunternehmen wie P.A. Semi, die zahlreich sind und sich viel Konkurrenz machen.

Allerdings wäre die Konkurrenz ja nicht völlig verschwunden, solange der Oligopol Intel-AMD noch nicht fusioniert und AMD nicht tot ist.

P.S.
AMD kann höhere Lizenzgebühren für Chipsätze auch gut gebrauchen.

 

[drago-museweni]

Sowas finde ich nicht gut, Konkurenz belebt das Geschäfft, ist ja dann sone Art Chipsatz Monopol, Via ist eh schon weg von SIS hört mann auch nichts mehr und dann noch Nvidia wenn sie selber einen Desktopprozzie bringen währe es nicht so schlimm.

Aber so muss sich NV nur noch auf die Grafikkarten und andere Lösungen konzentrieren, für den Kunden hätte es nur den vorteil das mann wie bei Intel auf einem MB SLI oder CF laufen lassen könnte währe nicht schlecht.

Mal sehen was da rauskommt, ich würds schade finden, war mit meinem Nforce 2,3,4,5 sehr zufrieden und es gab wenigstens öfters mal einen neuen Chipsatztreiber.

 

[BamLee2k]

Wenn nVidia wieder gute chips bringen würde dann wäre das ja Ok aber bei den ganzen UMLABELN ohne neues ist das schon klar.

 

[!"EXXTREME"!]

Ich bin zwar kein Nvidia-Chipsatz Käufer aber ich finde es schlicht Scheisse. Es gibt sicherlich auch in Zukunft noch genug Leute die auf AMD CPU´s setzen und trotzdem SLI fahren wollen, was ja dann quasi gestorben ist. Ob sich AMD damit nicht ins eigene Bein schiesst, sei mal dahingestellt.

 

[DrogenKroete]

Irgendwie verstehe ich AMDs abneigung gegenüber nVidia nicht. AMDs Hauptkonkurrent ist schließlich immernoch Intel ... . Andauernd versucht Intel, AMD in den Dreck zu ziehen, nVidia fällt zwischen AMD vs NV eigentlich nciht wirklich negativ auf. viel besser fände ich eine einigung zwischen AMD / NVidia, dass CF / SLI auch auf den Platinen der Jeweils anderen Fraktion laufen würden. Ist ja wie im Kindergarten...

 

[karamba]

Naja dann solltest du bedenken das Nvidia auch keine Lizenz für die Entwicklung von Chipsätzen für den Sockel 1366 von Intel bekommen hat. Greif also das nächste mal zu na Via CPU

Ja, vielleicht. Es geht aber eigentlich nur darum, dass ich mich dann in Zukunft nicht mehr aus ideellen Gründen _für_ AMD entscheiden werde. Kann sein, dass ich trotzdem AMD kaufe, aber wie gesagt, der ideelle Bonus wäre weg. Kann also auch Intel sein oder VIA. :]

wer sagt den das AMD Angst vor etwas hätte? Die Lizenz läuft halt aus und wenn Nvidia kein entsprechendes angebot vorlegt werden sie auch erstmal keine neue bekommen. Das ist doch nicht AMDs schuld.

Du kannst dir sicher vorstellen, dass ich davon ausgehe, dass AMD keine Lizenz erteilen wird. So wie es auch im Artikel klingt. Wenn es eine Einigung gibt, ist das alles natürlich hinfällig.

Naja Schade für die Auswahl, aber Fakt ist die AMD Chipsätze sind billiger und was Nvidia für gleichen Preis bietet ist eine Frechheit

Frechheit. Starkes Wort und witzig, hört man immer wieder. Da nVidia kein Monopolist ist, steht es dir frei, dich als Konsument gegen nVidia zu entscheiden. Wieso also der Ärger? Ist doch alles kein Problem.

Für mich könnte sich ein Ausstieg positiv äußern, weil dann Nvidia mehr Kraft in die Gpu's stecken müsste und es dort zu einem viel stärkeren Konkurenzkampf kommen könnte als jetzt, weil was sie dort abliefern im Bereich - 200€ ist ne Frechheit. Ständiges umbennen von Chipsätzen ist keine weiterentwicklung.

Ah, schon wieder 'ne Frechheit. Hrhrhr. Kauft's doch einfach nicht.
Und ich denke, dass nV beides ganz gut hinbekommt, zumal sich GPU und Chipsatz Entwicklung ja auch überschneiden.

 

[Fonce]

Frechheit. Starkes Wort und witzig, hört man immer wieder. Da nVidia kein Monopolist ist, steht es dir frei, dich als Konsument gegen nVidia zu entscheiden. Wieso also der Ärger? Ist doch alles kein Problem.

Ah, schon wieder 'ne Frechheit. Hrhrhr. Kauft's doch einfach nicht.
Und ich denke, dass nV beides ganz gut hinbekommt, zumal sich GPU und Chipsatz Entwicklung ja auch überschneiden.

Ich das denke mal das diese beiden Punkte aus AMDs sicht schon ärgerlich sind, den schliesslich kann dies auch ein schlechtes Bild auf AMD werfen wenn ein Chipsatz Hersteller ständig "mist" baut. Man schaue sich nur an wie lange der schlechte Ruf der schlechten K6 Chipsätze nachhalt und man auch heute noch von einigen hört das AMD Systeme absolut instabil wären.

 

[karamba]

Ich das denke mal das diese beiden Punkte aus AMDs sicht schon ärgerlich sind, den schliesslich kann dies auch ein schlechtes Bild auf AMD werfen wenn ein Chipsatz Hersteller ständig "mist" baut. Man schaue sich nur an wie lange der schlechte Ruf der schlechten K6 Chipsätze nachhalt und man auch heute noch von einigen hört das AMD Systeme absolut instabil wären.

Das ist schon richtig, aber:
1. Sind nVidia Chipsätze so schlecht, dass sie an AMDs Image kratzen? Glaube eher nicht. nV baut teilweise sogar sehr gute Chipsätze, wenn ich da an die ION Plattform denke. Von Stabilität etc. spricht heute sowieso keiner mehr. Das lag damals häufig an mieserablem Speicher und natürlich einem nicht so tollem OS in Form von Win95/98/ME.
2. Wenn man mit den Chipsätzen der Konkurrenz nicht zufrieden ist, dann muss man eben selbst einen machen (hatten sie damals imho gar nicht) und dessen Vorzüge auch entsprechend kommunizieren. Aber Marketing war noch nie AMDs Ding.

Und um das noch festzuhalten, abgesehen von den Chipsätzen damals war der K6 selbst auch großer Mist.
Hatte selbst einen K6-2 und war nie zufrieden mit der Performance. Der Celeron war damals die bessere Wahl... auch ohne Übertakten.

 

[Mike-o2]

Ich denke dieses Vorgehen dient nur dazu Nvidia dazu zu nötigen die entsprechenden Lizenzen nachzukaufen bzw. einen neuen Lizenzvertrag aufzusetzen.

 

[Leon]

Was hier teilweise für ein Unfug geschrieben wird. Die aktuellen Nvidia-Chipsätze sind genau so schnell wie die aktuellen AMd-Chipsätze. Also hört doch auf Unwahrheiten zu schreiben!

Ihr kapiert es anscheinend nicht, dass noch weniger Konkurrenz für uns Endverbraucher nicht sonderlich gut ist.

Ich bin mit Nvidia-Chipsätzen bisher sehr gut gefahren und die Treiberunterstützung sucht auch seinesgleichen.

Und für alle die schrieben sie hätten massive Probleme mit dem chipsatz gehabt, würde ich gerne mal hören, was das für Probleme sind. Ich habe nämlich alles Nvidia Chipsätze mitgemacht und hatte keinerlei Probleme mit denen.

 

[_Lukas_]

Einfach schlechte Chipsätze Intel soll man an den Grakas feilen und nich schlechte Chips bauen! Nie wieder nen SLI Chip!

mfg

Läuft so ja echt gut aber an Übertakten ist nicht zu denken!

 

[kirikiri]

Den nF780a und die Altlasten mal ausgenommen, sind die nV Chipsätze für AMD bei der Peripherie-Anbindung (SATA (speziell AHCI und Hot-Plug), USB, LAN, ...) den ATi Chipsätzen überlegen und beim Stromverbrauch ebenso.

Ok, ATi har die IGP-Performancekrone mit dem 790GX, das lassen die sich aber auch ordentlich bezahlen. Wer keine IGP zum Zocken braucht und nicht mehr als 17 PCIe Lanes (x16 + x1), der ist mit einem GeForce 8x00 Chipsatz deutlich besser beraten, als mit einem 700er ATi.

Apropos immer der gleiche Chip und umbenennen, dass kann ATi genauso: Der 690G wurde zum 740G und ein 770 ist auch nur ein 780G mit deaktivierter IGP.

 

[Lost_Byte]

Kein erfahrenes Unternehmen wird Geld in Forschung investieren, wenn der gleiche Absatz auch ohne diese Forschungsinvestition möglich ist, vollkommen egal wie viel Investitionen sich das Unternehmen theoretisch leisten könnte.

Wie praktisch, dass AMD immer noch richtig forschen müsste, da Intel momentan die schnelleren Prozessoren hat. Und sich einen guten Prozessor durch einen schlechten Chipsatz zu versauen könnte sich AMD nicht leisten. Daher würden die trotzdem noch weiter forschen und die Chips nicht schlechter werden lassen.

Irgendwie verstehe ich AMDs abneigung gegenüber nVidia nicht. AMDs Hauptkonkurrent ist schließlich immernoch Intel ... . Andauernd versucht Intel, AMD in den Dreck zu ziehen, nVidia fällt zwischen AMD vs NV eigentlich nciht wirklich negativ auf. viel besser fände ich eine einigung zwischen AMD / NVidia, dass CF / SLI auch auf den Platinen der Jeweils anderen Fraktion laufen würden. Ist ja wie im Kindergarten...

Wo konkuriert Intel im Bereich Chips mit AMD?
Nvidia und AMD sind in dem Bereich knallharte Konkurenten. Und Nvidia gibt sich nicht gerade mühe nett mit AMD umzugehen. Warum sollte AMD dann den Engel spielen?

 

[tza]

Hatte bisher immer NVidia Chipsätze...und das seit dem nForce2. War jedes mal zufiredne und kann mich in keiner Form beschweren. SLI möglich, top Treibersupport und übertakten geht auch, wenn man weiss wie.

Wäre schade wenn die Wegfallen würden. Kein SLI mehr für AMD? Mag garnicht drann denken was da für eine unschöne Marktsituation drauss werden könnte.

 

[Seft]

Wär schade wenn's noch weniger Chipsatzhersteller gäbe.
Anscheinend kapieren das manche Leute nicht.

Hab im Moment auch einen Intel Chipsatz drinn, was aber nicht heisst,
dass ich beim nächsten System einen Wechsel des Herstellers ausschliesse.

OT: Was das Übertakten angeht, so hat es bis jetzt bei mir noch immer geklappt.
Es Kommt hauptsächlich auf das Board an und wenn’s nicht funzt,
ist’s meistens ein Problem von PEBCAC.

Gruss Seft