SE. schrieb:
Den bedingungslosen Faktor sehe ich auch größtes Problem, Grundeinkommen ja, aber Bedingungen sollten gestellt werden, also z.B. mindestens die (deutsche) Staatsbürgerschaft.
Jede Art der Bedingung kann aber wieder andere Probleme bedeuten ... knüpft man es an die Staatsbürgerschaft, wird sicher irgendwer "Rassismus" sehen ... lässt man diese Bedingung weg, werden sich die "Rechtskonservativen" beschweren, weil dann ja mal wieder "die Welt zu Gast bei Freunden" sein will - Stichwort Migratioon ins Sozialsystem.
Egal welche Bedingungen man ansetzt, es wird Leute geben, die darin, dass diese Bedingung nicht alle erfüllen, ein Problem sehen ... oder darin DASS diese Bedingung jeder erfüllen kann.
Das ganze an eine Abeitsleistung zu knüpfen ist schon nicht die dümmste Idee ... allerdings schafft das sehr wahrscheinlich eine weitere Schicht "Sonderarbeitsmarkt" mit Stellen, die
1. am normalen Arbeitsmarkt nicht angeboten werden können, weil sie sich ohne Subventionen (GE) nicht rentieren, und von denen man
2. nicht ohne GE leben kann (die Buchhaltungen werden schon drauf achten, dass da finanziell "auf Kante genäht" wird).
Ich finde die Idee aus Berlin wie gesagt nicht schlecht ... aber ich glaube, dass das genauso unerwüschte Nebenwirkungen haben könnte, wie das Ehrenamt im Sozialbereich.
Nobsi schrieb:
War das denn so gedacht das jeder Bürger dieses Geld bekommt? Also auch zusätzlich zum Einkommen, wie Rente, Gehalt, Lohn, oder sollte das dann wieder gegengerechnet werden?
Das Berliner Modell sieht wohl vor, dass man das GE STATT Lohn bekommt ... wenn man das ausweitet, und der Wirtschaft die Kostenkontrolle überlässt, dann wird das GE natürlich direkt mit dem Einkommen gegengerechnet werden ... wahrscheinlich zu einer Quote oberhalb von 100%.
Wenn es hingegen nicht jeder bekommt, haben wir wieder einen Verwaltungswasserkopf, wie beim Hartz-System ... allein für die Prüfung der Bedürftigkeit (sollte die als Bedingung anerkannt werden).
Ich habe weiter oben schon geschrieben, dass ein GE bei Menschen mit höherem Einkommmen (vielleicht ab 60k Jahresbrutto aufwährts) lediglich einen Teil der Abgaben an den Staat gegenfinanzieren würde.
Es erscheint erstmal wenig sinnvoll, jemandem Geld in die Hand zu geben, um es ihm gleich wieder abzuverlangen ... der einzige Vorteil besteht dabei darin, dass man kein Bürokratenheer braucht, um zu prüfen, ob jemand nun €3,- mehr oder weniger zu bekommen hat.
Es bekommt einfach jeder das selbe, und wer damit dann zu viel Einkommen hat (Lohn + GE), bei dem geht das GE durch die Steuer glech wieder raus.
Mein Favorit wäre also GE für alle ... auch zusätzlich zum mehr als ausreichenden Lohn, falls vorhanden. Gleichzeitig sollten aber die Steuerfreibeträge nicht einfach um das GE angehoben werden ... die Steuer wird dann einfach anhand des gesamten Einkommens (inkl. GE) berechnet.
Und auch darüber werden sich dann Leute beschweren ... dann halt die, die von so einem GE nichts hätten ... oder durchs GE in eine höhere Steuerklasse rutschen, und am Ende trotz GE dann weniger Geld haben.
Letzterer Aspekt bringt mich auf die Idee, dass es eventuell möglich sein sollte, ein GE abzulehnen, auch wenn das nur bei relativ wenigen Menschen situationsbedingt sinnvoll erscheint.
Wahrscheinlich aber halb so wild ... für viele von uns hier dürfte die nächste Steuerklasse eh erst bei ca. 260k Jahresbrutto erreicht sein ... und so viel GE sollte es definitiv nicht geben.
