News Benchmarks der Titan X zeigen rund 30 Prozent Plus zur GTX 980

[pipip]

den jetzt giebt es kein problem mehr das man 384 bit odet 512 bit braucht um genug durchsatz zu haben!
hbm ist lediglich dafür gut und nicht mehr!

Also kannst du schon sagen, dass der HBM Speicher bei Crossfire Systemen keinen Vorteil bringen wird ?
Btw, die Reduktion des Verbrauches und des Platzbedarfs gegenüber dem 512bit Si + GDDR5, ist also auch ken Vorteil, selbst wenn HBM trotzdem im Vergleich x mal schneller ist.

Wenn übrigens die schnellen Geschwindigkeiten nichts bringen, verstehe ich nicht, wieso AMD angeblich den HBM Speicher auf 640 Gb/s betreibt und nicht mit den 512 GB/sec, die Hynix als Standardtakt angibt.

Somit weißt du offensichtlich schon alles.

Was ich noch lustiger finde, bei der 970GTX zahlt man für 4GB, bekommt effektiv nur 3,5 Gb, und bei der Titan X zahlt man für 12 GB, wird aber wahrscheinlich auf Grund der Performance der Karte sogut wie nie mehr als 8 GB verbrauchen.
Naja, bei der Titan X kann man zu mindestens für NV Niveau von einem Fortschritt sprechen, vllt sind deshalb die ganzen NV-Freunde so f....t in der Hose.

AMD macht es im Vergleich zu NV und Intel einfach falsch. Anstatt alles bis zum kleinsten Detail zu verkrüppeln, gibt man den ganzen User funktionierende Einheiten gratis. Klar, dass sich dann niemand bei AMD freut, wenn es verhältnismäßig mal wieder mehr gibt.

Interessant finde ich auch, dass hier immer von der R9 390X gesprochen wird. Ich bin persönlich wenn überhaupt auf die R9 390 ohne X gespannt, denn wahrscheinlich 3580 Shader, 4 GB HBM, von denen auch 4 Gb x mal schneller zugegriffen werden kann, als bei der 970, könnte einen bleibenden Eindruck hinterlassen, wenn die R9 390 zwischen 350-400 Euro einpendeln könnte.
Denn das wäre für die 970 GTX schon mal ein schwerer Stand und die 980 GTX müsste man preislich eventuell anpassen, wenn man bedenkt, dass die R9 290X mit 2816 shading so schnell wie die 970 GTX ist, kann man sich ausmalen, dass die R9 390 ca so schnell wie die 980 GTX ist.

Was den Preis des HBM Speicher angeht, abwarten, wie groß der Chip überhaupt wird. Der HBM Speicher kann, muss aber nicht, teurer sein als der GDDR5. Der Chip selber kann dank des HBM Si kleiner gehalten werden und auch das PCB ist wahrscheinlich simpler. Man denkt an die Phasen alleine, wo nun keine mehr für die VRAM benötigt werden, sondern alle Phasen lediglich für den Chip da sind.


Aber weniger Verbrauch, Platzersparnis, ist wohl nichts, was für HBM spricht, deshalb will ja NV selbst HBM in Zukunft nicht einführen, stimmts
Bin gespannt auf die Leute, wenn Ende des Jahres die R9 390X 8 GB Karte auf den Markt kommt, mit Gen2. Ich vermute, dass man für Gen2 kein neues Si benötigt.


erste HBM-Generation

4 GB
4096 Bit DDR
512 GB/sec
~15mm²

zweite HBM-Generation

16/32 GB
4096 Bit DDR
1024 GB/sec
~15mm²

Es wäre nicht unrealistisch, wenn AMD die R9 390X mit einem Si gefertigt hat, dass sowohl HBM1 als auch HBM2 lauffähig ist.

Kann gut sein, dass wir anfangs sogar nur eine beschnitten Fiji bekommen und diesen mit 4GB HBM.
Ende des Jahres könnte es dann eine 8 GB Version geben und den Fijii Full Chip mit 8 GB für den HPC Markt. Das Jahr darauf, dann eine neue Generation mit Fijii Full und 8 GB als Gaming Karte.

Ich sage nicht, dass es so kommt, es ist aber auch eine Möglichkeit.
Wie gesagt, die R9 380(X) Serie könnte Tonga mit der R9 380X mit der Performance einer R9 290X sein. Fijii jeweils beschnitten könnten dann R9 390 und R9 390X sein und der Full Chip anfangs nur für den HPC Markt.

Oder es kommt alles natürlich alles wie usual, mit Hawaii als R9 290 Aber ich bleibe weiterhin skeptisch, dass AMD und NV nächstes Jahr (maximal Ende des Jahres) Karten mit 14-16nm vorstellen, ich erwarte da eher einen typischen Refresh aktueller Karten mit neuer Marketing Kennzeichnung.

 

[huepfdohle]

@Depp_vom_Dienst
Öhm... alles okay bei dir? Ich glaube du hast meinen Text nicht richtig gelesen bzw. ihn nicht verstanden oder evtl. den Bezug zum Zitat von zeedy ignoriert.

Ich habe überhaupt nicht behauptet dass AMD-Karten so laut wären, ich habe geschrieben "Wenn man sich viele Threads hier und in anderen Foren ansieht [...]" - meine gesamte Fragestellung bezieht sich also auf die Aussage der AMD-Kritiker.

Wie die 250W Verbrauch der Titan X dann leise gekühlt werden sollen, verrätst du allerdings nicht. Hauptsache mal wieder auf AMD eintreten. Gute AMD Custom Modelle sind sowohl leise als auch kühl, mag ja sein, dass der Referenzkühler Mist war, aber deswegen braucht man nicht 1,5 Jahre später immer noch Unwahrheiten verbreiten.

Ich verbreite keine Unwahrheiten und trete nicht auf AMD rum, ich stelle eine (leicht rhetorische) Frage und verteidige AMD, da ich wie zeedy der Meinung bin es ist paradox zu behaupten AMD-Karten wären zu heiß und zu laut, aber bei einer Nvidia-Karte mit der gleichen Leistungsaufnahme existiert das Problem nicht. Ich differenziere auch absichtlich bewusst zwischen Effizienz und Kühlbarkeit durch die Leistungsaufnahme.

Aber wirklich verrate mir doch, warum eine 250W AMD Karte "laut wie ein Düsentriebwerk ist" und "heitzt wie ein Plasmaschneider", während das bei einer 250W Nvidia Karte plötzlich kein Problem mehr darstellt. Der DHE Kühler der Titan X wird mit Sicherheit nicht besonders leise, wie man schon bei der Referenz GTX 780Ti gesehen hat.

Genau das schreibe ich doch! Lies noch mal meinen Text: "Also warum ist der Verbrauch bei AMD so ein Problem, bei Nvidia aber nicht?"

Wie zum Teufel soll ich dir deine Frage beantworten, wenn du mich zitierst wie ich die gleiche stelle?!

Ich bin mir sicher, dass es hier aber wieder heißen wird, die Karte ist extrem schnell und darf daher auch laut sein und viel verbrauchen. Vom Atomkraftwerk im Keller habe ich in Anbetracht der 250W Verbrauch auch noch nichts gelesen.

Von mir sicher nicht, auch wenn du aus irgendeinem Grund davon ausgehst. Auch hier noch mal aus meinem von dir zitierten Text: "Aber es geht ja bei der 290(X) auch keinem der Kritiker um Effizienz, sondern darum dass es absolut unmöglich ist ~250W leise zu kühlen." und "Also warum ist der Verbrauch bei AMD so ein Problem, bei Nvidia aber nicht? Wie gesagt, nicht die Effizienz, sondern der reine Verbrauch und die Kühlbarkeit."

 

[MADman_One]

AMD macht es im Vergleich zu NV und Intel einfach falsch. Anstatt alles bis zum kleinsten Detail zu verkrüppeln, gibt man den ganzen User funktionierende Einheiten gratis. Klar, dass sich dann niemand bei AMD freut, wenn es verhältnismäßig mal wieder mehr gibt.

Wenn dem so ist, dann hast Du recht, das ist ein Fehler. AMD und nVidia sind Wirtschaftsunternehmen, keine Wohltätigkeitsverbände.
Was aus meiner Sicht aber das größere Problem von AMD ist hat nichts mit Technik oder Features zu tun sondern mit Timing. Aus meiner Sicht veröffentlichen sie ihre neuen Modelle einfach zu oft zum falschen Zeitpunkt. Da kann man das beste Modell haben, wenn es zu einem ungünstigen Zeitpunkt kommt, bringt das erst mal wenig. Ende Juni halte ich für einen denkbar schlechten Zeitpunkt für einen Release neuer Grafikkarten.

 

[Chief_Rocker]

Wenn dem so ist, dann hast Du recht, das ist ein Fehler. AMD und nVidia sind Wirtschaftsunternehmen, keine Wohltätigkeitsverbände.

Der Fehler liegt doch dann am User, der das nicht honoriert und sich lieber vom Marketing verarschen lässt...
Aber ja, das Timing ist nicht immer das beste bei AMD. Die GDC wäre eine gute Plattform gewesen, zumindest schon mal einen kleinen Einblick in die nächste Gen zu gewähren, hätte sicher einen guten Hype erzeugt, grade in Verbindung mit den anderen Ankündigungen (Vulcano, DX12 etc...)

 

[Visualist]

selber dran halten ist aber nicht drin, oder?

sag mal, geht's noch ein wenig unhöflicher? Lern' erst mal, wie man sich benimmt! ich schreibe die ganze Zeit von ner Titan Original Series. also der alten ersten Variante und verweise anschließend auf den möglichen Speicherausbau je Controller "6x 2GB".

du schreibst das im Grunde Gleiche wie ich zuvor und willst mir vormachen, ich würde was falsches schreiben?! hast du was falsches geraucht?

an 6 Speichercontrollern hängen jeweils 1GByte VRAM, dass die jetzt nochmal aufgeteilt sind, habe ich bewußt ausgelassen, da das zu weit geführt hätte und führt. Seit Pentium4 und ähnlichem wird mit 2x 32Bit also Dualchannel "64bit" der Speicher adressiert (zumindest im Consumerbereich, Server klammere ich jetzt mal bewußt aus, damit du nicht gleich wieder flennst).

wenn ich also richtig ausführe, dass der speicher an 6 Controllern angebunden ist und es jeweils 64bit sind und es daran jeweils 1GB RAM gibt, dann hab ich also falsch gerechnet und werde vom Mathelehrer mit ner 6 abgeurteilt?!

/ignore

und wieso hab ich dann ne 6 in Mathe, wenn du ne 6 in verstehendem Lesen hast?

Zitat Zitat von hurga_gonzales Beitrag anzeigen
Super.

Dann gibt es die GTX980Ti mit 8 GB für rund 600-650 EUR bei derselben Leistung. Die Titan X bleibt im Regal, steht jetzt schon fest.

So fing das ganze an so viel zum lesen.
Es wird keine 980Ti geben .
Es wird eine TI vom GM200 geben z.b 1080Ti der hat nun mal 384 Bit.
Was ist daran so falsch zu verstehen.
Es läuft so ab wie bei der 680 670 nix mit Ti es wird einen Namens Wechsel geben wo die Karten aber nicht mehr auf dem 204 aufbauen mit 256 Bit.
Natürlich kannst du auf ein billiges 256Bit SI 8GB heften.

 

[pipip]

Wenn dem so ist, dann hast Du recht, das ist ein Fehler. AMD und nVidia sind Wirtschaftsunternehmen, keine Wohltätigkeitsverbände.
.

Der Kunde ist es aber scheinbar, denn jeden Arbeitsschritt, der an einem Chip gemacht wurde, darfst du zahlen und das betrifft auch die absichtliche Kastrierung.
Das ist zwar bei den GPUs weniger der Fall (hier eigenltich nur Features im Sinne von DP Performance), bei den CPUs aber umso deutlicher.

 

[max_1234]

deine signatur ist schon lächerlich

Dann passt sie ja zu deinen Posts

Ein paar deiner Bla's:

hbm kann 1 mrd terabyte durchsatz haben und?
deswegen wird die verbindung zwischen ssd/hdd und vram nicht besser!
wo liegen den[sic!] die daten die nachgeladen werden?
nicht im vram sonder auf dem sysram und dan[sic!] auf der festplatte da ist das ende des rattenschwanzes!

Und natürlich hört dein Gedankengang nach 2,1cm wieder auf.
Wenn du nur vom BUS oder HDD/SSD Leseraten ausgehst, dann wirst du auch mit 8GB diese Probleme bekommen - und zwar immer wenn du Abseits von Loading Screens viele Texturen nachladen musst.

den jetzt giebt[sic!] es kein problem mehr das man 384 bit odet 512 bit braucht um genug durchsatz zu haben!
hbm ist lediglich dafür gut und nicht mehr!

Hier mal etwas kostenloser Nachhilfeunterricht:
PCIe3.0 x16 => 32 Gbit/s, die auch locker über den Bus eines jeden MBs laufen, welches bereits PCIe3.0 inne hat
Und freilich darf man normalen RAM auch zum Cachen missbrauchen, seit mehr oder weniger 20 Jahren.

mfg,
Max

 

[pipip]

max_1234

Dass du mit dem RAM recht hast, drückt sich doch dadurch aus, dass die meisten aktuell 8 GB benützten, weil 4GB bereits zu wenig sind. PCGH empfielt sogar, wenn Geld übrig ist, 16 GB Arbeitsspeicher zu verbauen.

Bei AMD ist sogar die Crossfire-Brücke weggefallen, weil das jetzt über PCIE 3.0 laufen soll. Ich bin hier besonders auf Crossfire mit HBM und SFR durch Vulcan und DX12 gespannt. (SFR können nämlich dann die vollen 8 GB genutzt werden )

 

[MADman_One]

Der Fehler liegt doch dann am User, der das nicht honoriert und sich lieber vom Marketing verarschen lässt...

Möglich, aber das Ergebniss ist für AMD das gleiche. Kein Geld in der Kasse.

Aus Sicht eines Unternehmens muss man die Leute dazu bringen die eigenen Produkte zu kaufen. Dafür gibt es Marketing. Und da stellt sich AMD einfach zu ungeschickt an. Letztendlich kann sich AMD nix dafür kaufen evtl. das bessere Produkt zu haben wenn sie die Konsumenten nicht dazu bringen können es haben zu wollen (aus welchen Gründen auch immer). Und wenn dabei in Folge failed, dann wird es eben mal irgendwann eng. Denn viele kaufen nVidia weil sie sich daran gewöhnt haben und nVidia gute Leistung für den entsprechenden Preis liefert. Da spielt es dann irgendwann keine Rolle mehr ob AMD bessere Leistung für weniger Geld bietet, solange die Abstände nicht zu groß werden. AMD müsste mal einen richtigen Kracher zu genau der richtigen Zeit raushauen, der nVidia sowas von in den Schatten stellt, das die Leute über ihren Gewohnheitsschatten springen oder nVidia muss weitere 970er Screwjobs abziehen. Es wird schon lange von der Masse nicht mehr nur die Karte gekauft, die 3 fps mehr bietet. Menschen entwickeln Gewohnheiten.

Ich für meinen Teil habe in den letzten Jahren eine Preferenz für nVidia entwickelt, ohne aber AMD kategorisch abzulehnen. Aufgrund meines Hobbies will ich aber hochgezüchtete Enthusiastenkarten haben (P/L interessiert mich nicht) und da bietet AMD mir einfach zu wenig oder eben zum falschen Zeitpunkt.
Und ich habe mir eine gewisse Bequemlichkeit angeeignet, die ich nicht grundlos aufgebe. Mit dem Handling von nVidia Karten im SLI und deren Treibern bin ich gut vertraut, alle meine Konfigurationen und Tools sind mittlerweile darauf abgestimmt. Das würde ich nur aufgeben und mich auf AMD umstellen, wenn AMD jetzt im April etwas deutlich schnelleres als eine Titan X liefern würde (für ein paar Prozent mache ich mir nicht diese Mühe). Juni ist mir zu spät. Und so geht das schon seit Jahren. nVidia macht es einfach besser genau dann das zu bringen das ich haben will wenn ich es haben will.

 

[HisN]

Alle 12 Monate ein neues High-End-Produkt .... guter Rhythmus in den letzten 2 Jahren.
War glaub ich jedesmal um den März rum die Titan Classic und die Titan Black. Wobei man mit der Classi ja 2 Jahre sehr gut bei der Sache war (während andere gewartet haben^^).

 

[Katillah]

@HisN
Lohnt der Wechsel nach diesen "Benchmarks" von der alten zur neuen Titan?

Ich würde jetzt das Gegenteil behaupten?

 

[Kasmopaya]

Was man als Nicht-SLI-User eventuell nie verstehen wird.
Mir ist die Leistung einer Single-GPU immer lieber als "ähnliche" Leistung für weniger Geld mit SLI. Einfach weil die SLI-Problematik deutlich den Spielspaß mindert.
Ich muss ständig schauen ob SLI funktioniert
Ich muss ständig schauen wie das SLI skaliert, und ärger mich ständig darüber wenn es das nicht macht.
Ich hab ständig Schatten-Flackern und seit neustem auch noch Alias-Ghosting
Ich hab kein FPS-Gewinn im CPU-Limit
Ich hab bei neuen Games fast immer SLI-Probleme (und ich kauf mir doch kein 980er-SLI damit ich alte Kamellen zocken kann, oder?)
Ich muss dauernd Treiber-Karussell fahren
Ich fummel ständig mit SLI-Bits rum
Ich muss die FPS hoch halten, damit ich keine MR bekomme
Ganz ehrlich .. dieses "lieber billig-SLI" kommt von Leuten die sich nicht mit SLI beschäftigt haben. Sorry.

Ist abgespeichert und bereit falls irgend jemand nochmal aufmuckt von wegen SLI taugt was.

Ich halte dich ja für sehr tapfer HisN, ich wusste seit dem Aufkommen(Aufdecken nach Jahren) der MR Problematik das ich mir so ein Chaos mit 1000 Nachteilen und Fake FPS niemals antun werde.

 

[SimsP]

Ich verstehe nicht warum sich hier so viele über den voraussichtlichen Preis der Titan X beschweren. Die Karte ist ja eigentlich gar nicht für den Otto-normal Zocker gedacht. Der Sinn und Zweck der Titan Serie war eigentlich GPGPU computing. Deswegen hat sie auch mehr DP Leistung als alle anderen Geforce Karten. Sie ist quasi eine Tesla mit Display Ausgängen und in so fern können durchaus auch die 12GB RAM Sinn machen.

Was den Preis des HBM Speicher angeht, abwarten, wie groß der Chip überhaupt wird. Der HBM Speicher kann, muss aber nicht, teurer sein als der GDDR5. Der Chip selber kann dank des HBM Si kleiner gehalten werden und auch das PCB ist wahrscheinlich simpler. Man denkt an die Phasen alleine, wo nun keine mehr für die VRAM benötigt werden, sondern alle Phasen lediglich für den Chip da sind.

Glaube auch nicht, dass HBM wesentlich teurer wird. Aber wieso ich keine Phasen mehr für den Speicher brauche ist mir nicht ganz klar. Wie versorgst du deinen Speicher denn mit Spannung?

Bei AMD ist sogar die Crossfire-Brücke weggefallen, weil das jetzt über PCIE 3.0 laufen soll. Ich bin hier besonders auf Crossfire mit HBM und SFR durch Vulcan und DX12 gespannt. (SFR können nämlich dann die vollen 8 GB genutzt werden )

Super Crossfire über PCIe macht sehr viel Sinn. da wird der größte Flaschenhals gleich noch mehr belastet. Ist ja genau so ne tolle Idee wie damals mit den VLIW Architekturen.

 

[Thanok]

Was an dieser Stelle mal erwähnt werden muss ist die Relativierung der Daten:

Die Benches sind erst einmal unbestätigt und mit Vorsicht zu genießen. Die Daten stimmen zwar mit anderen Leaks überein, sind aber noch nicht auf die Goldwaage zu legen.
30-35% Mehrleistung gegenüber der 980 sind erst einmal keine Welten angesichts der 50% mehr Shader der X. Allerdings wird der Takt des Big-Chips erfahrungsgemäß niedriger sein. Wenn ich Videocardz.com glauben schenken kann, ist dieser über 10% geringer als bei der 980.
Das frisst einen Teil des Leistungsgewinns durch die Shader wieder auf, sollte aber zeitgleich auch die Effizienz etwas erhöhen sofern der Chip seinen Sweet-Spot nicht bei ~1,15Ghz hat.

Der Stromverbrauch des Tests liegt dennoch vergleichsweise hoch, ist aber auch schnell erklärt: GDDR5 ist kein Kostverächter und die 7Ghz Chips (wobei mittlerweile ja auch 8Ghz verfügbar sein sollen) sind da noch schlimmer. Bei 12GB kommt da einiges an Mehrverbrauch nur aufgrund des Speichers zusammen, so dass von diesen 260W nicht automatisch 250W auf die GPU entfallen.

Was die Käuferschaft angeht: Ich kaufe nach dem Motto "wer zu viele fps hat weiß nicht wie man die Grafik aufdreht" und kann jedes % Mehrleistung gut gebrauchen. Ob ich nun wirklich das kleine Vermögen was die X kosten wird investiere oder nicht wird bei mir, wie auch bei einigen anderen potenziellen Käufern, auch von anderen Aspekten abhängig sein:
- Lässt sich die Spannung von Werk aus vernünftig erhöhen oder geht dies nur Mittelprächtig über Umwege?
- Ist die Spannungsversorgung hochwertig genug um die GPU auch mit dickem OC stabil versorgen zu können?
- Hat die GPU von sich aus überhaupt genug Spielraum nach oben?
- Wird es alternative Designs geben?

Die Spannungserhöhung ist vor allem für WaKü-Nutzer interessant, die GPU und ihre Taktfreude für Übertakter allgemein, ebenso wie die Spannungsversorgung. Alternative Designs sind vor allem für nicht-WaKü Nutzer interessant da diese meist mehr OC-Potenzial nutzen können als die Referenz.

Bis zur offiziellen Vorstellung müssen wir uns aber noch ein paar Tage gedulden, dann werden unsere Fragen beantwortet.

 

[HisN]

@HisN
Lohnt der Wechsel nach diesen "Benchmarks" von der alten zur neuen Titan?

Ich würde jetzt das Gegenteil behaupten?

Wenn man annimmt, dass die 970er auf dem Level der Titan war, dann hat man 10% von der 970er zur 980er (und die waren ähnlich fix wie die Blacks) PlusMinus ein paar Prozent) und noch mal 30% von der 980er zur X. Da geht schon was. Und das "OC" wird sich schon ausgehen. Die alten Titanen hast Du mit viel Mühe auf 1.2Ghz bekommen, die Blacks waren mit 1.3Ghz am Ende. Die X wird man hoffentlich von 1.4 bis 1.5Ghz bekommen ... das geht sich aus.
Und dann die "Vorteile" vom Mehr an Speicher. Es gibt tasächlich Szenarios wo ich gerne schon mal mehr als 6GB hätte. Ist natürlich kein "muss jeder haben", aber ich kann mir das vorstellen.
Kommt halt schwer drauf an was man unter "lohnt sich" versteht.
Wenn ich dadurch auf das SLI verzichten kann, dann "lohnt es sich" für mich, selbst wenn die FPS zurückgehen (was passieren wird^^).
Aber sagen wir es mal so: Wenn ich jetzt zb. in FC4 oder DA:I in etwa um die 40 FPS mit einer Graka liege (ohne Ultra-Trip), dann sind nur 20% mehr schon fast 50 FPS. Das hört sich doch für 4K schon mal nach einem Schritt an, oder nicht?

4K, Single-Graka, 50 FPS .. alles in einem Satz. Hätten wir vor einiger Zeit noch ein bisschen drüber gelächelt.

 

[pipip]

Aus Sicht eines Unternehmens muss man die Leute dazu bringen die eigenen Produkte zu kaufen. Dafür gibt es Marketing. Und da stellt sich AMD einfach zu ungeschickt an. Letztendlich kann sich AMD nix dafür kaufen evtl. das bessere Produkt zu haben wenn sie die Konsumenten nicht dazu bringen können es haben zu wollen (aus welchen Gründen auch immer).

Wieso sprichst du über das Thema. Hast du wirklich so einen Überblick ?

Wann kaufen die Leute AMD Grafikkarten? Wenn die Performance besser ist ? Wenn die Preis/Leistung besser ist ?

Stell doch mal eine andere Frage, wer kennt AMD. Das ist eher das gravierende Problem.
Viele wissen ja nicht mal, dass es eine Alternative gibt oder kennen hörensagen aus damaligen Zeiten.

NV verkauft sich auch besser, wenn AMD die besseren Karten hat. Schau doch mal in vergangen Threads rein, wo es über Grafikkartenmarktanteile geht.

Viele hier glauben zwar, sie sind der Narbel der Welt, aber NV hat hohe Marktanteile, weil jeder billig Drecks PC mindestens eine NV Grafikkarte verbaut hat. Das geht so weit, dass es sogar Produkte gibt, wo eine AMD APU mit einer NV Grafikkarte verbaut ist.

Kurz gesagt, NV hat immer schon davon profitiert, dass AMD der Konkurrent von Intel ist und die Produkte von NV bisher nie zur direkten Konkurrenz zu Intel stehen. Vor der Übernahme von ATI durch AMD, waren in sehr sehr vielen günstigen Rechner ATI verbaut. Und noch heute werden viele AMD GPUs ATI genannt und mit ATI hat man wegen den vielen billigen Rechner eben auch billige Grafikkartenbeschleuniger im Gedächnis.
Die PC Hardware ist ein super Beispiel dafür, wie schnell Technik sich verändert, der Mensch aber nicht hinterherkommt.

Schau dir die Steam-Machinen an, fast nur NV Karten. Glaubst du wirklich, dass das an Maxwell liegt ?


Ich möchte dir echt nicht zu nahe gehen, aber du bist nun mal eine Minderheit, so wie wir alle im Forum. Mit einem SLI System, bist du noch mal ein kleiner Prozent aller Nerds hier, die überhaupt mehr als 1 Karte am Laufen haben.


PS: Marketing ist dazu da, damit ein Unternehmen Kunden-orientiert argieren kann. Aber das beste was ein Marketing schaffen kann, ist Begierde (Hype) zu erzeugen.
Und noch zur Info, einen Kunde zu verarschen, ist das schlimmste was passieren kann, denn es benötigt viele positive Erfahrungen um wieder einen guten Eindruck zu erschaffen.
Eine gute Meinungwird meist in der Umgebung weiter gegeben. Ein Hype verstärkt dann den Effekt, siehe Smartphones (Apple, Samsung ect).

AMD wird also meist nicht gekauft, einfach weil das Lable nicht so bekannt ist.

Aber dass NV mehr Karten verkauft als AMD, aktuell, ist klar, aber es ist nicht so sehr das "Wettrennen" was viele glauben. AMD muss am Ende wissen, wann der strategisch wichte Markteintritt ist, denn eine alte Grafikkarte kauft keiner mehr und man darf nicht vergessen, dass AMD aktuell volle Lager hat, weil sie den "Mining-Boom" falsch interpretiert hatten. NV ist da nicht stark betroffen, weil dessen Kepler Karten für das damalige Mining zu langsam oder zu teuer waren.

Glaube auch nicht, dass HBM wesentlich teurer wird. Aber wieso ich keine Phasen mehr für den Speicher brauche ist mir nicht ganz klar. Wie versorgst du deinen Speicher denn mit Spannung?[/COLOR]

Nagut, da hast du Recht ! Im Detail muss man den HBM Stapel auch versorgen. In meinem Fall habe ich den Stapel einfach zum Chip dazugerechnet. Das war nicht korrekt von mir.

 

[MADman_One]

Sorry aber ich kann in Deiner Antwort keinen Widerspruch zu meiner Aussage erkennen.

Wieso sprichst du über das Thema. Hast du wirklich so einen Überblick ?

Ja habe ich. Viele Jahre an Berufserfahrung in einem internationalen Konzern befähigen mich dazu, einfache Zusammenhänge Marketing und Produktplatzierung betreffend zu bewerten.

Stell doch mal eine andere Frage, wer kennt AMD. Das ist eher das gravierende Problem.
Viele wissen ja nicht mal, dass es eine Alternative gibt oder kennen hörensagen aus damaligen Zeiten.

NV verkauft sich auch besser, wenn AMD die besseren Karten hat. Schau doch mal in vergangen Threads rein, wo es über Grafikkartenmarktanteile geht.

Wie ich sagte. Schlechtes Marketing. Wo ist der Widerspruch zu meiner Aussage ?

Viele hier glauben zwar, sie sind der Narbel der Welt, aber NV hat hohe Marktanteile, weil jeder billig Drecks PC mindestens eine NV Grafikkarte verbaut hat. Das geht so weit, dass es sogar Produkte gibt, wo eine AMD APU mit einer NV Grafikkarte verbaut ist.

Ist mir bekannt und steht ebenfalls nicht im Widerspruch zu meiner Aussage

Kurz gesagt, NV hat immer schon davon profitiert, dass AMD der Konkurrent von Intel ist und die Produkte von NV bisher nie zur direkten Konkurrenz zu Intel stand. Vor der Übernahme von ATI durch AMD, waren in der Vergangenheit in sehr sehr vielen günstigen Rechner ATI und nicht NV verbaut.

Wahr, aber darauf bin ich aber nicht eingegangen. Mir ging es nicht darum jemandem die Schuld für schlechtes Marketing zu geben sondern nur festzustellen das es so ist. Sicherlich ist AMD auch ein Opfer der Umstände.

Schau dir die Steam-Machinen an, fast nur NV Karten. Glaubst du wirklich, dass das an Maxwell liegt ?

Bist Du sicher, das Du den richtigen Beitrag zitiert hast ? Mir ging es überhaupt nicht um Maxwell. Das alles stützt eigentlich nur meine Aussage.

Ich möchte dir echt nicht zu nahe gehen, aber du bist nun mal eine Minderheit, so wie wir alle im Forum. Mit einem SLI System, bist du noch mal ein kleiner Prozent aller Nerds hier, die überhaupt mehr als 1 Karte am Laufen haben.

Ähh ja, das weiss ich. Und ich habe auch einfach nur beschrieben wie meine ganz persönlichen Entscheidungsprozesse laufen. Das alles hat nichts mit SLI oder anderem Kram zu tun. Du schreibst oben doch selbst, daß Kaufentscheidungen auch aufgrund Nicht-Rationaler Gründe getroffen werden. Also was hat dieser "Angriff" bitte genau mit der Sache zu tun ? Ich wollte nur darstellen, das es eine Art Schwelle gibt, die ein anderer Anbieter eines Produkts überschreiten muss, bevor die Konsumenten zu ihm welchseln würden. Die wenigsten wechseln z.B. ihren ISP wegen einem Euro Ersparnis. Bei 5€ schon eher. Bei 10€ noch mehr usw.

Und ich weiss das ich eine Minderheit bin, was meine Anforderungen an Hardware angeht. Und da ich nicht von diesem Planeten stamme bin ich sogar insgesamt eine Minderheit hier. Aber ich verstehe nicht, was dies alles mit meinem Posting zu tun hat, daher gehe ich mal davon aus Du hast einfach den falschen Beitrag zitiert.

 

[HisN]

Wie siehst Du feiern? Der Großteil eiert doch nur rum .. "zu teuer" "zu wenig Leistung für den Preis" "12GB sind umsonst".
Aber ansonsten eine Bereicherung zur Diskussion Dein Beitrag :-)

 

[Elite_Warrior]

Der Sinn und Zweck der Titan Serie war eigentlich GPGPU computing

Nö, wurde sogar von Nvidia selber immer als Gamingkarte beworben. Bonus ist halt das man keine Krastation im DP hat.
GM200 hingegen hat sogar noch weniger DP Einheiten als der alte Kepler GK110. Kennst du Personen die genau von diesen Eigenschaften profitieren?

 

[Faust2011]

GM200 hingegen hat sogar noch weniger DP Einheiten als der alte Kepler GK110. Kennst du Personen die genau von diesen Eigenschaften profitieren?

Welche Personen meinst Du nun? Diejenigen, die bisher die GK-basierende Titan gekauft haben? Professionelle Anwender haben diese tlw. als kostengünstige Alternative zu den Quadros gesehen. Oder diejenigen, die planen, eine GM-basierende Titan zu kaufen? Das sind die Spinner... äh... Gaming-Enthusiasten