A
Anonymous
Gast
@16
Da hat er sich echt total vertan *g*
Ich wart auch noch mehr Benches *wart*
Da hat er sich echt total vertan *g*
Ich wart auch noch mehr Benches *wart*
News Benchmarks und Temperatur des GeForce FX5900 Ultra
- Ersteller Tommy
- Erstellt am
- Zur News: Benchmarks und Temperatur des GeForce FX5900 Ultra
A
Anonymous
Gast
13.000 Punkte im 3dMark2001 check ich nicht, hab ne ti4200 und nen Xp@1,8 GHz und hab genauso viele punkte....
A
Anonymous
Gast
Ja was ist den hier los? Ich denke der NV35 soll mehr als doppelt so schnell unter Quake 3 sein als der NV30? Das hatten die doch alle auf der Cebit im Hinterzimmer gesehen, oder etwa doch nicht?
Und bei Unreal sieht man mal wieder das 256 MB Speicher doch was bringen. Fragt sich nur, ob 8X AA wirklich SO wichtig ist.
Und bei Unreal sieht man mal wieder das 256 MB Speicher doch was bringen. Fragt sich nur, ob 8X AA wirklich SO wichtig ist.
A
Anonymous
Gast
Ich denk das liegt an den 44.03 Treibern, er hätte die 45.35 bzw. 45.51 nehmen sollen.
A
Anonymous
Gast
@22
Da wurde Quake 3 in folgenden einstellungen gezeigt:
1600x1200x32 + 4xAA + 8xAF
Die einstellungen wurden hier nicht getestet, deswegen kann man net sagen obs stimmt, aber der Bench von UT2003 sagt schon viel aus.
Da wurde Quake 3 in folgenden einstellungen gezeigt:
1600x1200x32 + 4xAA + 8xAF
Die einstellungen wurden hier nicht getestet, deswegen kann man net sagen obs stimmt, aber der Bench von UT2003 sagt schon viel aus.
A
Anonymous
Gast
Also wenn das mit dem AA und AF bei 1280x1024 so stimmt dann will ich die auch dnn kann ich endlich mal sehr schöne Bilder auf meiner stammauflösung (19 Zoll Moni) fahren 
juhu ! Aber ich warte dann bis die 250 € kostet oder so ähnlich solange bleibt meine Radeon 9500 PRO drinen !
juhu ! Aber ich warte dann bis die 250 € kostet oder so ähnlich solange bleibt meine Radeon 9500 PRO drinen !
A
Anonymous
Gast
@15
nunja wie jeder weiss ist eine "stromheizung" nicht gerade ökonomisch/ökologisch.
nunja wie jeder weiss ist eine "stromheizung" nicht gerade ökonomisch/ökologisch.
A
Anonymous
Gast
Nicht mal Lob gibts, sobald NV mal was ordentliches auf die Beine stellt.
Warum keine 9800pro zum Einsatz kam dürfte ja wohl klar sein, die 5 FPS bei fast allen spielen kann ich mir als tester schenken, aber fairerweise hätte die 9800 dabei sein sollen.
Wer hier noch auf den 3Dmark schaut, dem ist nicht mehr zu helfen, lediglich als indikator, wie nah die Karte mit der Leistung ist, ist zu gebrauchen, aber dafür haben wir UT&Co und hier sprechen die eine eindeutige Sprache.
Die frage stellt sich jetzt für User wie mich, die noch eine GF3 haben, ATI oder NV. Das die 9800Pro nicht langsam ist, dürfte auch die letzte Kuh beim Bauern erreicht haben, doch ich setze lieber auf "altbewertes" und "neu" Technik.
Meine Entscheidung zum Kauf einer ATI oder NV, fällt diesen Monat noch, hoffe ich doch mal
. Tendenz NV
Warum keine 9800pro zum Einsatz kam dürfte ja wohl klar sein, die 5 FPS bei fast allen spielen kann ich mir als tester schenken, aber fairerweise hätte die 9800 dabei sein sollen.
Wer hier noch auf den 3Dmark schaut, dem ist nicht mehr zu helfen, lediglich als indikator, wie nah die Karte mit der Leistung ist, ist zu gebrauchen, aber dafür haben wir UT&Co und hier sprechen die eine eindeutige Sprache.
Die frage stellt sich jetzt für User wie mich, die noch eine GF3 haben, ATI oder NV. Das die 9800Pro nicht langsam ist, dürfte auch die letzte Kuh beim Bauern erreicht haben, doch ich setze lieber auf "altbewertes" und "neu" Technik.
Meine Entscheidung zum Kauf einer ATI oder NV, fällt diesen Monat noch, hoffe ich doch mal
. Tendenz NV
A
Anonymous
Gast
gähn!!!!
Nun kommt wieder die Ernüchterung nach dem ganzen Werberummel.
Und bald kontert ATI mit dem R350 in 0,13 und höheren Taktraten und das war`s dann wieder
Nun kommt wieder die Ernüchterung nach dem ganzen Werberummel.
Und bald kontert ATI mit dem R350 in 0,13 und höheren Taktraten und das war`s dann wieder
A
Anonymous
Gast
PS: Wie auf http://www.theinquirer.net/?article=9446 zu lesen ist gibt es bald eine Radeon 9800Pro mit DDR-II Speicher und 256 MB Ram, aber ATI will diese nur in sehr geringen Stückzahlen ausliefern, anfangspreis beträgt 499 USD.
Die Karte wird in 0.15 Micron gefertig, also nix mit 0.13!
Meine Entscheidung ist mit diesem Benchmark eigentlich gefallen, meine nächste Karte wird eine GF5900Ultra, und zwar im September.
Die Karte wird in 0.15 Micron gefertig, also nix mit 0.13!
Meine Entscheidung ist mit diesem Benchmark eigentlich gefallen, meine nächste Karte wird eine GF5900Ultra, und zwar im September.
A
Anonymous
Gast
Hui, also hier nochmal besser übersetzt:
Ati hat heute in einer Pressemitteilung bekannt gegeben, dass erste Boards mit der neuen Radeon-9800-Pro-GPU und 256 Megabyte DDR-II-Speicher in geringer Stückzahl ausgeliefert werden.
Die Platine soll durch das 256-Bit-Speicherinterface in Kombination mit acht Pixel-Pipelines und voll programmierbaren Shader-Engines die 9700 Pro in den Benchmarks weit hinter sich lassen. Die DirectX-9-GPU unterstützt zudem AGP8X. Die Taktfrequenzen liegen bei 380 MHz/350 MHz DDR (9800 Pro/128 MByte: 380 MHz/340 MHz DDR; 9700 Pro: 325 MHz/310 MHz DDR). In den USA sollen die Radeon-9800-Pro-Karten mit 256 Megabyte DDR-II-Speicher in Kürze für 499 US-Dollar erhältlich sein.
Quelle: www.pcgames.de
Ati hat heute in einer Pressemitteilung bekannt gegeben, dass erste Boards mit der neuen Radeon-9800-Pro-GPU und 256 Megabyte DDR-II-Speicher in geringer Stückzahl ausgeliefert werden.
Die Platine soll durch das 256-Bit-Speicherinterface in Kombination mit acht Pixel-Pipelines und voll programmierbaren Shader-Engines die 9700 Pro in den Benchmarks weit hinter sich lassen. Die DirectX-9-GPU unterstützt zudem AGP8X. Die Taktfrequenzen liegen bei 380 MHz/350 MHz DDR (9800 Pro/128 MByte: 380 MHz/340 MHz DDR; 9700 Pro: 325 MHz/310 MHz DDR). In den USA sollen die Radeon-9800-Pro-Karten mit 256 Megabyte DDR-II-Speicher in Kürze für 499 US-Dollar erhältlich sein.
Quelle: www.pcgames.de
A
Anonymous
Gast
@ 22) Niemand
wen interessiert denn noch Quake3 ?? ob die 5900ultra da nun scneller oder langsamer als ne 9700pro ist, ist doch völlig latte. wichtig ist nur, was sie in UT2k3 mit AA+Af leistet - und halt die anderen gängigen top-spiele. zudem ist die 9800pro auch nicht sonderlich schneller als ne 9700pro, und wenn ATI DDR-II verbaut, bin ich auch erst mal auf die kühlung gespannt. wenn andere test's diese leistung der 5900ultra bestätigen.... wow. ich mein, 80-100 FPS in UT schneller.
*gespanntbin*
wen interessiert denn noch Quake3 ?? ob die 5900ultra da nun scneller oder langsamer als ne 9700pro ist, ist doch völlig latte. wichtig ist nur, was sie in UT2k3 mit AA+Af leistet - und halt die anderen gängigen top-spiele. zudem ist die 9800pro auch nicht sonderlich schneller als ne 9700pro, und wenn ATI DDR-II verbaut, bin ich auch erst mal auf die kühlung gespannt. wenn andere test's diese leistung der 5900ultra bestätigen.... wow. ich mein, 80-100 FPS in UT schneller.
*gespanntbin*
A
Anonymous
Gast
mich interessiert mal wie sie das denn hinbekommen haben, dass aa und af plötzlich so abgehn, wo sie vorher immer so dahingekrochen sind 
A
Anonymous
Gast
@F
Ich würd sagen, 256 Bit Interface und 256 MB Speicher :-)
Ich würd sagen, 256 Bit Interface und 256 MB Speicher :-)
A
Anonymous
Gast
ut überzeugt ja sehr aber eins verstehe ich nicht. Warum bekommt se nur ungefähr 1300 punkte bei 3dmark. Was für ein prozzi wurde denn benutzt? Ne 4200 schafft das sogar.
A
Anonymous
Gast
Das liegt höchstwarscheinlich am Treiber, wenn einer so nett wäre könnte er doch mal den 44.01 testen und uns sagen wieviele Punkte er bekommt.
Ich denk mit dem DetoFX bzw. 45.35/45.51 hätte die Karte so an die 16000-17000 vielleicht sogar mehr...
Ich denk mit dem DetoFX bzw. 45.35/45.51 hätte die Karte so an die 16000-17000 vielleicht sogar mehr...
A
Anonymous
Gast
GeForceFX 5900, 256 MB
VS
Radeon 9800Pro, 256 MB
http://www.hardocp.com/article.html?art=NDc0
http://www.hardocp.com/article.html?art=NDcy
Auc hier wird noch nicht der DetonatorFX verwendet ( sondern 44.03)
Bei der ATI allerdings schon der Catalyst 3.4
VS
Radeon 9800Pro, 256 MB
http://www.hardocp.com/article.html?art=NDc0
http://www.hardocp.com/article.html?art=NDcy
Auc hier wird noch nicht der DetonatorFX verwendet ( sondern 44.03)
Bei der ATI allerdings schon der Catalyst 3.4
A
Anonymous
Gast
GeForceFX 5900 Ultra mit 256 MB meinte ich ;-)
A
Anonymous
Gast
hmm lol @ den Doom3 Bench..
Da is die FX ja 8 mal schneller, als die 9800 Pro
kann das sein ?
auch komisch, das die 9800 Pro bei allen Auflösungen fast gleich abschneidet..
Da is die FX ja 8 mal schneller, als die 9800 Pro
kann das sein ?
auch komisch, das die 9800 Pro bei allen Auflösungen fast gleich abschneidet..
A
Anonymous
Gast
TheCounter, wo gibs denn die 45.xx-treiber ?
und die niedrigen benchmarkergebnisse in 3dmark2001 kommen mir auch komisch vor. der benchmarker hat da bestimmt was kaputt gemacht
und die niedrigen benchmarkergebnisse in 3dmark2001 kommen mir auch komisch vor. der benchmarker hat da bestimmt was kaputt gemacht
