A
Anonymous
Gast
lol, freezy liest du auch den text oder guckst du dir nur bilder an 
News Benchmarks und Temperatur des GeForce FX5900 Ultra
- Ersteller Tommy
- Erstellt am
- Zur News: Benchmarks und Temperatur des GeForce FX5900 Ultra
A
Anonymous
Gast
www.nvidia.com
Boah die Dawn..... wurde ein Hartes-Girl daraus >:-)
Boah die Dawn..... wurde ein Hartes-Girl daraus >:-)
A
Anonymous
Gast
schon mal dran gedacht das der benchmarkt vieleicht nit mehr her gibt ????
ps: wer mit ner g 2 mx nit glücklich wird kann ich nit helfen das reich volig aus um alles flüssig zu spielen aber schmeiss ihr nur weur geld weg
ps: wer mit ner g 2 mx nit glücklich wird kann ich nit helfen das reich volig aus um alles flüssig zu spielen aber schmeiss ihr nur weur geld weg
A
Anonymous
Gast
ja ich weis, da gabs irgendwie Probs mit den ATI Catalysts 
trotzdem fällt eim das erstma so auf
Das die Karte 8 mal schneller is wär sowieso technisch ungmöglich und auch ziemlich sehr krass..
trotzdem fällt eim das erstma so auf
Das die Karte 8 mal schneller is wär sowieso technisch ungmöglich
und auch ziemlich sehr krass..
A
Anonymous
Gast
ajo, blober spiel du mal mit ner gf2mx alles flüssig und sei froh dabei ;p
meine gf2ti musste vor nem halben jahr einer gf4ti42 weichen (allerdings mehr aus stabilität als aus performancegründen)und bleibt jetzt erstmal drin.
und btw., es läuft auch damit nicht alles auf max. details flüssig also erzähl mir nix von deiner gf2mx die du auf 1GHz übertaktet hast
meine gf2ti musste vor nem halben jahr einer gf4ti42 weichen (allerdings mehr aus stabilität als aus performancegründen)und bleibt jetzt erstmal drin.
und btw., es läuft auch damit nicht alles auf max. details flüssig also erzähl mir nix von deiner gf2mx die du auf 1GHz übertaktet hast
A
Anonymous
Gast
Hehe ja, aber es wurde sowas schon angedeutet, in Test 2 sieht man ja das die 9800Pro auch ganz schön gut mit DoomIII läuft, aber ich glaub das das UltraShadow der FX5900 da noch paar Vorteile bringt, mal abwarten was der DetoFX noch mit sich bringt.
A
Anonymous
Gast
naja, kaum schneller als ne Radeon 9800 Pro ...
A
Anonymous
Gast
@11:
Für mich ist die Temperatur von 95° bei den CPU`s eher unerklärlich als die 145° bei der GF FX denn sowohl CPU`s als auch GPU`s sind, auch wenn etwas komplexer, stinknormale Silizium - Halbleiter und deren maximale Junction Temperatur ist zwischen 150 und 180°C den über dieser Temperatur bricht der pn-Übergang (= "Schalter im Transistor" oder einfach gesagt die kleine Form eines Relais. Nach dem Prinzip eines pn-Überganges funktionieren Dioden und Transistoren.) zusammen und die Transistoren des Halbleiter`s (hier die GPU) werden zerstört. Nun wird die max. Kern(=~Junction)Temperatur, um sicher zu gehen, etwas unter dem max. Wert angegeben. Hier also 5° darunter (150°-5°=145°).
Ich hoffe du konntest meiner Erklärung folgen.
Wenn nicht: Nochmal nachfragen ;-).
mfg
Capt.Iglo
P.S.: An alle zweifler meiner Erklärung: Ich bin Elektrotechniker und weiß wovon ich rede und wenn ihr mir nicht glaubt könnt ihr das gerne mit meinem "Elekto- und Digitaltechnik" - Lehrer ausmachen. Dieser ist Diplom Ingeneur und hat ca. 20 Jahre in der Halbleiterherstellung gearbeitet.
Für mich ist die Temperatur von 95° bei den CPU`s eher unerklärlich als die 145° bei der GF FX denn sowohl CPU`s als auch GPU`s sind, auch wenn etwas komplexer, stinknormale Silizium - Halbleiter und deren maximale Junction Temperatur ist zwischen 150 und 180°C den über dieser Temperatur bricht der pn-Übergang (= "Schalter im Transistor" oder einfach gesagt die kleine Form eines Relais. Nach dem Prinzip eines pn-Überganges funktionieren Dioden und Transistoren.) zusammen und die Transistoren des Halbleiter`s (hier die GPU) werden zerstört. Nun wird die max. Kern(=~Junction)Temperatur, um sicher zu gehen, etwas unter dem max. Wert angegeben. Hier also 5° darunter (150°-5°=145°).
Ich hoffe du konntest meiner Erklärung folgen.
Wenn nicht: Nochmal nachfragen ;-).
mfg
Capt.Iglo
P.S.: An alle zweifler meiner Erklärung: Ich bin Elektrotechniker und weiß wovon ich rede und wenn ihr mir nicht glaubt könnt ihr das gerne mit meinem "Elekto- und Digitaltechnik" - Lehrer ausmachen. Dieser ist Diplom Ingeneur und hat ca. 20 Jahre in der Halbleiterherstellung gearbeitet.
A
Anonymous
Gast
naja, aber die temperatur am innersten punkt des cores ist sicherlich immer noch um einiges höher als die außen gemessene.
die benchmarks von hardocp kommen um einiges realistischer als diese lustigen dinger vom avault ^^
die benchmarks von hardocp kommen um einiges realistischer als diese lustigen dinger vom avault ^^
A
Anonymous
Gast
@48:
"naja, aber die temperatur am innersten punkt des cores ist sicherlich immer noch um einiges höher als die außen gemessene."
Genau das meinte ich mit "Kern(=~Junction)Temperatur".
Die Junction Temperatur IST die Temperatur im inneren des Core`s.
Mann könnte sich die Junctiontemperatur über die Gemessen zwar ausrechenen, aber ich bezweifle stark, dass das die machen/können.
"naja, aber die temperatur am innersten punkt des cores ist sicherlich immer noch um einiges höher als die außen gemessene."
Genau das meinte ich mit "Kern(=~Junction)Temperatur".
Die Junction Temperatur IST die Temperatur im inneren des Core`s.
Mann könnte sich die Junctiontemperatur über die Gemessen zwar ausrechenen, aber ich bezweifle stark, dass das die machen/können.
A
Anonymous
Gast
die ATI-Karten haben die bei UT2k3 aus gutem grund weggelassen...das zeigt nur, wie scheisse die 5800ultra performed!!
und die haben sie doch tatsächlich noch en paar mal verkauft, für so nen hammerpreis...*pfff
jedenfalls ist die ATI bilddarstellungs-qualität immer noch x-mal besser als die von nVidia, oder hat sich das in der zwischenzeit geändert?
und die 9700er\9800er modelle sind zudem im moment jedenfalls einiges billiger...
und die haben sie doch tatsächlich noch en paar mal verkauft, für so nen hammerpreis...*pfff
jedenfalls ist die ATI bilddarstellungs-qualität immer noch x-mal besser als die von nVidia, oder hat sich das in der zwischenzeit geändert?
und die 9700er\9800er modelle sind zudem im moment jedenfalls einiges billiger...
A
Anonymous
Gast
die antialiasingqualität von ati ist immer noch um einiges besser wobei sich der anisotropische filter von nvidia inzwischen zur besseren qualität gemausert hat.
die radeon9800pro-256 benchmarks sind aber auch geil. also eindeutig ist für die gf fx 5900 ultra da nix.
die radeon9800pro-256 benchmarks sind aber auch geil. also eindeutig ist für die gf fx 5900 ultra da nix.
A
Anonymous
Gast
hab mich bis zur conclusion durchgearbeitet
hier noch was von hardocp zur imagequality: "Given those facts, the 9800 Pro still holds the IQ crown, but NVIDIA is right behind them. If they can improve their AA to match the likes of gamma correction and rotating grid or jittered grid, then the tables would most likely turn...or rotate in this case."
hier noch was von hardocp zur imagequality: "Given those facts, the 9800 Pro still holds the IQ crown, but NVIDIA is right behind them. If they can improve their AA to match the likes of gamma correction and rotating grid or jittered grid, then the tables would most likely turn...or rotate in this case."
A
Anonymous
Gast
ich würde sagen, dass es nicht gerade besonders zweckmäßig ist, eine karte mit einem treiber zu betreiben, der nicht dafür gemacht ist. das wäre ja so wie wenn man normales benzin in einen sportwagen tankt.
ich denke mal, dass die für die karte optimierten treiber noch viel leistung rausholen, sonst gäbe es ja nicht spezielle treiber dafür.
abwarten ist hier angesagt, es hat wenig sinn zu spekulieren
ich denke mal, dass die für die karte optimierten treiber noch viel leistung rausholen, sonst gäbe es ja nicht spezielle treiber dafür.
abwarten ist hier angesagt, es hat wenig sinn zu spekulieren
A
Anonymous
Gast
finde sowieso, dass es ab ATI´s 9500er/nVidias 5900 sowieso egal ist, was man kauft: man bekommt immer ne DX9 kompatible grafikkarte mit 256bit interface...
nur der preis spielt noch ne rolle, ab 100€ - 500€, je nach dem, ob 64 MB 3,6ns RAM mit der daraus niedrigeren Taktung oder 256 MB 2,2ns RAM´s verbaut sind..., wo man dein Chip-/RAM Takt dann auch bis 450 MHz steigern kann;
wenn ATI tatsächlich die 9800pro mit DDRII/256 MB rausbringt, wette ich, dass die widda vorne liegen!
nur der preis spielt noch ne rolle, ab 100€ - 500€, je nach dem, ob 64 MB 3,6ns RAM mit der daraus niedrigeren Taktung oder 256 MB 2,2ns RAM´s verbaut sind..., wo man dein Chip-/RAM Takt dann auch bis 450 MHz steigern kann;
wenn ATI tatsächlich die 9800pro mit DDRII/256 MB rausbringt, wette ich, dass die widda vorne liegen!
A
Anonymous
Gast
@54
Ja, aber was die dann für ne Kühlung braucht.. will ich lieber net wissen ;-)
Die FX5800Ultra konnte man schon sehr gut Übertakten, mal sehen wie das mit der FX5900Ultra ist.
Ja, aber was die dann für ne Kühlung braucht.. will ich lieber net wissen ;-)
Die FX5800Ultra konnte man schon sehr gut Übertakten, mal sehen wie das mit der FX5900Ultra ist.
A
Anonymous
Gast
Ich glaube die vom The Adrenaline Vault können nicht benchen, [H]ard|OCP hat da ganz andere Werte.
http://www.hardocp.com/article.html?art=NDcyLDg=
http://www.hardocp.com/article.html?art=NDcyLDg=
A
Anonymous
Gast
look @ 48 Crazy_Bon 
A
Anonymous
Gast
http://www.de.tomshardware.com/graphic/20030512/nv35_geforce_fx5900ultra-11.html is ziemlich aussagekraeftig und glaubwuerdig
A
Anonymous
Gast
Hat NV wieder nen Joker in der Tasche?
Warum nicht gleich so?
Wir werden es nie erfahren....
Umstieg von Ti4600 auf 9700Pro, nächste Graka????
Locker ein Jahr warten, dann ist das Duell wieder da. (R400/NV**).
das einzige was mich bischen annervt ist bei ATI die Einstellungen von FSAA und AA, bis ich dahin bin, das dauert mir zu ewig, das war bei NV besser.
Oder gibts ne Möglichkeit?
Warum nicht gleich so?
Wir werden es nie erfahren....
Umstieg von Ti4600 auf 9700Pro, nächste Graka????
Locker ein Jahr warten, dann ist das Duell wieder da. (R400/NV**).
das einzige was mich bischen annervt ist bei ATI die Einstellungen von FSAA und AA, bis ich dahin bin, das dauert mir zu ewig, das war bei NV besser.
Oder gibts ne Möglichkeit?
