Bericht Vorschau: nVidia GeForce FX5900 Ultra
- Ersteller Carsten
- Erstellt am
- Zum Artikel: Vorschau: nVidia GeForce FX5900 Ultra
TheShaft
Lt. Commander
- Registriert
- Juli 2001
- Beiträge
- 1.951
die 256MB Variante dürfte aber wohl auch nen Tick schneller sein als die Geforce FX 5900 Ultra, insofern bleibts dabei, dass ati etwas billiger is (is auch logisch, die können billigeren speicher verwenden und haben beim 0,15micron prozess viel höhere Ausbeuteraten)...
TheCounter
Lt. Commander
- Registriert
- Apr. 2003
- Beiträge
- 1.914
LöL, wer sich ne FX5900 kaufen will soll sich die Leadtek FX5900 kaufen (369€), diese übertakten und er hat rund 100€ auf ne Ultra gespart und ist mindestens genauso schnell wenn net schneller :-)
@116
Ich hab nicht umsonst geschrieben "Aus meiner sicht ;-)" !
@122
Muss dich entäuschen, die 256 MB Variante der R9800Pro is kaum schneller als die 128 MB Variante der R9800Pro, also auch net schneller als ne FX5900U :-)
Es kommt drauf an was man spielt, und ich spiel halt nunmal solche Games wo die FX die schnellere ist, dann kauf ich mir doch lieber die..
@116
Ich hab nicht umsonst geschrieben "Aus meiner sicht ;-)" !
@122
Muss dich entäuschen, die 256 MB Variante der R9800Pro is kaum schneller als die 128 MB Variante der R9800Pro, also auch net schneller als ne FX5900U :-)
Es kommt drauf an was man spielt, und ich spiel halt nunmal solche Games wo die FX die schnellere ist, dann kauf ich mir doch lieber die..
TheShaft
Lt. Commander
- Registriert
- Juli 2001
- Beiträge
- 1.951
@123
Ich nehme den CB-Test als Basis (weil er die aktuellsten Treiber und schnellste CPU verwendet), wo die Radeon 9800 Pro 128MB knapp vor der GF-Fx 5900 Ultra 256MB liegt...
Ich nehme mal an, dass die 256MB Version der Radeon 9800 Pro im FSAA noch ein kleine paar Vorteile bringt...
Ich nehme den CB-Test als Basis (weil er die aktuellsten Treiber und schnellste CPU verwendet), wo die Radeon 9800 Pro 128MB knapp vor der GF-Fx 5900 Ultra 256MB liegt...
Ich nehme mal an, dass die 256MB Version der Radeon 9800 Pro im FSAA noch ein kleine paar Vorteile bringt...
Wolfenstein 2k2
Commander
- Registriert
- Okt. 2002
- Beiträge
- 2.902
@ 124
Die 256 MB Version der 9800 Pro bringt nur Vorteile bei hohen Auflösungen ab ca. 1280x1024 und aktivierter Kantenglättung (ob schon ab 2x oder erst ab 4x hab`ich nicht mehr in Erinnerung). Einfach mal nach Tests suchen im Netz, wo die 256 MB Variante gegen die 128 MB Variante antreten musste.
Vielleicht legt die 5900 Ultra noch zu, wenn nVidia den ersten offiziellen Detonator-FX freigibt, oder war der 44.03er schon einer? Ich sage nur einfach etwas abwarten, die FX 5900 (Ultra) sind gerade erst auf dem Markt, die 9800 Pro gibt es schon etwas länger. Da wird sich in 1-2 Monaten schon was am Preis getan haben.
Die 256 MB Version der 9800 Pro bringt nur Vorteile bei hohen Auflösungen ab ca. 1280x1024 und aktivierter Kantenglättung (ob schon ab 2x oder erst ab 4x hab`ich nicht mehr in Erinnerung). Einfach mal nach Tests suchen im Netz, wo die 256 MB Variante gegen die 128 MB Variante antreten musste.
Vielleicht legt die 5900 Ultra noch zu, wenn nVidia den ersten offiziellen Detonator-FX freigibt, oder war der 44.03er schon einer? Ich sage nur einfach etwas abwarten, die FX 5900 (Ultra) sind gerade erst auf dem Markt, die 9800 Pro gibt es schon etwas länger. Da wird sich in 1-2 Monaten schon was am Preis getan haben.
TheShaft
Lt. Commander
- Registriert
- Juli 2001
- Beiträge
- 1.951
@125
Genau das habe ich geschrieben, dass die 256MB in FSAA wahrscheinlich kleine Vorteile bringen, sonst nicht
Sicher nvidia kann Treibermäßig noch zulegen, aber du musst auch wissen, dass Treibermäßig die 5800 und 5900 fast identisch angesprochen werden, und somit stecken in den aktuellen FX 5900 schon gut 6 Monate Treiberentwicklung...
Genau das habe ich geschrieben, dass die 256MB in FSAA wahrscheinlich kleine Vorteile bringen, sonst nicht
Sicher nvidia kann Treibermäßig noch zulegen, aber du musst auch wissen, dass Treibermäßig die 5800 und 5900 fast identisch angesprochen werden, und somit stecken in den aktuellen FX 5900 schon gut 6 Monate Treiberentwicklung...
@ the saft, sogar die 5900 non ultra ist der 9800pro 256MB überlegen wie viele test bewiesen haben. Auf diesen hier brauchst du nicht zu achten. Zudem kostet die 5900 um mengen weniger als die 9800pro256MB, auch die 5900ultra is billiger als die 9800pro256MB. Also wenn du so naiv bleiben willst und immernoch glaubst dass dieser test der wahrheit entspricht dann tu das und lass dich schön verarschen.
- Registriert
- Apr. 2001
- Beiträge
- 15.770
Vielleicht an dieser Stelle auch hier nochmal die Benchmarks, die nVidia in ihren "GeForce FX5900 Ultra"-Benchmark-Richtlinien vorschreibt:
3DMark2001
Jedi Knight 2
Quake 3 Arena
Serious Sam SE
UT2003
Bitte alles mit AF 8x und einer Auflösung von 1600x1200. Nun darf jeder, der hier an diesem Test zweifelt, seinen lieblingstest nochmal genauer duchforsten und nachschauen, welche Benchmarks zum Einsatz kamen bzw. wo die Ultra am meisten rockt.
Richtig, genau in diesen Anwendungen. 3DMark 03 soll man übirgens nicht verwenden - das nur am Rande.
Seht es doch endlich ein, dass die GeForce FX zwingend auf die Spiele optimiert sein muss, damit sie ihr volles Potential ausschöpfen kann. Kommt weniger dieser von nVidia bisher bedachten Benchmarks zum Einsatz, sieht es halt (noch) schlecht aus für die Karte.
Und das war jetzt wirklich mein letzter Kommentar zu so hirnlosen Beiträgen wie dem über mir.
3DMark2001
Jedi Knight 2
Quake 3 Arena
Serious Sam SE
UT2003
Bitte alles mit AF 8x und einer Auflösung von 1600x1200. Nun darf jeder, der hier an diesem Test zweifelt, seinen lieblingstest nochmal genauer duchforsten und nachschauen, welche Benchmarks zum Einsatz kamen bzw. wo die Ultra am meisten rockt.
Richtig, genau in diesen Anwendungen. 3DMark 03 soll man übirgens nicht verwenden - das nur am Rande.
Seht es doch endlich ein, dass die GeForce FX zwingend auf die Spiele optimiert sein muss, damit sie ihr volles Potential ausschöpfen kann. Kommt weniger dieser von nVidia bisher bedachten Benchmarks zum Einsatz, sieht es halt (noch) schlecht aus für die Karte.
Und das war jetzt wirklich mein letzter Kommentar zu so hirnlosen Beiträgen wie dem über mir.
pimp0r
Lieutenant
- Registriert
- Okt. 2002
- Beiträge
- 754
lol wie geil das hier ist der Test ist 1a und man kann nichts daran ändern oder daran rütteln das in den besagten Benchmarks auf dem verwendeten System eine ATI 9800 PRO einfach besser ist ! Und alle die hier weinen und CB betrug vor werfen sind doch sowieso nur Nvidia fanatiker die genauso doof sind wie so mancher Fussball Fan da war seine Mannschaft die verloren hat ja auch eigentlich immer der Sieger aber der Schiri war gekauft oder der Rassen war nass oder die besten Spieler waren Krank oder was weis ich geht doch einfach heulen man !
- Registriert
- Apr. 2001
- Beiträge
- 15.770
Die Ultra ist seit fast einer Woche zurück bei nVidia. Wie man an solche Karten kommt? Man verbricht einfach vier Jahre lang so zusammengewürftelte Reviews, bescheißt den Leser und schmiert die Firmen - dann kommen die Karten von alleine...
Ribosom
Cadet 3rd Year
- Registriert
- Juni 2003
- Beiträge
- 54
Also Leute jetzt mal Ernst. Seit ihr teilweise wirklich so bescheuert oder seit ihr vielleicht wirklich nur extrem naiv? Jan hat es bereits deutlichst ausgedrückt, ihr lebt in einer Scheinwelt in der ihr in den Tests genau das lesen wollt, was ihr euch am meisten wünscht! Wird das Gegenteil geschrieben, so muss das gleich an irgendwelchen Faktoren á la defekte Grafikkarte oder korrupte Redakteure liegen! Also mal wirklich, die meisten die sich mit solchen High End Grafikkarten auseinandersetzen sind meist alt genug, um den Tatsachen ins Auge zu sehen. Ich beschreibe mal meine Position, auch wenns wenige interessieren wird: ich war bisher ein fanatischer nvidia Anhänger. Meine erste gekauft Grafikkarte war die Monster 3D von 3dfx. Der neue Rechner danach hatte eine ATI Rage und um ehrlich zu sein, die war grotten schlecht! Ich habe mir eine nvidia Geforce gekauft und war sehr zufrieden. Dann folgte wieder eine Geforce, da man nichts anderes kaufen konnte, was gescheit war. ATI wollte ich mir nicht kaufen, die Erfahrungen waren einfach zu schlecht. Aber jetzt wurde es wieder Zeit für eine Highend Grafikkarte und ich war fest entschlossen, mir die FX 5900 Ultra zu kaufen. Allerdings las ich vor einer Woche immer mehr Test (weiß die seiten leider nimmer, aber nicht Toms Hardware und Co.) wo die Radeon in normalen Spielen wie GTA Vice City, WarCraft 3 und anderen spielen, die eben nicht "optimiert" sind einfach die schnellere war. Da entschloss ich mich eben zur Hercules 9800 Pro und habe diese nun seit einer Woche. Und was ich dazu sagen kann ich folgend: kein einziges Spiel hatte bis jetzt irgendwelche Probleme, die Karte flutscht ab wie sonstwas. Das Gerede von nighty ist lächerlich, ich hatte auch schlechte Erfahrungen mit ATI, bin aber trotzdem wieder gekommen! Und warum ich das alles geschrieben habe: ihr sollt begreifen, dass ich die Sache zwischen nvidia und ATI --- NEUTRAL --- sehe und somit keinen richtig bevorzuge. Aber der Test von CB ist nunmal Tatsache, obs eurer Scheinwelt nun passt oder nicht! Denn CB sind nicht die ersten, die zu diesem Ergebnis kommen! In dem Sinne: Herzlichen Glückwunsch für den äußerst OBJEKTIVEN Bericht an CB! Weiter so, denn bis jetzt habt ihr mich nie enttäuscht (mein nforce 2 mainboard sagt auch danke 
)
)
jan von alleine ? eifach so wo drin steht´bitte testet unsere karte? krass ;-) resPekt ...und die gefo.. habt ihr ne ? sag mal please deine meinung zur der karte.....---Ich weiss eine blöde frage würde ich mit meiner geforce 4 ti 4200 agp X ein unterschied merken ein großen ? sry aber die frage musste einfach raus
