Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Nein, es geht darum, ob Multicores etwas bringen, das ist imho ein CPU Vergleich.
Es gibt eben auch Spiele und Situationen, die die CPU stärker fordern, als uralte Titel oder neue Grafiktimedemos.
Dann noch die minFPS und es wird interessant.
Das wäre real, ein 4Ghz Quad ist es nicht.
Das ist das einzige was man CB imho ankreiden kann.
...indem wir mit einigen beliebten Spieletiteln – und nur um diese geht es, andere Software wollen wir nicht behandeln – untersuchen, inwieweit Spiele mit einem zweiten, dritten und gar vierten CPU-Kern schneller laufen.
Welche Spiele hättest du dir denn gewünscht?
Und wie bitte soll man ein Spiel sonst anders Testen als über die Frames?
Oder spielst du auf die Timedemos an?
nein auf die tatsache das z.b. in ut3 n n flyby genutzt wird ohne gegner ohne alles , was quasi null cpulast erzeugt das kann ich selbst auf nem ausgemusterten 4000er a64 flüssig laufen bekommen passender wär wohl n bench mit >20 bots bietet das benchmaktool sogar standartmäßig
ansonsten wären wohl dirt , supreme commander andere ue3games oder andere games die bekannter maßen multicoresupport bieten für son test optimal gewesen
Timedemos sind bei Cpu-Tests auch eh nen Problem,da sie nicht die volle Belastung wiederspiegeln, aber leider gibts kaum seiten die anders testen weils einfach enorm aufwendig ist.
Spieleauswahl finde ich eigentlich halbwegs ok, auch wenn natürlich spiele wie supreme commander,colin mcrae dirt oder grid da auch noch nen anderes bild gezeigt hätten,aber es soll nunmal quer bet allesmögliche sein.
Aber 3 Titel mit Unreal Engine finde ich übertrieben,2 hätten da schon gereicht und dafür grid,dirt etc
Nebenbei. Eines erklärt die viele Meckerei hier nicht. Wie kann es sein, dass bei manchen Spielen mit nur einem Kern mehr Frames erreicht werden als mit mehreren?
Habe ich ja auch schon bemängelt. Solange das nicht geklärt ist, kann man das nur auf Hinweis auf fehlerhafte Ergebnisse sehen. Die Ergebnisse sind nicht plausibel. Eine Möglichkeit wäre ein anderes Cachingverhalten. Ohne Überprüfung ist das nicht haltbar.
Die 4 GHz sind aber garnicht das Problem. Das Problem ist die im Verhältnis zu schwache Grafikkarte. Im Bereich, in dem die Tests durchgeführt wurden, war die Spielleistung fast unabhängig von der Prozessorleistung. Der Test hat nur gezeigt, dass es bei diesem Aufbau mit einem Core2 4 GHz Prozessor scheiß egal ist, wie viele er hat Kerne.
dass das unter Normalbedingungen ganz anders sein kann, sollte eigentlich jeder nachvollziehen können.
Dazu kommt, dass das System übertaktet ist und so außerhalb der Spezifikationen nichts als seriöse Testplattform taugt.
Aber was für eine Grafik willst du nehmen?Mal abgesehen davon das eine GX2 mit 2x512 Mb eh schwachsinn ist.
Aber in den getesteten Auflösungen wirst du nix finden was schneller ist(Sofern SLI unterstützt wird)
Genau. Da man die Leistung der Grafikkarte nicht erhöhen kann, muss man den Testbereich für die Prozessorleistung soweit absenken, dass die Spielleistung wieder auf Änderungen der Prozessorleistung reagiert. Also bei kleineren und damit auch üblicheren Taktraten testen.
Aber was für eine Grafik willst du nehmen?Mal abgesehen davon das eine GX2 mit 2x512 Mb eh schwachsinn ist.
Aber in den getesteten Auflösungen wirst du nix finden was schneller ist(Sofern SLI unterstützt wird)
genau das ist ja der knackpunkt.
Man hätte die CPU mit standarttakt nehmen müssen, sowie auflösung und grafiksettings runter.
nen 4ghz C2Q(D) ist es scheiß egal welche grafikkarte drinnen steckt, weil jeder! aktuellen grafikkarte voher die puste ausgeht bevor die CPU am limit ist.
Wäre die CPU mit standarttakt gelaufen und die grafiksettings wären runter gesetzt, dann hätte das testergebnis ganz anderst ausgesehn.
Die Forderung nach üblicher Taktfrequenz kann ich noch nachvollziehen.Wenn man auf 1 Ghz runtertaktet und bei 800x600 low testet bekommt man rein theoretische Werte ohne jeglichen Praxisbezug, die für eine Kaufberatung zB völlig irrelevant wären. Klar, gehts nur um die theoetische CPU Leistung müßte man das so machen - nur was soll man mit rein theoretischen Werten bei einer Kaufentscheidung anfangen ?
um realitätsnähe zu schaffen müste man das ganze mit verschiedenen CPUs und Verschiedenen Grafikkarten durchführen.
was dann doch recht aufwendig wäre.
In diesem Artikel sollte es darum gehen welche Spiele Mehrere Kerne Nutzen können.
Den Spielen egal ist ob als Hardware nun ein e2160 oder ein e6700 drinsteckt.
entweder es nutzt beide kerne oder eben nicht.
und wie viel % kann ein Spiel mit mehr Kernen profitieren.
genau das wurde nicht geklärt. sondern nur das bei Hohen Grafikeinstellungen eine schwache CPU reicht.
Laut Artikel Nutzt Crysis nur Einen Kern.
Was aber schon unzählige male widerlegt worden ist.
Zusätzlich erkennt man das der Text des Artikels von einem GPU Test kopiert wurde
In der schule nennt sich so etwas Thema verfehlt.
Weil die Frage geklärt werden sollte, ob Spiele davon profitieren ( bzw ob man als Käufer solcher CPUs in Spielen davon profitriert ) - und für diese Fragestellung greift ein reiner CPU Test zu kurz.
1280x1024 ist eine niedrige Auflösung ... für einen neuen Gamer PC.
Edit : Ich hätte ja auch nichts dagegen, wenn es parallel läuft - nur ausschließlich sollte es nicht sein.
Edit2
und wie viel % profitiert ein Spiel mit mehr Kernen
genau das wurde nicht geklärt.
Was genau verstehst du unter "profitiert" ? Profitieren leitet sich vom Wort Profit ab, welches soviel heißt wie Gewinn, oder eben Vorteil
Ich will wissen, wie viel Vorteil ich von mehr Kernen in Spielen habe - und ich spiele nicht mit einer untertakteten CPU auf 800x600 ....
Wie gesagt - hätte ja nichts dagegen wenn parallel läuft - dann sieht man wie viel Vorteil man in der Theorie hat - und was davon in der Praxis übrig bleibt ...
und wie viel % kann ein Spiel mit mehr Kernen profitieren.
dann hätte man die CPU auf standarttakt oder meinethalben 3ghz lassen sollen, dann wäre ein unterschied teils mehr teils weniger deutlich geworden.
Hier ist einfach das problem das aufgrund der sehr effektiven C2D Arichtektur es im prinzip egal ist wieviel kerne arbeiten, bei 4ghz ist die Grafikkarte bei den von CB gewähöten settings als erste am limit, somit gibts bei den werten kein unterschied.
Also ich denke, dass man den Test mit zwei gleich getakteten CPUs einer Duo der andere Quad wiederholen sollte und darauf achten sollte das die Grafikkarte nicht zum entscheidenden Kriterium wird. Scheinbar scheint es doch wirklich viele Leute zu verwirren das die FPS (ausser bei AC) nahezu gleich sind. Desweiteren sollte jedem klar sein das ein Spiel das nur die Grafikkarte beansprucht völlig ungeeignet ist um eine CPU zu testen.
@ Maik.x
Klar wird die Graka mehr beansprucht, aber da bei allen CPUs die gleiche Graka genommen wurde hat das doch eh keine Auswirkung darauf.
@ test
Ich finde es sehr beindrucken, dass sich die guten alten "Einzeller" noch so gut gegen 2 und 4 Kerner behaupten können, ich dachte da wäre eher ein Unterschied à la Geforce 6600GT >< 9800GX2
EDIT:
Dann erstmal großes Sorry für den Müll der da oben steht. Ja, ich geb zu ich hab mir ursprünglich keinen Beitrag durchgelesen, das war wahrscheinlich ein großer Fehler, sonst wäre mir direkt aufgefallen, dass da kein normaler Single Core getestet wurde sondern das 4Ghz- Monster von CB. Ich war fest davon überzeugt - ohne es zu überprüfen ( nächster Fehler) - dass man "richtige" CPU`s nehmen würde und nicht nach belieben die Kerne einfach nur abschaltet.
So ein grober Fehler passiert mir kein 2tes mal
@ Maik.x
Klar wird die Graka mehr beansprucht, aber da bei allen CPUs die gleiche Graka genommen wurde hat das doch eh keine Auswirkung darauf.
@ test
Ich finde es sehr beindrucken, dass sich die guten alten "Einzeller" noch so gut gegen 2 und 4 Kerner behaupten können, ich dachte da wäre eher ein Unterschied à la Geforce 6600GT >< 9800GX2
Schau dir diverse tests an, links gibts im thread mehr als genug
Der unterschied zwischen Singel, Dual und Quad ist da, und teils sehr gravierend.
HIER ist nur kein unterschied zu sehn, weil eine bestialisch übertaktete CPU am werk ist die jede grafikkarte selbst mit 1 kern ans limit bringt.
Bei normal getakteten CPU´s sind dual Cores den singels teils um bis zu 90% in der leistung vorraus solang die grafikkarte nicht der limitierende faktor ist.
Und was heißt hier alte Einkerner?
Dieser "alte" einkerner istn Kern mit C2D arichtektur mit 4ghz,....... das teil hat mehr leistung als die meisten standart getakteten cpu´s.
