Bericht Bericht: 1, 2, 3 oder 4 CPU-Kerne?

[Unyu]

Christi
Die Idee mit der einen CPU, wo Kerne bei Bedarf abgeschaltet werden ist gut. Nur die Umsetzung ist müll.
Verschiedene CPUs reinzubringen ist nur ungenau.

 

[Tobi41090]

Und dort schauts dann halt mal so aus
Performancezuwachs von 1 auf 2 Kerne
min FPS: 96,74%
avg FPS: 75,70%
max FPS: 14,04%

Und was Forenregeln angeht, solltest du se auch mal lesen.
Der wo hier rumflammt mit Sinnlosen Comments warst du.

meine Comments sind nicht sinnlos aber schau dir die Regeln nochmal an. Ich hilf dir ein bisschen(Zitierregel)

Hab ich gesagt, dass die Performance von 2 auf 1 Kern deutlich zunimmt? Nein ich habe gesagt, dass ein Dual Core föllig ausreichend ist zum Zocken. Und 3GHz beim Dualcore reichen auch völlig aus. E6850, E8400 Teuer sind sie ja nicht.

 

[Slup]

Erstens: Es wurde keine 9800GTX, sondern eine 9800GX2 genommen. Diese GPU kann man zwar kaufen, "normal" ist die aber nicht.

Zweitens: Alle Personen die ich kenne, die mit Ihrem Rechner mehr als Office machen, haben den übertaktet. 4GHZ für 45nm Intel ist da absolut normal.

Drittens: Ich habe den Eindruck, das du meinen Artikel gar nicht komplett gelesen, oder ich verstehe eben deine Antwort nicht.

Ob 9800GTX oder GX2 ist egal (hatte mich vertipt naja egal)
Limitieren tun beide.

Und wenn bei dir alle übertakten, bitte solln sie.
wenn man sich umfragen von zeitschriften, websites oder brandaktuelle die neuste Steamauswertung von mehr als 250,000! Gamern sieht man aber ganz deutlich das 85% aller gamer eben NICHT übertakten, das ist deutlich aussagekräftiger wie deine paar im freundeskreis.

Was an dem test einfach das problem ist das die CPU viel zu stark für die GPU´s sind.
Bestes beispiel ist der Crysis Benchmark, kein unterschied zwischen 1 oder 4 Kerne, und das ist einfach falsch weil hier die GPU bremst.

Takte mal auf 3ghz runter, und mach den test nochmal, der unterschied ist gewaltig.
Das kann jeder mit nem Dual Core selber testen, einfach die Demo runterladen und den Bench laufen lassen, einmal mit 2 Kerrnen, einmal nur mit einen.
Du wirst bei Minimum und avrg fps locker nen unterschied von 60-90% haben.

 

[florian.]

wie willste es denn da machen? eine schwache graka einbauen oder was?

Du verstehst unsere Argumentation nicht.

Für so einen Test muss der Rechner TOP sein.
also die 9800X2 passt schon.
das abschalten der kerne war auch gut

ABER:
hier sollte die CPU getestet werden und das kann man nicht wenn die CPU im 20-30% last bereich dümpelt.
Dem kann man entgegenwirken indem man die Belastung der Grafikkarte heruntersetzt
(Wie es CB in jedem CPU test bisher gemacht hat)

oder eine schlechtere CPU nimmt.
(was bei einer Untersuchung der Multicore Optimierung keinen Einfluss auf das Endergebnis hat)






edit: @ Mr. Bolivia
Hier sieht man mal wieder sehr schön wie Irreführend der Artikel ist.
Denn dass ein Singelcore bei Crysis schneller ist als ein Quad ist schlicht eine Falsche aussage.
und alle die den Artikel nur überfliegen fallen darauf rein.

 

[Cocacolalight]

Ein wirklich sehr schöner Artikel. Im Forum wird sehr oft gefragt, ob es ein Dualcore oder Quadcore zum Zocken sein soll. Nun haben eine ausführliche Antwort zum Verlinken.
Über das Ergebnis bin ich einwenig überrascht. Ich hatte einen größeren Vorsprung vom Single Core zum Dualcore erwartet, aber im Durchschnitt sind es nur 6 Prozent.
Glücklicherweise sieht man in den neuen Spieletiteln, dass eine Tendenz zur Multikernanwendung vorhanden ist. Wer heutzutage sich eine CPU kauft, dann sollte es mindestens ein Dualcore sein.

Doch auch ein paar Negativbeispiele offenbart unser Test: So liegt die 1-Kern-CPU in Bioshock (+10 %), Call of Juarez (+4 %) oder Stalker (+4 %), abhängig von der gewählten Auflösung, vorne.

In Crysis liegt der 1 Kern Prozessor 1-2% vor dem Quadcore.

Gruß Carlos

 

[SirOPIUM]

@Christi:

Es soll eben nicht eine noch "schwächere" GraKa eingebaut werden, sondern nach Möglichkeit eine stärkere. Da es das nicht gibt, muss das was, nach meiner Interpretation, gezeigt werden sollte, nämlich die Fähigkeit der Spiele mehrere CPU-Kerne zu verwenden und wie gut sie das können, auf anderem Wege analysiert werden.

Durch einen Test mit einer schwächeren CPU (also über-, sondern eher untertaktet) und entsprechenden Grafikeinstellungen (wie es sich für einen CPU-Benchmark gehört) könnte die Leistung der Spiele in Abhängigkeit der CPU-Kerne dargestellt werden.
Durch einen solchen Test wird zwar nicht gezeigt, welchen Einfluss die Grafikkarte auf die Spiele hat, allerdings gibt es dazu bereits unzählige Tests. Im vorliegenden Artikel wird (durch die Einstellungen entsprechend eines GPU-Benchmarks) ebenfalld nur die Leistung der Grafikkarte ermittelt.

Durch Tests mit untertakteten, übertakteten und gewöhnlichen Gamingsystemen könnte man die Abhängigkeit von CPU und GPU darstellen sowie Zusammenstellungen um die vorgestellten Spiele auf einem gewünschten Niveau spielen zu können ermitteln. Die einzelnen Bereiche sollten allerdings nicht wild vermischt werden, weshalb die Realisierung in einem einzelnen Artikel nicht von Vorteil ist.

edit: Durch eine schwache CPU (real oder heruntergetaktet) wird zwar die Gesamtleistung der Spiele einbrechen und das ganze nicht mehr unbedingt spielbar, aber die Unterschiede zwischen der Anzahl der verwendeten Kerne ist eben unabhängig davon, ob das jetzt 15,4 oder 154 FPS sind.

 

[bensen]

Ein wirklich sehr schöner Artikel. Im Forum wird sehr oft gefragt, ob es ein Dualcore oder Quadcore zum Zocken sein soll. Nun haben eine ausführliche Antwort zum Verlinken.

genau das zeigt der test nur bedingt
das was gezeigt wurde kann man nur auf genau die 4ghz beziehen, bei anderen taktraten sieht es anders aus
denn bei einer so hohen taktrate ist das ganze nämlich sehr schnell gpu-limitiert, klar dass dann weitere kerne nichts bringen

nur ob es jetzt beim neukauf ein quad mit 2,4ghz oder nen duo bei 3ghz sein soll, das zeigt der test nicht

auch kann man das ergebnis nicht verallgemeinern. es wurden ja nur ne handvoll spiele ausgewählt. es gibt so einige wo man mit nem singlecore gar nicht weit kommt (zB supreme commander oder MOHA)

 

[jadebaer]

Schöner Test. Aber ...
Naja wenn ich das richtig verstanden habe, dann steht dem simulierten "Singlecore" ja 6MB L2-Cache zur Verfügung. Hätte da ein AMD Prozessor für diesen Test nicht besser gepasst?

 

[florian.]

Schöner Test. Aber ...
Naja wenn ich das richtig verstanden habe, dann steht dem simulierten "Singlecore" ja 6MB L2-Cache zur Verfügung. Hätte da ein AMD Prozessor für diesen Test nicht besser gepasst?

eigentlich wollte man ja testen ob und wie viel die Spiele von mehr kernen Profitieren.
Dafür MUSS der Prozessor gleich sein. (nur die Kerne anders) sonnst verfälscht das das Ergebnis.

 

[snoop83]

Sehr schöner Artikel! Ich finds super gelöst mit der Architektur-Unabhängigkeit.

Schade nur, dass lediglich Spiele-Performance gemessen wurde.

Eine paar andere Tests (Entpacken, Codierung etc.) hätten das Bild gut abgerundet.

 

[Slup]

eigentlich wollte man ja testen ob und wie viel die Spiele von mehr kernen Profitieren.
Dafür MUSS der Prozessor gleich sein. (nur die Kerne anders) sonnst verfälscht das das Ergebnis.

denke du hast ihn falsch verstanden.
Er meint eher ob es nicht besser gewesen wäre die ganzen test mit nem Phenom zu machen.
Dort ist es möglich jeden Kern (mit seinem chache) komplett abzuschalten.
Was bekanntlich bei Core 2 Quads / Duo´s nicht geht.
Hier arbeiten die andern kerne dann halt im Hintergrund, dazu kommt das der einzelkern trotzdem den gesamten chache zur verfügung hat.
Was nochmals die ergebnisse verfälscht.

Mit einem Phenom hätte man das geschickt umgehen können.

 

[aspro]

Schöner Test. Aber ...
Naja wenn ich das richtig verstanden habe, dann steht dem simulierten "Singlecore" ja 6MB L2-Cache zur Verfügung. Hätte da ein AMD Prozessor für diesen Test nicht besser gepasst?

Der Einwand ist schon richtig. Der simulierte Singlecore hat ja effektiv bis zu doppelt so viel L2 Cache zur Verfügung, weil der zwei Kern ja nichts belegt. Erklärt dann vll auch, wieso teilweise die Single-Cores sogar vorne liegen, weil ja gerade Spiele am Cache zehren.
Aber auch mit nem AMD wärs nicht viel besser, schließlich hat der nen shared L3 Cache.

 

[abulafia]

Wenn ich das richtig sehe springen nur Games wie UT3 auf 4 Kerne richtig an, aber wen juckt das bei 300FPS? ;D
[...]
Crysis
Läuft bei meinem Athlon X2 nämlich partu nicht auf DualCore, sondern lastet beide Cores immer nur zu 50% aus [...]

Du hast gar nichts verstanden. Dass UT mit über 300 FPS (?) noch auf einen Mehrkern reagiert, liegt ja gerade daran, dass die Grafikkarte offenbar noch Reserven hatte. Es passt genau in die Argumentation, dass der Test durch eine ausgereizte Grafikkarte verfälscht ist.

Vermutlich ist deine Grafikkarte zu schwach. Stell mal die Auflösung runter und versuch's nochmal. Sonst stimmt mit deinem System etwas nicht, was ziemlich uninteressant ist ... du solltest dringend mal versuchen zu verstehen was hier die ganze Zeit gesagt wird.

[...]In der Praxis hebt sich ein Quad oder Dual Core noch weiter ab, aber das Perfomancerating und das Fazit ziehen auf jeden Fall die richtigen Schlüsse.

4 Kerne sind jetzt schon ganz oben, ich hoffe den meisten ist klar was sie da tun, wenn sie eine 3ghz Dualcore CPU empfehlen anstatt, einen 2,4GHz Quad --> sie empfehlen ein nicht zukunftssicheres System, [...] Ich hoffe das mit dem Dual Core Hipe in den Systemzusammenstellungen hört jetzt endlich auf, vorallem die Quads sind auf ca. 150€ gesunken und teilweise wird ein teuerer Dualcore empfohlen --> da tun mir die Leute leid die hier beraten werden...[...]

Das sehe ich genauso. Dieser Test ist für die normalen Kaufempfehlungen unbrauchbar. Es werden viele weiterhin den Fehler machen, einen 3 GHz Dualcore einem 2,66 GHz Quad den Vorzug zu geben. In einigen Kommentaren zeigte sich schon, dass der Test diese falsche Interpretation sehr nahe legt. Für so eine Aussage ist dieser aber überhaupt nicht geeignet.

Erstens: Es wurde keine 9800GTX, sondern eine 9800GX2 genommen. Diese GPU kann man zwar kaufen, "normal" ist die aber nicht.

Zweitens: Alle Personen die ich kenne, die mit Ihrem Rechner mehr als Office machen, haben den übertaktet. 4GHZ für 45nm Intel ist da absolut normal.[...]

Wenn die fehlerfrei arbeitet, ist diese zulässig. Eine möglichst starke Grafikkarte zu nehmen, war schon richtig. Die Verbreitung spielt keine Rolle.

Du kennst offenbar nur Spielkinder. Dieses OC gelabert gehört in deine Krabbelgruppe, nicht hierhin. Gerade bei einem solchem Test sollten mögliche Fehlerquellen so weit wie möglich ausgeschlossen werden. Allein der Nachweis, dass das System im Betrieb außerhalb der zugelassenen Spezifikationen noch einwandfrei funktioniert, ist extrem aufwendig. Tests mit einem nicht standardkonformen System durchzuführen halte ich schon im Ansatz für unzulässig.

Christi
Die Idee mit der einen CPU, wo Kerne bei Bedarf abgeschaltet werden ist gut. Nur die Umsetzung ist müll.
Verschiedene CPUs reinzubringen ist nur ungenau.

Ob sich eine simulierte Einkern-CPU genauso verhält, wie eine Reale, wage ich zu bezweifeln. Die Architektur stimmt nicht überein, das Cachingverhalten ist anders. Ein Vergleich zum Beispiel zwischen einem realen Q6600 und einem E6600 wäre wesentlich realistischer und vorzuziehen.

Ein wirklich sehr schöner Artikel. Im Forum wird sehr oft gefragt, ob es ein Dualcore oder Quadcore zum Zocken sein soll. Nun haben eine ausführliche Antwort zum Verlinken.
Über das Ergebnis bin ich einwenig überrascht. Ich hatte einen größeren Vorsprung vom Single Core zum Dualcore erwartet, [...]

Schade, du kommst zum gleichen falschen Schluss wie oben erklärt. Es ist eben genau keine Antwort, sondern unbrauchbar bei dieser Entscheidung.
Ich bin auch überrascht, aber anders als du. Ein Singlecore sollte niemals schneller sein als ein Dualcore. Dazu fehlt die technische Begründung. Es deutet auf einen Fehler hin und untermauert auch die Überlegung, dass sich ein echter Einkern anders verhält als ein simulierter.

eigentlich wollte man ja testen ob und wie viel die Spiele von mehr kernen Profitieren.
Dafür MUSS der Prozessor gleich sein. (nur die Kerne anders) sonnst verfälscht das das Ergebnis.

Das stimmt so nur bedingt. Je mehr Daten man sammeln kann, umso besser ist das Ergebnis, sofern man in der Lage ist, es richtig zu interpretieren.
Es wäre viel sinnvoller gewesen, auch bei möglichst vielen unterschiedlichen Taktraten mit unterschiedlich vielen Kernen zu messen. Hier hätte man mit steigendem Prozessortakt auch die zunehmende Limitierung durch andere Komponenten, vermutlich vor allem durch die Grafikkarte, sehen können.

 

[Schnitzel_12000]

Interessant wäre ein Opteron 150 oder ein A64@ 3ghz gewesen.
Das sind die einzigen richtigen Singlecores die halbwegs leistungsstark sind.

 

[Tobi41090]

@Schnitzel_12000,

und wie willst du dan Dualcore bzw Quad testen?^^ Währe cool, wenn man bei den älteren einfach die Kerne so dazuschalten könnte. Warscheinlich bilden die sich von alleine^^

 

[Unyu]

Ein Vergleich zum Beispiel zwischen einem realen Q6600 und einem E6600 wäre wesentlich realistischer und vorzuziehen.

Stimmt, das ist doch eigentlich naheliegend.
Dann hätte man halt nur einen Vergleich Dual -> Quad, aber besser als ein wertloser Vergleich.


Bleiben noch die sinnlosen Grafiksettings. Wer soll bei einem CPU Vergleich mit 4xAA und 16xAF verarscht werden?
Warum wurde kein CPU Limit geschaffen? Man könnte echt glauben CB versucht Dual Cores zu pushen.

Schön sind die Verlaufsdiagramme durchaus, warum nur so versteckt und warum nicht gleich die minFPS abgelesen?

Warum gibts auch keine Stellungnahme?

 

[AffenJack]

So groß sind die unterschiede da aber auch nicht durch den Cache,daher ist das abschalten von kernen schon ne möglichkeiten um mit nem möglichst geringen aufwand die tests relativ genau machen zu können. Einzig Taktrate runter dann passt das schon

 

[abulafia]

Ja, ich will an dieser Stelle auch nur darauf hinaus, dass man das bessere Abschneiden im Singlekern-Betrieb einmal sehr kritisch Untersuchen sollte. Ohne technisch fundierte Erklärung und Überprüfung der Ergebnisse an einer echten Single-Kern-CPU sollte man so ein ziemlich überraschendes Ergebnis nicht stehen lassen.

Messergebnisse müssen immer auch plausibel zu erklären sein, sonst steht am Ende die ganze Messung in Frage.

 

[Schnitzel_12000]

@unyu
Ich sage es nochmal.
Das ganze ist weder ein CPU noch ein GPU Vergleich.
Das ganze sollte nur dazu dienen den Vorteil(oder eben auch nicht) von Mehrkernprozessoren unter realen Spielebedingungen zu zeigen.

 

[Unyu]

Nein, es geht darum, ob Multicores etwas bringen, das ist imho ein CPU Vergleich.

Es gibt eben auch Spiele und Situationen, die die CPU stärker fordern, als uralte Titel oder neue Grafiktimedemos.
Dann noch die minFPS und es wird interessant.
Das wäre real, ein 4Ghz Quad ist es nicht.