Bericht Bericht: 1, 2, 3 oder 4 CPU-Kerne?

[SirOPIUM]

... Crytek verspricht einen deutlichen Performance-Anstieg durch Mehrkernprozessoren gegenüber Einkernvarianten. Benchmarks, die mit einem System bestehend aus einem Core 2 Quad mit 2,93 Gigahertz und einer GeForce 8800 Ultra durchgeführt wurden, haben ergeben, dass die Leistung bei Einsatz von Quad-Core-Prozessoren um 98 Prozent gegenüber Single-Core-CPUs zunimmt. Dual-Core-CPUs steigern die Performance um ebenfalls respektable 60 Prozent. Wer nun aber nur einen Single-Core-Prozessor im System hat, muss keine Angst haben, dass grundlegende Features nicht dargestellt werden können – die Spielmechanik bleibt dieselbe, aber Kleidung und Mimik sehen mit Multi-Core-Prozessoren besser aus und es können mehr Physikeffekte gezeigt werden. ...
Quelle: Computerbase

Was sagt der Benchmark?
Quadcore -> 2% Performance-Verlust gegenüber Singlecore

Hab ich die News von damals falsch verstanden, oder müsste das dann plötzlich wesentlich besser aussehen? Wo sind die bis zu 98% hin?

Was mich auch nach einigen Aussgaen wundert: Warum ist Supreme Commander nicht aufgeführt?
Angeblich sollte dieses ja sehr gut mit Multicore-Prozessoren zurecht kommen. Ja, ist ein anderes Genre als Crysis, aber fällt nunmal auch in die Kategorie Spiele.
Nach den Benchmarks sieht es ja aus, als ob bislang die Spielehersteller (mit einer Ausnahme) alle nicht in der Lage waren das zu programmieren. Oder lag es doch an nicht aktivierten Multicore-Einstellungen der Spiele (edit: falls das überhaupt beeinflusst werden kann)?

 

[o5i]

liegt wohl ehr an dem völlig überdimensionierten testcpu und den sinnlos gewählten szenarien die getestet wurden

 

[cyrezz]

@SirOPIUM
Das Problem ist her die Spieleauswahl, da manche Engines MultiCore einfach nicht unterstützen. Die NEO Engine (heißt die so von Dirt und Grid?) nutzt die MultiCores gekonnt aus und kann richtig an Performance dazu gewinnen. Starte mal die Demo mit einem und mit beiden Kernen, du wirst dich wundern ^^

 

[Spatha ROG G752]

Dann soll noch einer mal behaupten 4 Kerne wäre super für Games
Ja klar Crysis nutzt 4 Kerne sich und die erstenn Blumen wachsen auf dem Mars.

Also immer noch besser ein Dual Core mit der höchsten Ghz und SLI.

Aber eins Verstehe ich nicht in anderen Test´s habe ich gelesen das Company of Heros
von 4 Kernen ne ganze Ecke mehr FPS hatte und warum bei diesen Test nicht.

Ich denke das es z.b bei ner Xbox360 mit drei Kernen besser abgestimmt ist wie am PC

 

[H3rby]

Hast du schon mal auf den Preis eines Q6600 geschaut? Der ist ja wohl eindeutig besser im P/L als ein Q9450.

Hast du schon mal auf den Stromverbrauch geachtet..?? Da releviert sich der Preisunterschied aber mal ganz schnell wieder..

 

[IceMatrix]

Dieser Test wurde METHODISCH FALSCH ausgeführt...

um aussagekräftige Aussagen treffen zu können MUSS eine CPU mit langsamen Takt verwendet werden. Ansonsten limitiert die Grafikkarte die Ergebnisse!

Ein auf 4GHz übertakteter Quadcore ist das so ziemlich ungeeignetste Testobjekt, das man sich hier überhaupt nur vorstellen kann!

Ich kann aus eigener Erfahrung sagen, dass z.B. Unreal Tournament 3 auf meinem 2GHz Dualcore einen ERHEBLICHEN Performance-Sprung hinlegt.

Ich bitte darum, den Test unter SINNVOLLEN Testbedingungen zu wiederholen, um hier keine falschen Aussagen an die Community zu bringen. Am sinnvollsten wäre es hier, den verwendeten Quadcore (stark) zu UNTERtakten. Sowas im Bereich von 4x2GHz oder drunter sind hier weit besser geeignet und werden prompt ein völlig anderes Ergebnis aufzeigen!

P.S. ne Dual-GPU-Karte sollte man zur Sicherheit auch nicht verwenden, da nicht alle Spiele im gleichen Maße davon profitieren, und es so zu weiteren Verzerrungen kommen kann!

 

[Spatha ROG G752]

Also heisst das alle Quad´s Stark untertakten das alles Spiele
von 4 Kernen Profitieren oder wie.

 

[oliu]

Wieso soll man nicht mit der derzeit besten Hardware testen?
Da ständig neue Produkte auf den Markt kommen die wieder mehr Leistung als ihre Vorgänger haben ist dieser Test wenigstens auch in Zukunft halbwegs aussagekräftig.

Zudem lese ich hier doch in jeder zweiten Signatur was von Core 2 Duo E8x @ 3-4Ghz.
Zwar sieht das in der Realität anders aus, aber Computerbase möchte ja seine Leser ansprechen.

 

[Spatha ROG G752]

Daran sieht man doch das die Zeit noch nicht reif ist für Games
sich einen Quad zuzulegen.

Das bezieht sich nur auf Spiele.

 

[PunGNU]

@IceMatrix

Full ack! Bei den meisten Spielen a la Crysis limitiert die Grafikkarte. Da ist klar, dass man keinen Performencunterschied zwichen 1, 2 ,3 und 4 Kernen merkt!
(Neben runtertakten könnte auch die Grafikeinstellungen runtersetzen ein wenig helfen. Ist bei den meisten CPU Benchmarks Standart...
Wenn der GPU limitert ist ein CPU Benchmark schließlich für die Katz!)

Auch wenn die Einstellung „Very High“ für viele (vor allem günstigere) Grafikkarten unspielbar ist, haben wir uns dennoch für die höchste Qualitätsstufe entschieden, um selbst mit zukünftigen Grafikkarten keine CPU-Limitierung bei gewährleisteter Vergleichbarkeit zu schaffen.

Ganz ehrlich... Das war wohl einen Schuss in den Ofen! OK, mir ist schon klar, dass dieser Text einfach von den Graka Benchmarks kopiert wurde. Dennoch ist es sinnlos ein CPU Test durchzuführen mit Settings wo die GPU limitiert.

@ bozoo Nee, es soll nicht heißen das Spiele besser von Quads mit niedrigerem Takt profitieren.
Es soll heißen, dass man bei einem niedrigerem Takt sieht, wenn ein Spiel von mehreren Kernen profitiert.

 

[SirOPIUM]

@IceMatrix:
Danke, dass du das anmerkst. Beim überfliegen kam mir zwar kurz der Gedanke, dass die ewig gleichen Ergebnisse durch eine Limitierung verursacht worden sein könnten, leider war er mir aber wieder bis zum Kommentar entfallen.
Die Überlegung mit der Grafikkarte war mir auch noch nicht gekommen, ist aber offensichtlich. Allerdings hat dies bei einem Bezug auf eine unterschiedliche Anzahl an CPUs im jeweils betrachteten Spiel vermutlich nahezu die selben Auswirkungen und ist somit nur bei einem Vergleich der Spiele untereinander ein Problem.


Somit schließe ich mich deiner Forderung an, den Test nochmals unter sinnvollen Bedingungen zu wiederholen!


edit: Durch die Untertaktung der CPU wird eindeutig diese der limitierende Faktor (was Vergleiche unter den Spielen auch wieder erschwert), aber genau das ist ja der Teil des Rechners der in diesem Test eine Rolle spielt.

 

[o5i]

"Wieso soll man nicht mit der derzeit besten Hardware testen?
Da ständig neue Produkte auf den Markt kommen die wieder mehr Leistung als ihre Vorgänger haben ist dieser Test wenigstens auch in Zukunft halbwegs aussagekräftig."

z.b. weil dir graka ab nem bestimmten takt eh limitiert
des weiteren ist n 3,2ghz qx9770 der um 25% übertaktet wurde und 1000€ kostet sicher keine optimale referenz für n spielesystem und wenn man das schon dabei ist warum nicht mindestens triple/quad sli mit übertakteten waküd grakas und 8gb ram , daran kann man dann extrem gut abwägen ob man sich für n neues spielesystem lieber n 2,66 ghz quad oder nen 3ghz dualcore holt

 

[HOT]

Daran sieht man doch das die Zeit noch nicht reif ist für Games
sich einen Quad zuzulegen.

Das bezieht sich nur auf Spiele.

Das ist falsch, denn der Test verfälscht ein wenig das Bild. Eine 4GHz CPU gibt es nicht auf dem Markt und das Verhältnis für QuadCore wird besser, je mehr man den Takt senkt. Am sinnvollsten wäre der Test mit 2,5 oder 2,67GHz gewesen und einem 3GHz DualCore dabei, da das die CPUs sind, mit für Spieler im Moment die gefragtesten sind. Ich hätte mir exakt den gleichen Test mit einer 9800GTX oder noch besser 8800 Ultra, um SLI Verfälschungen auszuschließen, und einem Yorki auf 2,66 mit einem Wolfdale auf 3,0 und am besten auch einem Phenom mit 2,5GHz gesehen. Das hätte wirklich Aussagekraft gehabt. Die Durchführung des Tests und die Methoden sind einmalig gut, um nicht zu sagen optimal, es ist einfach wahnsinnig schade, dass das durch die überdimensionierte Hardware so verfälscht wird.

 

[Spatha ROG G752]

1000 Euro fürn Quad wie b.. muss man sein soviel für ne CPU zu bezahlen Sorry.


Beispiel..............
Was kriege ich dafür.
E8400 150 Euro
Asus 780i 200 Euro
2 xfx8800 GTX 440 Euro
Ram DDR3 250 Euro

Na ja aber mit nem 8500 und ne Wasserkühlung denke ich das 4.0 Ghz drinne sind
Dazu 2 Ultra im SLI, ich denke das reicht genug an FPS

 

[Lubber]

Man merkt.

Der 3D Mark ist nicht mehr repräsentativ.

 

[HappyMutant]

Also was Jungs? CPU zu stark oder zu schwach? Oder GPU zu stark oder zu schwach? Wer limitiert denn jetzt was? Limitiert SLI jetzt doch bei 1280x1024 oder nicht. Limitiert ein 8800 Ultra SLI weniger? Sind verlangsamte Singlecores nicht automatisch langsamer? Es gibt übrigens nicht nur nicht 4Ghz Singelcores zu kaufen. Auch entsprechende Quad-Cores sind nicht zu kaufen. Und warum ist ein Singelcore eigentlich weniger von einer Limitierung betroffen? Entscheidet euch.

Und der QX9770 ist nunmal ein vorhandenes Testsample und es lässt sich dank freiem Multiplikator und vier Kernen dafür einsetzen, alle anderen CPUs damit zu simulieren. So fällt die Problematik der Architektur schon mal weg. Denn sonst heißt es ja dann wieder, dass die Ergebnisse aufgrund der Architektur verfälscht wurden. Und alle Tests wurden mit 4 Ghz durchgeführt, nicht nur die Singelcore-Test. Oder lese ich das was anderes als ihr beim Testsystem?

Bitte denkt auch ihr mal nach, bevor ihr wilde Forderungen aufstellt.

 

[bart1983]

Dieser Test ist im Bezug Singlecore ein schlechter Witz.
Was soll ein Core2 CPU mit 4GHZ bei dem 3 Kerne deaktiviert wurden bitteschön aussagen?

Tipp: Im nächsten Test solltet ihr solch eine Prozessor auf 10GHz takten, dann werdet ihr zum Fazit kommen, dass Singlecoreprozessoren schneller als Multicores sind

Ein älterer Pentium4 DUalcore wäre die bessere Wahl gewesen. Diese Architektur ist näher an echten Singlecores.
Die C2D-Architektur ist schließlich um einiges scneller als Architekturen "echter" Singlecore-CPUs (Siehe SuperPi).

 

[general-of-omega]

ich versteh nicht warum ihr eine 4 GHZ CPU für diesen test genommen habt, bei 2,4 bzw 2,66 (was viel mehr leute haben) würde es vermutlich auch zu größeren vorteilen gegenüber singelcore kommen (hoffe ich zumindest)

 

[arterius]

Ich kann hier nur erkennen, dass einige entäuscht sind, dass der quad momentan nicht viel bringt.

Bis auf ein paar spezielle Programme macht er momentan nur wenig Sinn.

Wer was anderes erwartet hat, versteht die Problematik bei der Programmierung einfach nicht.

 

[H3rby]

Bitte denkt auch ihr mal nach, bevor ihr wilde Forderungen aufstellt.

Richtig. Vorallem erstmal Danke sagen, dass ihr es überhaupt getestet habt!!

Also Danke!


Ergebnisse mit 2GHz pro Kern (Assassin's Creed + CoD4 vielleicht?) wären dennoch mal interessant anzusehen, falls ihr den Aufbau noch so habt. So würde vielen hier auch der Wind aus den Segeln genommen..