Bericht Bericht: 3DMark05 - Der Performance Report

[Accuface]

also ich hab

standard : 4642 points

und gt@ultra : 5222 points

 

[manuelus111]

4689 Punkte auf 61.77

 

[muck3]

....mal `ne blöde frage: cb schreibt bei den treibereinstellungen (nvidia) "sm3" aktiv !
ich hab den 61.77 drauf; wie sehe ich, ob "sm3" an oder aus bzw. wo kann ich das evtl. selber einstellen ?

thx für evtl. antworten

 

[lexxus]

P4 3,2 GHz
X800XT PE
1024ram

 

[Accuface]

@muck

das is ab den treiber 61.77 standard aktiv, vorausgesetzt man hat dx90c installiert

 

[XTR³M³]

*schäm* 5988

ohne Format C: und noch ein paar Programme im Hintergrund

Optimiert wird später bzw. morgen

Raberduck

http://service.futuremark.com/compare?dm05=1497

erster test:

5670 pkt.

http://service.futuremark.com/compare?3dm05=12933

 

[Raberduck]

erster test:

5670 pkt.

http://service.futuremark.com/compare?3dm05=12933

Ich hab auch soviel Mist auf dem Rechner und ein paar Programme laufen auch noch und ich hab kein OC

Raberduck

 

[XStoneX]

Sodala hier mein Ergebnis:

5283 3DMarks

Nicht schlecht für einen "alten" AthlonXP & "nur" einer X800 Pro! - oder?

http://service.futuremark.com/compare?3dm05=11567

Kurze Systemübersicht:
AMD AthlonXP 2500+ Barton 1833 MHz@2400 MHz (12x200) - Watercooled by Koolance
ABit NF7-S Rev. 2.0 - nForce 2 Ultra 400
Sapphire ATi Radeon X800 Pro 475/900@550/1100 & Catalyst V4.11 Beta
2x512 MB Corsair PC3500 DDR-Ram @ 400 MHz CL2/2/6/2

 

[Christoph]

So, 500 mal gelesen und nu geht es mir etwas auf den Keks? Nur weil ATi mit den neuen Treibern zulegt, sollen die cheaten? Im Text steht ganz klar drin, dass der Großteil des Zugewinnes auf die Behebung eines Bugs zurückzuführen ist, der vormals Karten mit 256 MB Speicher ausgebremst hat. Zudem waren die X800er mit dem Catalyst 4.9 für die theoretisch gebotene Leistung viel zu langsam. Ich möchte ATi hier keineswegs verteidigen, allerdings sollte man auch immer bei den Fakten bleiben! Ich habe übrigens mehrmals versucht, die 4.11er des Cheatens zu überführen, bin aber auf keinerlei Optimierung gestoßen...


Ach ja, vielen DDank für das überschwengliche Lob für diesen Artikel!

 

[h0munkulus]

thx a lot @ Computer Base
toller aufschlussreicher und objektiver test !!

ich bin ein wenig enttäuscht, dass man beim 05er 3dmark nur noch 3game und 2 cpu tests hat. fill rate, shader und diese batch-size tests bleiben den käufern vorbehalten...

ausserdem finde ich es erschreckend wie wenig leute wissen, was der SM3.0 überhaupt ist. es ist LEDIGLICH EIN FEATURE, DASS UNTER UMSTÄNDEN MEHR PERFORMANCE BRINGT. sprich, es bringt keine neuen effekte, bessere bildqualität usw.

Auch wenn man einen 3dMark nicht überbewerten sollte, hat sich das bereits vorher bekannte "rating" der grakas wiedergespiegelt. trotz oder vielleicht auch vor allem weil der 3dmark 05 die neusten technologien einsetzt hat sich folgende reihenfolge der performance der aktuellen grakas bestätigt:

X800XTPE > 6800Ultra > 6800GT > X800Pro

ja, ich denke mit einem AMD (S939) + ATI system fährt man als gamer im moment am besten !! bin gespannt ob die preise aufs weihnachtsgeschäft fallen !!

 

[BodyLove]

So, 500 mal gelesen und nu geht es mir etwas auf den Keks? Nur weil ATi mit den neuen Treibern zulegt, sollen die cheaten? Im Text steht ganz klar drin, dass der Großteil des Zugewinnes auf die Behebung eines Bugs zurückzuführen ist, der vormals Karten mit 256 MB Speicher ausgebremst hat. Zudem waren die X800er mit dem Catalyst 4.9 für die theoretisch gebotene Leistung viel zu langsam. Ich möchte ATi hier keineswegs verteidigen, allerdings sollte man auch immer bei den Fakten bleiben! Ich habe übrigens mehrmals versucht, die 4.11er des Cheatens zu überführen, bin aber auf keinerlei Optimierung gestoßen...


Ach ja, vielen DDank für das überschwengliche Lob für diesen Artikel!

Naja, sagen wir mal so, wenn der CPU mehr Arbeit gegeben wird, wo es eigentlich nicht geben sollte, so sehe ich das als Cheat an. Eigentlich wollte ich dies nicht ansprechen, aber sofern du es tust, konnte ich es mir nicht verkneifen.

Der Bug kann imho nicht soviel Leistung verloren haben. Im 3dmark03 müsste man da auch Leistungszuwächse sehen.

Imho nutzt ATI eine Technik aus, wie damals NV mit ShaderReplacement beim D³-Benchmark.

 

[muck3]

@muck

das is ab den treiber 61.77 standard aktiv, vorausgesetzt man hat dx90c installiert

...ist das wirklich so ? Bei "FarCry" mit Patch 1.2 muss ich es ja explezit mit einem Befehl aktivieren.
Wenn "Smart Shader 3.0" im Treiber standard aktiv ist, warum schreibt "Computerbase" dann im Testsystem bei jedem Testsystem immer extra "SM 3.0 aktiv"?
und
Wie wurden die Vergleichstests zwischen SM 2 und SM 3 durchgeführt ?
(evtl. eine Frage an Christoph).

Sorry wg. der vielen Fragen, aber ich bekomme mit meiner 6800 GT und dem Treiber 61.77 immer den SM 2 Wert angezeigt (XP-M 2600@2500 Mhz), knapp 3.900 Punkte; müsste doch aber, wenn ich den Report richtig gelesen habe und die Vergleichswerte betrachte, doch eigentlich weit über 4.000 Punkte kommen. Oder ?

 

[Castor]

kurz mal ne frage:
bei eurem test sehe ich den feature und batchsize test.
ebenso werden bei futuremark die werte von andern usern angezeigt.

bei meinem eigenen bench, werden diese tests nie durchgeführt.
die 3dmark 05 version habe ich hier von CB gezogen.
wie kriege ich diese tests freigeschaltet?

den score am schluss erhalte ich übrigens.
also keine abstürze.

 

[BodyLove]

kurz mal ne frage:
bei eurem test sehe ich den feature und batchsize test.
ebenso werden bei futuremark die werte von andern usern angezeigt.

bei meinem eigenen bench, werden diese tests nie durchgeführt.
die 3dmark 05 version habe ich hier von CB gezogen.
wie kriege ich diese tests freigeschaltet?

den score am schluss erhalte ich übrigens.
also keine abstürze.

Ist wohl nur in der kaufbaren Version zu haben. Ich habe sie nämlich auch nicht.

 

[Castor]

wie soll man den die scores vergleichen?
das ist beim search&compare ja nicht aufgelistet.

 

[BodyLove]

...ist das wirklich so ? Bei "FarCry" mit Patch 1.2 muss ich es ja explezit mit einem Befehl aktivieren.
Wenn "Smart Shader 3.0" im Treiber standard aktiv ist, warum schreibt "Computerbase" dann im Testsystem bei jedem Testsystem immer extra "SM 3.0 aktiv"?
und
Wie wurden die Vergleichstests zwischen SM 2 und SM 3 durchgeführt ?
(evtl. eine Frage an Christoph).

Kann sein, dass es im Treiber Standard aktiv ist, aber sofern die Software, sprich hier FC und 3dmark05, nicht mit SM3-Support läuft, wird es dir nicht viel helfen. Ich weiss zwar nicht wie es beim 3dmark05 ist, aber bei FC muss man es manuell umstellen. Ich meine gehört zu haben, dass der 3dmark Standard den SM3-Pfad aktiviert hat.

Hast du auch DX9.0c installiert?

@Castor

also ich sehe bei keinem diese Werte eingetragen... Die meisten haben nicht mal den CPU-Run durchlaufen lassen...

 

[muck3]

...ja, direkt 9.0 c ist drauf !

 

[Accuface]

das is richtig in Far CRy musste man es manuell aktivieren, das wird dann mit den nächsten patch denksch behoben werden


bei 3dmark05 kann man glaube einstellen ob PS 2.0 oder PS 3.0 steht auch da was gerade aktiviert ist

 

[n4rti]

Athlon m 2600mhz(real)(Wakü) Fsb 200
x800pro (übertaktet)(Wakü) 4.11
1024 ddr corsair 5.3.3.2

5358 POINTS


http://service.futuremark.com/compare?3dm05=15807



n4rti

 

[Bluerock]

Bekomm gerade mal 882 zusammen normal?

AthlonXp 2600+
512 DDr ram
Geforce fx 5900 xt (übertaktet auf 390,750)
Winxp service pack 2

beim 03er hatte ich etwas von 4886 =)

MFG socko

Jo fast normal.

Die CineFX Technik, die die FX Karten benutzen, ist durch mehrere Fehler in der Technik in DX einfach langsam

Aber nun nochmal für alle: Christoph hat das in dem Test und in anderen Test auch schon mehrmals geschrieben

. Hier zeigt sich wieder einmal, dass die CineFX-II-Architektur für DirectX 9 wohl nicht die beste Lösung ist - und dies ist noch vorsichtig ausgedrückt. Zur Verdeutlichung der Misere: Eine Radeon 9600 XT erzielt 1570 Punkte, eine GeForce FX 5950 Ultra nur deren 1270. Dass das ehemalige Preis/Leistungs-Ass GeForce FX 5900 XT überhaupt noch die 1000-Punkte-Marke erreicht, grenzt an ein Wunder und ist wohl nicht der ach so fortschrittlichen CineFX-Architektur zu verdanken. Somit wird auch mit dem 3DMark05 ein Trend fortgesetzt, den wir auch schon in anderen DirectX-9-Spielen wie z.B. FarCry und Half-Life 2 sehen konnten.