Bericht Bericht: 3DMark05 - Der Performance Report

[DjDIN0]

Auf der Geforce6800-Serie im Vergleich zur Forceware 66.31 wie ich grade getestet habe.
Wer es riskieren will : Download 66.70 Ob es sich hier schon um Nvidias kommenden "3DMark-abroved-driver" handelt ?

 

[Christoph]

Naja, sagen wir mal so, wenn der CPU mehr Arbeit gegeben wird, wo es eigentlich nicht geben sollte, so sehe ich das als Cheat an. Eigentlich wollte ich dies nicht ansprechen, aber sofern du es tust, konnte ich es mir nicht verkneifen.

Der Bug kann imho nicht soviel Leistung verloren haben. Im 3dmark03 müsste man da auch Leistungszuwächse sehen.

Imho nutzt ATI eine Technik aus, wie damals NV mit ShaderReplacement beim D³-Benchmark.

Ich habe schon mit ATi darüber geredet. Die höhere CPU-Belastung lässt sich komischerweise nur auf P4-Systemen finden. Wenn man einen AMD nutzt, ist dies nicht der Fall. Die sitzen gerade mit ihren Treiberentwicklern an dem Problem.

 

[Winterday]

Futuremark hat bereits völlig die Kontrolle über die 'Optimierung' diverser Treiber verloren. Im Prinzip vergleicht man ja nur mehr die Fähigkeit der Treiber-Entwickler, zu optimieren.

Insbesondere die CPU-Abhängigkeit des zuletzt bereitgestellten ATi-Treibers stimmt nachdenklich - zumal sie nur bei 3DMark2005 aufzutreten scheint. Sollte ATi diesmal Cheat-König werden wollen... ?

 

[Fazer]

Mit ForceWare 66.51 = 3420 Punkte
ForceWare 66.70 = 3464 Punkte

Hübche Dia-Show

Welcher Treiber wird wohl der schnellste sein?
Warten wir mal auf den nächsten.


MfG

 

[guest]

Also für mich sieht es nicht danach aus, als wenn ATI mit dem neuen Treiber 4.11 einen Bug behoben hätte, sondern dass die CPU als Grafik Co-Prozessor benutzt wird.

Das ihr das Statement von ATI einfach so akzeptiert und da nicht weiter forscht, halte ich für ziemlich schwach. Wahrscheinlich wollt ihr unter allen Umständen einen weiteren Wirbel über den 3DMark vermeiden.

Seitdem ATI und nVidia angefangen haben zu mogeln, können nur die allerersten Treiberversionen zum Vergleichen benutzt werden. Danach wird gecheated, was das Zeug hält. Futuremark müßte den kompletten Treiber Code analysieren, um etwaige Mogeleien aufzuspüren. Da haben die gar nicht das Personal und das Geld zu.

Der 3DMark ist eine nette Grafikdemo, mehr leider nicht mehr.

P.S. Ihr solltet ein Tool mitlaufen lassen, das die CPU Nutzung während der Game Tests protokolliert. Die CPU Tests können durch den Treiber erkannt werden.
_ _ _

 

[HolyDude02]

ch hab nur 1000 Punkte

P4 1,7 GHz
512mb DDR400 @333 (wegen CPU)
MSI Geforce FX 5900XT

liegt aber an meiner CPU, die bremst die neue Grafikkarte aus...

Nein, das liegt einzig und allein an der 5900XT! Die schneidet in dem Test einfach sehr schlecht ab!

Ich hab nen 2600+ und auch ne 5900XT und auch nur 1000Marks

 

[muh2k4]

bei "Eure Ergebnisse - AMD" stehtn P4EE mit drin...macht aber nix...ick hab ja nochn pony

System
P4 2.8NW @ 3.1 218MHZ FSB Sync
Radeon98pro @ Standard
---> 2591Points

(kann man drauf klick0rn)

 

[DjDIN0]

Wie wäre es mit 7229 Punkten ? : http://www.nvidia.de/object/IO_16080.html Naja ok, auf einem SLI-System mit 2x6800Ultra-PCIE...für die meisten normalsterblichen nicht wirklich leistbar.Hier hat sogar wer 7777 Punkte : http://service.futuremark.com/compare?3dm05=22761 mit einer X800XT-Platinum übertaktet auf wahnsinnige 736Mhz-Gpu/662Mhz-Ram (VCore-Mod + Flüssig-Stickstoffkühlung lässt grüssen) Bin gespannt wann die 10000 geknackt werden...

 

[BodyLove]

Bin gespannt wann die 10000 geknackt werden...

Ich glaube nicht mit dieser Generation von Grafikkarten.

 

[Ho$chi]

So 4519 Punkte

 

[Winterday]

3DMark hat sich wohl bei den meisten Gamern als traditionelle Grafik-Demo etabliert, weniger als ernstzunehmender Benchmark. ATi und nVidia lassen sicher niemanden so tief in den Treiber-Code blicken, daß man alle 'Anpassungen' entdecken kann.

Ich sehe allerdings den neuen 3DMark trotzdem positiv. Immerhin (ver)führt er wohl den ein oder anderen zu einem Hardwarekauf - und das kurbelt ja ein (klein)wenig die Wirtschaft an...

 

[swingfox]

amd 64 3200+
2x512 mb ddr400
x800 pro @ 16 pl

und 4268 punkte.

 

[MistaMasta]

4205Punkte @ Geforce 6800GT @ Ultra Takt 400/550.

 

[Orcen]

Nein, das liegt einzig und allein an der 5900XT! Die schneidet in dem Test einfach sehr schlecht ab!

Ich hab nen 2600+ und auch ne 5900XT und auch nur 1000Marks

also das kann doch nicht wahr sein. 3dmark01 fand ich noch hammer aber seit 03 trau ich dem ganzen nicht mehr

ich hab mit meiner 5950ultra und nem 64er athlon nur 1682 und ihr mit der 5900xt nur 1000. das sind hammer karten. kann doch nicht sein das die plötzlich so schlecht sein sollen.

also 3dmark interssiert mich nicht mehr. ich lasse ihn höchsten mal durchlaufen wenn ich einen neuen rechner zusammengeschraubt habe. wegen test. aber sonst nix.

orcen

 

[MistaMasta]

Das jämmerliche abschneiden der FX Familie hat doch mittlerweile jeder mitbekoomen oder nicht? Deswegen habe ich mien 5900 Ultra schnell verkauft da sieh in Pixel Shader 2 einfach zu Langsam sind. Hier

 

[guest]

3DMark hat sich wohl bei den meisten Gamern als traditionelle Grafik-Demo etabliert, weniger als ernstzunehmender Benchmark. ATi und nVidia lassen sicher niemanden so tief in den Treiber-Code blicken, daß man alle 'Anpassungen' entdecken kann.

Ich sehe allerdings den neuen 3DMark trotzdem positiv. Immerhin (ver)führt er wohl den ein oder anderen zu einem Hardwarekauf - und das kurbelt ja ein (klein)wenig die Wirtschaft an...

An diesem Thread sieht man ja ziemlich gut, wie "unwichtig" die Benchmark Ergebnisse sind. Niemand diskutiert die verwendeten Techniken, nur der Score zählt. Und da der bei vielen ein wichtiges Kaufargument ist, werden die beiden Chipschmieden auch darauf reagieren.

Als Tech Demo ist der "Benchmark" natürlich richtungsweisend. Er zeigt was in Zukunft machbar ist. Es soll jedoch Leute geben, die hunderte von Euro dafür ausgeben, einen besseren Score zu erzielen.
- - -

 

[TyphoX]

Habe eben mal mit der Pro Version des 3DMark testen können und wollte mal sehen was die im 3DMark05 schwachen FX59xx Karten (hier FX5900XT @ 475/950 mit 66.70) in niedrigen bzw. höheren Auflösungen an den Tag legen.


leider nur Game Test 3:

640x480:
9,8 FPS

1024x768:
7,2 FPS

1280x1024:
5,6 FPS



also FX59xx Besitzer, auch niedrige Auflösungen bringens nicht zu einer halbwegs flüssigen Wiedergabe bzw. auch in 640x480 werden 2000 Punkte schwer zu überwinden sein
(Hauptsache meine Games laufen flüssig und nebenbei flotter als mit'ner 9600er!)

 

[Andy_O]

Das mit den Treibern ist so LACHHAFT!
Mein System:

Athlon 64 3800+ ohne OC
Asus X800 XT @ 560 / 600
1GB Corsair 3200 XL Pro Cl 2,2,2,5,1

mit Catalyst 4.9 : 5120 Punkte (alles Default)
mit Catalyst 4.11 Beta 6529 Punkte (alles Default)
ohne Format C: und Optimierungen

Wo soll da die Aussagekraft sein?
200 Punkte lass ich mir ja noch gefallen. Aber nicht über 1000!
Toller Treiberoptimierungsbenchmark

 

[fakerhall]

Hallöchen!

So, zu der Frage was der schnellste NV Treiber für diesen absolut sinnlosen Bench ist:

Der 66.70
Und es ist nicht der Gegentreiber zum 4.11 Beta...dafür ist er zu wenig optimiert

Aber was mein Hauptanliegen ist:

Es kann nicht sein das wir uns nur auf die Benches beschränken...in den Games laufen unsere Karten doch genial...da ist mir der Bench schnuppe....

Und das ATi jetzt mit dem neuen Treiber wohl etwas zu gut ist das muss man zweifels ohne zugeben

Und ich bin kein NV Freund...ich beobachte alles objektiv!

Und ich sage euch...vergesst diesen Benhc...guckt ihn euch an, sagt euch, hey, sieht nicht schlecht aus und das reicht...denn mehr als eine nicht-schlecht-aussehende Vide-Demo ist es nicht.....sorry...

Tschö

 

[manuelus111]

So 5828 Punkte @ 66.51
4689 Punkte mit dem offiziellen 61.77. allerdings mit 20 MHz weniger