Bericht Bericht: Counter-Strike: Global Offensive

[PaladinX]

... jetzt zu diesem Zeitpunkt ein Spiel entwickeln, das sich an beiden orientiert und versucht diese zusammen zu bringen? Merkwürdiger Ansatz. Würde mich wundern, wenn das funktioniert. Ich könnte mir eher vorstellen, dass es nach dem Release drei CS Communities gibt, die sich genauso voneinander abgrenzen wie die beiden jetzt.

Das klingt mir alles zu sehr nach dem Versuch eine "Heile-Welt-Lösung" zu schaffen.

Wir alle sollten nach Weltfrieden streben...

 

[Tw!Nk]

cs: go wird definitiv nicht gekauft.

Habe CS 1.5, CS 1.6 , condition zero und CSS mehrere Tausend Stunden gespielt (insgesamt bestimmt um die 10k Stunden)
CS:GO fühlt sich für mich nach nichts an. Ich spüre die Waffe nicht(das ist komisch zu beschreiben, aber man merkt es, wann die Waffe nen guten Schuss bringt). CS:GO fühlt sich für mich wie ein Konsolenspiel an, das man mit einem Controller spielt. CS 1.6 Elemente und CSS Elemente im Waffenhandling sind keineswegs so stark vertreten wie der Autor sie beschreibt. CS:GO liefert ein anderes Gefühl, das für mich einfach keinerlei Spass erzeugt.
Der positivste Aspekt ist, dass Dauerfeuer nichtmehr soviel reißt wie bei CSS. Nachteilig reißt aber aimed Singleshot, mit einer ruhigen Waffe auch nichtmehr soviel.
Die Granaten empfinde ich so, als hätte man an sv_gravity rumgeschraubt(dass sie weiter fliegen und nicht früher abstürzen)
Die Comic-Grafik Engine hätten sie auch sein lassen sollen. Sie wird viel zu oft verwendet(Zuletzt hat es mir in L4D2 garnicht gefallen)
Der billige Preis ist nett, aber das Spiel bringt es einfach nicht. Für spaßige CS Runden bleib ich bei 1.6 oder Source.

Was vielleicht noch anzumerken ist: Ich bin oftmals eine Ausnahme, denn mir fallen Long und Mid-distance Headshots in CS1.6 leichter als in CSS. Viele sagen ja, dass CS1.6 viel schwerer gewesen sei.

 

[GE!L]

Das beste Counter-Strike aller Zeiten ist?

Spoiler: Wetten du hast es nicht gewusst! ;)

Condition Zero

 

[zombie]

da ich bf3 komplett eingestellt habe werde ich mir das neue cs mal anschaun. kann ja nciht schlimmer als bf3 werden

 

[raupentier]

vorallem bei 15 dollar oder bei uns 15 euro ;; und wenn man "schlau" ist;; kann man einen key bei dem russischen haendler seines vertrauens oder so ergattern fuer ca. 3-5 euro;; und bei steam ist es nicht wie bei battlefield3 mit den russischen versionen

alle angaben ohne gewähr;; aber ging bei anderen games auch

 

[Johnsen]

wie kann ich an der beta teilnehmen ?

 

[schlafanzyk]

Der Anfangskommentar des Artikels trifft es ziemlich auf den Punkt. Valve hat es mit CS:Source und der Fragmentierung der Community in Old-School-Profis und New-School-Wannabes, die sich kurzzeitig wie Profis fühlen durften, ordentlich verkackt. Es hätte mit der damals revolutionären Source Engine ein würdiges und attraktives CS 2.0 werden können und man hätte mit einer anständigen Portierung des Gameplays und vor allem des Gamefeels und Maplayouts, den alten Klassiker ohne Probleme auf auf Hochglanz bringen können. Auch eine Komplettüberarbeitung mit ganz neuen Gameplayelementen (realistisches Granaten verhalten z.B. wie in Half-Life 2, alles was mit der "neuen" Engine machbar gewesen wäre) hätte sich durchaus angeboten.
Stattdessen kam ein undefinierter Brei heraus und das Spiel wurde gleichzeitig noch idiotenfreundlicher gemacht, sodass jeder zweite Dauerfeuer-Kill automatisch zum Headshot wurde, was sich schon in CS 1.3-1.6 andeutete.
Das ganze gibt dem Spiel eben ein Haltbarkeitsdatum und macht es somit wettbewerbsuntauglich, da mit dem Ende der Grafikaktualität auch das Interesse verschwindet.
Viele meiner ehemaligen 1.6 Kollegen haben sogar lieber regelmäßig MW2 gespielt anstatt CS:S auch nur anzufassen.

Dabei wäre alles so einfach gewesen: Don't change a running system.
Leider musste auch hier die Profitgier zur Ausschlachtung der Marke führen. Condition Zero hätte Valve eine eindeutige Lektion sein sollen.
Counter-Strike hätte das Tetris der Team-Ego-Shooter werden/bleiben können, wo selbst Jahrzehnte nach dem Erscheinen noch der Wettbewerb tobt, da es einerseits simpel, aber trotzdem taktisch und geschicklich herausfordernd ist.

Mit Counter-Strike kann heute jeder noch so schlechte Call of Duty Teil vom Spaß her mithalten, und Battlefield sowieso. Das Besondere war die fast traditionelle Community, und die ist jetzt futsch.
Valve, der Zug ist abgefahren. Ohne ein wundersames Ass im Ärmel wird auch CS:GO ein Rohrkrepierer werden, genau wie CS:S.

 

[Magl]

vorallem bei 15 dollar oder bei uns 15 euro ;; und wenn man "schlau" ist;; kann man einen key bei dem russischen haendler seines vertrauens oder so ergattern fuer ca. 3-5 euro;;
alle angaben ohne gewähr;; aber ging bei anderen games auch

und das ist traurig, für die Entwicklung eines neuen Spieles nicht mal 15 oder 20 Euro über haben..

 

[GreenKiller]

Im Artikel ist ein inhaltlicher Fehler:

"Ob UMP-45, PP-Bizon oder Tec-9 - zumindest als, vielleicht zu konservativer, Veteran greift man dann doch lieber zu Altbekanntem"

Die UMP gibt es auch schon bei CSS, wobei sie da auch schon eine grottige Waffe ist

 

[Sawubi]

Das einzige was mich an Counter Strike interessiert werden immer die wars sein ob 2on2, 3on3 oder 5on5.

Für mich gab es bis jetzt in keinem anderen Spiel so ein Gefühl wie bei CS, dein Team ist tot und du stehst alleine gegen 3 Counter-Terroristen und versuchst alles um die Runde zu gewinnen, davon lebt diese Serie, auf dem Public rum ballern ist nicht das was dieses Spiel groß macht.

Leider sind meine Freunde mit denen ich schon seit jeher Counter Strike spiele nicht zur Beta eingeladen worden so fehlt bis jetzt die Möglichkeit zu testen ob auch das neue Counter Strike diese Gefühle auslöst.

Bis dahin vertreibe ich mir meine Zeit mit DayZ was einem auch den gewissen Kick gibt wenn man an Crash Sites oder am Airfield auf unbekannte Spieler trifft

 

[eri]

Im Artikel ist ein inhaltlicher Fehler:

"Ob UMP-45, PP-Bizon oder Tec-9 - zumindest als, vielleicht zu konservativer, Veteran greift man dann doch lieber zu Altbekanntem"

Die UMP gibt es auch schon bei CSS, wobei sie da auch schon eine grottige Waffe ist

Version 1.0 - 8. November 2000
Es wurden drei neue Waffen hinzugefügt: H&K UMP .45, FN Five-Seven, und SIG SG-550, die Spielermodelle wurden überarbeitet.

Quelle

Also kannste noch ein paar Jahre dazu rechnen .

 

[Lotex]

Cs ist ausgelutscht, braucht kein Mensch mehr !

 

[mastermc51]

Counter-Strike hat seit dem Erscheinen von Battlefield 3 für mich jeden Reiz verloren.

Willkommen im Club !

 

[DeXteRDeluxE]

Ich selbst habe CS:CZ und CS:S gezockt.
Angefangen habe ich mit Shootern wie Unreal Tournament, Quake 2 & 3.
Und dann auch Mods wie Enemy Territory, UT:Strike Force, UT:Tactical Ops usw.

Strike Force und Tactical Ops habe ich eine lange Zeit gespielt.
Bis ich irgendwann in Richtung HL Engine dann gegangen bin.
Day of Defeat war hier mein absoluter Favorit den ich ca. 3 Jahre lang gespielt habe.
2002 Day of Defeat bis dann 2005 DoD:S rauskam.
2004 und 2005 habe ich lange Zeit CS:CZ und CS:S gezockt.


Schade das ich mir CS:GO ziemlich sicher nicht holen werde.
Das Spielprinzip von CS finde ich mittlerweile ausgelutscht.
Mich nervt jede Runde das Waffen und Ausrütung kaufen. Da finde ich geht CoD oder BF in eine bessere Richtung.

Ich mag es vorher meine Waffen abzustimmen mit Upgrades und Mods und dann kann ich jede Runde die Klasse/Spezialisierung nehmen die ich mag.
CS ist da ziemlich langweilig geworden.

Auch finde ich wird es langsam Zeit die AK 47 und M4 in Rente zu schicken.
Es gab schon damals Neuere und Bessere Waffen. Eine AK 74(M) ist auch nicht gerade nagelneu, aber die verbesserte Version der AK 47.
Bei BF habe ich einfach auch neuere Waffen genauso wie in CoD.
Bei BF habe ich Fahrzeuge, verschiedene Spielmodi, große Karten, kleine Karten usw.
Ich habe in einem Spiel so gut wie alles integriert - das macht BF für mich zum Übergame.

CS hat nur 2 Vorteile für mich, die absolut genauen Waffen auch über riesige Distanzen (Wenn man bei den Karten von riesig sprechen kann^^)
Grafik und Maps lenken nicht vom eigentlich Spielgeschehen ab, soll heißen Gegner werden sofort erkannt.
Auf den Maps gibt es im Allgemeinen so gut wie keine Sichtbehinderungen, man kann sich nur auf die Gegner fixieren. Sonne blendet nicht, kein Staub, keine herumfliegenden Gegenstände usw.

 

[Johnsen]

..
CS hat nur 2 Vorteile für mich, die absolut genauen Waffen auch über riesige Distanzen (Wenn man bei den Karten von riesig sprechen kann^^)
Grafik und Maps lenken nicht vom eigentlich Spielgeschehen ab, soll heißen Gegner werden sofort erkannt.
Auf den Maps gibt es im Allgemeinen so gut wie keine Sichtbehinderungen, man kann sich nur auf die Gegner fixieren. Sonne blendet nicht, kein Staub, keine herumfliegenden Gegenstände usw...

Und genau deshalb zock ich CSS immer noch ab und zu mal im DM Mode, gerade die tatsache dass man bei "neuen" shootern die gegner aufgrund der krassen texturen und extrem vielen details inzwischen oft gar net mehr als solche erkennt obwohl die quasi direkt vor den füßen liegen, nervt mich ohne ende.

Mag sein dass es realistischer ist, dazu gehört auch die ballistik der geschosse ... aber ich möchte kein reales ballerspiel, ich möchte ein spiel welches mir spaß macht, ohne vorher flugbahnen oder so zu studieren um dann wie ein bekloppter jeden Pixel nach potentiellen feinden abzusuchen.

 

[DeXteRDeluxE]

Und genau deshalb zock ich CSS immer noch ab und zu mal im DM Mode, gerade die tatsache dass man bei "neuen" shootern die gegner aufgrund der krassen texturen und extrem vielen details inzwischen oft gar net mehr als solche erkennt obwohl die quasi direkt vor den füßen liegen, nervt mich ohne ende.

Mag sein dass es realistischer ist, dazu gehört auch die ballistik der geschosse ... aber ich möchte kein reales ballerspiel, ich möchte ein spiel welches mir spaß macht, ohne vorher flugbahnen oder so zu studieren um dann wie ein bekloppter jeden Pixel nach potentiellen feinden abzusuchen.

Genau besser hätte ich es nicht ausdrücken können.
Selbst ab CoD 4 (Blackops noch extremer) und bei BF3 wird es immer schwerer Gegner zu erkennen aufgrund von "Realismus" und immer detailierteren Umgebungen.

Wäre für mich ein Anreiz mal wieder DoD, DoD:S oder eben halt ein CS-Game zu zocken.

 

[m-sharingan]

Das tolle an CS war und ist noch so:

CS ist leicht zu lernen aber schwer zu meistern!

Vorallem das SIMPLE wo es nur um SKILL geht! da ist nichts als viereckige Laufweg und trotzdem hats jahre spaß gemacht. Allein die geilen HEs Flahses und Smokes Deren Flugbahn so unrealistisch ist aber das wichtigste! Es ist gut zu lernen und vorauszusehen. Die Granaten verhalten sich immer gleich. Und jetzt solln realistische Abprellengines alles berechner...das kann kein Mensch richtig mehr.

Schade. Der e-Sport geht unter im SHOOTERBEREICH. Denn das was CS 1.6 ausgemacht hat war dass man alles mit der Zeit perfekt auswenig lernen konnte, da es simple war. Bis auf das Recoil und das perfekte Movement^^ Ach herrlich wie lange man dafür gebraucht hat um es gut zu können =)
Schade...

zu CS GO: ich werde es mir kaufen wenn einige Leute sagen es ist ok und nicht ganz so schleht wie css. Die beta hab ich das letze mal vo 4 monaten gespielt. nur jetzt keinen PC um sie wieder zu spielen. Mit 15€ kann man nichts falsch machen. Denn sowas unterstütze ich weitaus lieber mit ohne origin als EA GAMES mit origin oder so ein Mist wie COD MW(2-3 und Blackops) (ich liebte COD4, aber der rest war einfach nichts neues)

 

[estre]

wie könnt ihr eigtl nur CS mit CoD oder BF3 vergleichen? Kann ich nicht nachvollziehen...

CS ist ein absolutes Nischenprodukt; schon immer gewesen. Es kommt wesentlich mehr auf Skill/Taktik/Teamplay und den individuellen Spieler an.
Damit will ich nicht sagen, dass alle CoD und BF3 Spieler (bin ich ja selbst) Noobs sind, aber diese Games sind viel arcadelastiger als Counter Strike.

Im übrigen ist das mMn auch der Grund dafür, dass CS auf den Konsolen der totale Flopp wird. Konsoleros sind meistens nur Gelegenheitszocker, die sich abends mal ein Stündchen auf die Couch setzen und beim zocken unterhalten werden wollen, eben genau das was CoD und BF3 bieten. CS verfolgt ein komplett anderes Spielprinzip...
Alleine schon die Vorstellung, dass jemand CS mit dem Controller spielt ist doch völlig abwegig ....

 

[FlasherXXL]

Counter-Strike hat seit dem Erscheinen von Battlefield 3 für mich jeden Reiz verloren.

Und wie du Recht hast!

PS: Es geht nicht um den Vergleich, welches Spiel besser ist, sondern um den REIZ!
In CSS fehlt mir einfach die Action...

 

[voodoo_child]

Ich hab Jahrelang aktiv CS 1.6 gespielt (auch relativ erfolgreich in der ESL) und würde mir daher natürlich ein gutes, neues CS wünschen. CS:Source war ja leider ein absoluter Mist (in meinen Augen), weil es vom Gameplay absolut schwammig und irgendwie auch zu einfach war.

Bei 1.6 war dieses "flüssige" aber gewissermaßen anspruchsvolle Gameplay (Recoil, Movement, durch Wände schießen) einfach super! Und wenn man das mit CS:GO einigermaßen hinbekommt, dann wirds auch für mich interessant. Wobei man ja sagen muss, das CS sich ja auch mit der Zeit weiterentwickelt hat (ich habe mit 1.3 und 1.5 angefangen). Allerdings wurden da vergleichsweise kleine Updates gemacht, die zum größten teil recht gut ankamen (wobei 1.6 anfangs wegen Steam verschrien war, aber man dann gezwungenermaßen trotzdem umgestiegen ist.)

Ich finde diese Vergleiche mit BF3 auch total schwachsinnig, weil es, wie schon erwähnt, absolut unterschiedliche Spiele sind. CS:GO ist eher auf Close-Quarters ausgelegt und es gibt auch keine Fahrzeuge etc. Ich finde BF3 zwar gut, aber irgendwann wurde es mir auch langweilig, weil ich nicht besonders auf Fahrzeuge in Shootern stehe