V
versus01091976
Gast
Also würdest du ganz klar auf die 5870 setzen.Habe beide hier noch liegen.Gerade den beitrag gelesen über das Überhitzungsprob bei Starcraft und den GTX 400er Karten.Das kann jawohl nicht wahr sein
Bericht Bericht: Nvidia GeForce 257.15
- Ersteller Wolfgang
- Erstellt am
- Zum Artikel: Bericht: Nvidia GeForce 257.15
Schaffe89
Banned
- Registriert
- Sep. 2008
- Beiträge
- 7.933
Natürlich würde ich zur HD5870 greifen, ist die deutlich bessere Karte im Gesamtpaket.
Wenn ich mir neu eine kaufen würde, würd ichs mir schon überlegen, immerhin kostet die GTX470 grad 50Euro weniger als ne 5870, die 50Euro kann ich dann in ne bessere Kühlung investieren.
Wenn ich mir neu eine kaufen würde, würd ichs mir schon überlegen, immerhin kostet die GTX470 grad 50Euro weniger als ne 5870, die 50Euro kann ich dann in ne bessere Kühlung investieren.
V
versus01091976
Gast
Habe hier halt beide liegen.Und beide für 300 bekommen.Die eine ist ne Sapphire 5870 Referenz gebraucht und die andere ne neue Palit GTX 470.
V
versus01091976
Gast
Werde ich auch machen.Glaube aber das für zukünftige Blockbuster die 470er die 5870 abziehen wird oder auch nicht.Deshalb fällt mir die Entscheidung so schwer.Und die Treiber sind gerade mal angefangen bei Nvidia.Da wird auch noch was kommen
V
versus01091976
Gast
Unten einen 120mm Lüfter der reinbläst.Vorne einen 120mm der reinbläst und hinten und oben einen der raussaugt.Ist das Xigmatek Midgard Gehäuse.Wollte den unteren direkt vor die karte setzen,damit die Luft direkt in die karte geblasen wird.
Das mit DX11 wird sich erst in 2-3 jahren durchsetzen und bis dahin ist GTX580 drausen und GTX480 zu lahm dafür http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_games_with_DirectX_11_support
V
versus01091976
Gast
weiss echt nicht welche ich behalten soll.Was halt sehr positiv bei der ATI ist wie ruhig und kühl sie ist.Was mir halt Angst macht,das die GTX so heiss wird in spielen.Wie lange halten die Karten sowas aus.
Zuletzt bearbeitet:
Unyu
Banned
- Registriert
- Okt. 2004
- Beiträge
- 6.891
Immerhin hat man erwähnt das es SGSSAA aufeinmal gibt. Getestet hat mans ja schon ein wenig zuvor.=Floi= schrieb:
Ändert doch glatt das Fazit sämtlicher Geforcekartentests seit November 2006. Bei den GTX 400 wurde es sogar als Minuspunkt bewertet kein SGSSAA in D3D9 anzubieten.
Der Test ist nunmal Standardkost, LQAF und etwas MSAA, das wollen die Leute.
Immer wieder Crysis angucken, da scheinen ja noch Wahnsinnreserven zu sein, erinnert an den 3DMark Cheatwettbewerb von damals.
In wie weit sich das neue Teil in neuen Anwendungen macht ist ja nicht so wild.
Soll übrigens ein Bug sein. http://www.pcgameshardware.de/aid,7...s-Nvidia-Interview/Grafikkarten-Treiber/Test/Test Seite1 schrieb:
Was soll eigentlich das?Test Seite 4 schrieb:
Das ist ein reiner Geforcetreibertest.
sind 2% mehr Leistung jetzt wirklich so ein großer Sprung?
Vor allem da es sich (noch) um einen Beta-Treiber handelt würde ich nicht unbedingt ein Upgrade empfehlen. Klar, die Betas werden dann meistens bei WHQL durchgewunken, aber wer weiß?
mfg
Vor allem da es sich (noch) um einen Beta-Treiber handelt würde ich nicht unbedingt ein Upgrade empfehlen. Klar, die Betas werden dann meistens bei WHQL durchgewunken, aber wer weiß?
mfg
Schaffe89
Banned
- Registriert
- Sep. 2008
- Beiträge
- 7.933
Unyu schrieb:
Nö, das sind die Settings die vergleichbar sind, deswegen bencht man die.
Ist ja auch ein Minuspunkt, genauso wie ATI kein HQ AF anbietet.
Hoffentlich wird das endlich mal gefixt.SGSSAA braucht eigentlich kein Mensch, bis auf ein paar Ausnahmen.
Unyu
Banned
- Registriert
- Okt. 2004
- Beiträge
- 6.891
Das es Standard ist hat ja nichts damit zu tun warum. Außerdem Vergleich mit was, der alte Treiber bot auch mehr als im Test genutzt wurde. Ist ja kein Schwanzvergleichstest.
SSAA braucht man tatsächlich nicht, in der Theorie. Wenn sich die Entwickler an daran halten gescheiten Content zu liefern, nicht am LOD spielen und keine grottigen Shader nutzen. Dann richtens TAA und MSAA.
Höchstens wer mehr als 16xAF will, brauchts oder dem dem das AF nicht gefällt, aber so doll effizient ist es nicht.
Leider reichts mit der Theorie nicht weit, deshalb rul0rt SSAA weiterhin.
Aber was war jetzt der Minuspunkt? Egal.
SSAA braucht man tatsächlich nicht, in der Theorie. Wenn sich die Entwickler an daran halten gescheiten Content zu liefern, nicht am LOD spielen und keine grottigen Shader nutzen. Dann richtens TAA und MSAA.
Höchstens wer mehr als 16xAF will, brauchts oder dem dem das AF nicht gefällt, aber so doll effizient ist es nicht.
Leider reichts mit der Theorie nicht weit, deshalb rul0rt SSAA weiterhin.
Aber was war jetzt der Minuspunkt? Egal.
Airbag
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2008
- Beiträge
- 12.192
@Unyu
Warum soll es denn auch notwendig sein BQhöhere Settings zu wählen, wenn es den Test eh nur verfälscht?
Dies kann man perfekt an dem GTX465 Test von Xbitlabs sehen. Immerhin müsste man mindestens in jeder zweiten Zeile daraufhinweisen, dass NV mit dem richtigen HQ-AF eine bessere BQ hat damit es auch jeder dann versteht.
Warum soll es denn auch notwendig sein BQhöhere Settings zu wählen, wenn es den Test eh nur verfälscht?
Dies kann man perfekt an dem GTX465 Test von Xbitlabs sehen. Immerhin müsste man mindestens in jeder zweiten Zeile daraufhinweisen, dass NV mit dem richtigen HQ-AF eine bessere BQ hat damit es auch jeder dann versteht.
Zuletzt bearbeitet:
Segelflugpilot
Admiral
- Registriert
- Okt. 2008
- Beiträge
- 9.067
warum werden hier auf der CB eigentlich gar keine Test mehr zu den Ati-Treibern gemacht???
V
versus01091976
Gast
Ich kann den 257.15 nicht nicht empfehlen.Immer mal wieder einen Bluescreen gehabt unter Win 7.Mit dem 197.75 WHQL Null Probs.
Getestet mit GTX275 - 3DM06, Crysis, BF-BC2,CoD-MW2, rFactor.
Kein Performancegewinn, 5% weniger in 3DM06 -
Bravo - mit diesem Treiber hat NVidia "Microruckeln" auch auf Single GPU Systemen ermöglicht.
Beta- zurück in die Werkstatt. FW 257 : Setzen - sechs.
Der 197.77 er Treiber ist stabiler und läuft flüssiger.
Kein Performancegewinn, 5% weniger in 3DM06 -
Bravo - mit diesem Treiber hat NVidia "Microruckeln" auch auf Single GPU Systemen ermöglicht.
Beta- zurück in die Werkstatt. FW 257 : Setzen - sechs.
Der 197.77 er Treiber ist stabiler und läuft flüssiger.
kann mich über diesen Beta-Treiber nicht beklagen (warte normaler weise auf die WHQL). Beim 3D Vantage habe ich 7% Mehrleistung gegenüber dem 197er Treiber. Auch in Spielen wie Crysis, Metro2033 oder Stalker CoP sind die FPS um ca. 5% +/- gestiegen - zumindest auf meiner Kiste. Muss halt jeder selbst ausprobieren wie es mit dem 257er Treiber auf seiner Kiste funktioniert.
xpower ashx
Rear Admiral
- Registriert
- Sep. 2008
- Beiträge
- 5.179
Kann ich bestätigen, und man sollte Blue-Screens und andere Probleme nicht immer beim Treiber suchen.
Habe selbst die GTX470 und alle meine Spiele wie Metro 2033, Dirt 2, Gears of War, Borderlands, Crysis und Warhead, Saw, Mirrors Edge, Batman AA machen keine Probleme.
Selbst Metro 2033 und Dirt 2 die gerade auch bei den ATI Karten mal gerne für Probleme sorgen laufen flüssig durch die Bank, warten wir noch einmal 2-3 Treiber ab bis die Fermis richtig gut supported werden
Habe selbst die GTX470 und alle meine Spiele wie Metro 2033, Dirt 2, Gears of War, Borderlands, Crysis und Warhead, Saw, Mirrors Edge, Batman AA machen keine Probleme.
Selbst Metro 2033 und Dirt 2 die gerade auch bei den ATI Karten mal gerne für Probleme sorgen laufen flüssig durch die Bank, warten wir noch einmal 2-3 Treiber ab bis die Fermis richtig gut supported werden
